BircaHang

A témát már érintettem többször, de most ismét – aktualitása kapcsán. Ahol nyilvánvalóan nincs szólásszabadság az a képviselet – akár munkavállalóként akár szerződéses félként. A képviselő arra van, hogy képviselje megbízóját. Ilyen például egy cégvezető, szóvívő, diplomata, stb. Eléggé abszurd lenne, ha egy ilyen ember azt mondaná “hivatalosan a véleményen ez és ez, de magánemberként… Tovább »

Ma már Nyugat-Európában ismeretlen fogalom a szólásszabadság. Ott csak azt lehet szólni, amit szabad – ez így volt annak idején a Szovjetunióban is, szabadon lehetett támogatni a Pártot, de minden másért megnézhette magát az ember. https://telex.hu/sport/2021/04/06/petry-zsolt-hertha-bsc-elvalas A dolgozó engedetlen volt, finoman elhatárolódott. Szóval nem tartotta be a dolgozó a pártvonalat, ezért lesújtott rá a Párt… Tovább »

Kivételesen jó hír Amerikából: nem lehet alapvető jogokat elvenni a magánérdekre hivatkozva. Eddig ugyanis az volt a liberális érvelés: jogok csak az állammal szemben lehetnek, minden mást a “szabad piac” rendez. Azaz pl. közterületen jogom van a szólásszabadságra, ez nem korlátozható (ill. csak kivételes esetekben), míg ha egy magánterületen vagyok, ott annak tulajdonosa szabályoz, ahogy… Tovább »

Annak idején, még a rendszerváltozáskor az volt a nagy szöveg, hogy a demokratikus nyugat egyik fő jellemzője az, hogy ott nem számít az egyén vallási, politikai, egyéb álláspontja, ilyen alapon senkit se szabad diszkriminálni. Azt mondták, nyugaton még egy kormánytisztviselő is lehet bármilyen nézetű, hiszen ott a tisztviselő az országot szolgálja, nem ezt vagy azt… Tovább »

Milyen a szólásszabadság a liberális filmipar központjában? A halivúdi filmiparban jelenleg kb. az a helyzet, mint Kádár alatt egy átlag munkahelyen volt: ha nem tetszik neked a párt politikája, meg van engedve, hogy kussolj, ebben az esetben nem kérik rajtad számon, miért nem tapsolsz. De ha karriert szeretnél, akkor együtt kell üvöltened a vezérekkel. Persze,… Tovább »