A ballib oldal szélsőségesei követik a fideszes oldal szélsőségeseinek 2006-os receptjét.
A számtalan húsztagú ballib “egységszervezet” között a legviccesebb az ex-SZDSZ-es hátterű Ország Gyűlése Mozgalom. Ez a szervezet meghirdette a puccsot immár teljesen nyíltan. Pl. alkotmányozni fognak nemsokára.
2006-ban Budapest központjában laktam, s személyesen emlékszem több ilyen alkotmányozásra. Nem messze – három saroknyira – laktam a Városligetről, így gyakran jártam a kutyákkal sétálni a ligetbe, s az akkori alkotmányozó mozgalmárok egyik kedvenc helyszíne éppen a Városliget Dózsa György út felőli parkolója volt. Így két alkalommal is szemtanúja voltak ilyen alkotmányozásnak.
Az alkotmányozás menete kb. ez volt:
- a szónok válogatott baromságokat mondott (pl. “a Szent Korona az ország örökös államfője”),
- a 100-150 fős hallgatóság egy része tapsolt, más része meg fújjolt, kijelentve, hogy ez kevés, azonnal legyen megrohamozva a “kommunista” Parlament inkább,
- a két rész ezután egymást azzal vádolta, hogy Gyurcsány beépített embere, s el is feledkezett közben a gyűlés céljáról,
- a kevés józan résztvevőt, akik pl. megjegyezték, hogy esetleg a jelenlegi alkotmány alapján kellene inkább arra törekedni, törvényes módon, hogy a kitűzött célok el legyenek érve, mindenki árulónak nevezte, s elkergette,
- a szónok megköszönte részvételt, s gyorsan hazamenekült, mielőtt még tömegverekedés alakult volna ki.
Mondtam is egyszer a feleségemnek: mintha Che Guevara fideszes/jobbikos verzióját látna az ember akció közben.
A mai radikális ballibek alaposan tanulmányozták az értékes 2006-os tapasztalatokat, s igyekeznek mindent átemelni a gyakorlatba.
Aki szeret sokat nevetni, annak ajánlom a fenti szervezet honlapját és FB-profilját, különösen a rajongói kommentekre hívnám fel a figyelmet.
*
A legviccesebb talán 6-pontos akcióprogramjuk, hozzátéve megjegyzéseimet:
1. Hatályba lépteti korábbi, 25 éven át konszenzussal létező Alkotmányunkat, annak Fideszhatalom előtti állapotában: ez 2010 áprilisi állapotot jelent.
Az alkotmányos fetisizmus egyik túltengő jele ez. Arra a kérdésre, hogy ennek mi a jelentősége senki se tudna válaszolni
2. Hatályba lépteti az ugyanakkori választási jogszabályainkat.
Magyarul: hatályba léptetni azt a választási jogszabályt, mellyel a Fidesz 2010-ben kétharmadot szerzett. Ezt nem igazán gondolták át a mozgalmárok…
3. Ezen sarkalatos törvényeink bármikori megváltoztatását feles részvételű, kétharmados többségű népszavazáshoz köti: ne lehessen később sem bármilyen országvezetés játszótere alkotmányos berendezkedésünk.
Magyarul: bebetonozmi mindent a 2010. április állapot szerint. Elmebetegek ezek?
4. Kimondja az Országgyűlés feloszlatását.
Ezentúl ha kimegy tüntetni pár ezer ember (a mozgalmárok szerint: 100 ezer), fel kell oszlania az Országgyűlésnek? Ezt komolyan gondolják?
5. 2015 szeptember 15-ére szabad választásokat ír ki.
Ezentúl évente lesz választás, minden tüntetés után? Na és mi lesz, tessék mondani, ha a Fidesz megnyeri a választásokat szeptemberben? Akkor ismét kimegy 100 ezer ember “alkotmányozni”?
6. Felállítja a konszenzusos 10 fős átmeneti kormányt.
Tehát a mozgalmárok kinevezik a kormányt, ha nem az nyert, akit ők szeretnének?
*
Sok más vicces anyag is van a honlapon. Ezekhez jó mulatást kívánok mindenkinek!
(forrás: http://tuaregblog.blogspot.hu)
Szinte biztos hogy nem, mert azt a hibat kovetjuk el, hogy a mai esszel nezzuk a sztorit.
Akkoriban az orszaggyules szinte talalomra ult ossze, a varmegyek kuldotteivel. Azokat pedig a kozgyules valasztotta (aka. Rideghvary Bence) ezert szerettek volna ezt a kisse rossz format megvaltoztatni.
Ambar Pesten mar 1847-ben volt valami kovetvalasztas, de erre most forrasok hijan nem tudok biztosat mondani.
Nem a cikkedre reakció ez a fenti link, hanem az én (lentebbi) hozzászólásomra. Tudatlanságomat okoskodással próbáltam kiváltani, de nem sikerült: ennek bizonyítéka a link.
Olvastam. Na és?
Oké. Akkor ezt rosszul értelmeztem. (Bár: ez már a törvény, amit a politikai elit meghozott, a 12 pontra való hivatkozással. Jó kérdés,h vajon a pesti forradalmárok is így pontosan erre gondoltak-e eredetileg.)
http://1000ev.hu/index.php?a=3¶m=5272
Egyszerűbb elolvasni a törvényt ..
http://1000ev.hu/index.php?a=3¶m=5272
Hát, annak idején 1848-ban volt az “évenkénti országgyűlést Pesten” szövegű követelés.
Azt is elég nehéz lenne másképpen értelmezni, mint,h minden évben új képviselőket kellett volna választani. (Az akkor szokásos fogalmak szerint sztem ez egyértelmű.)
Amúgy volna ráció abban, ha nem lennének kormányzat ciklusok. Ha nem tudna a politikus fixen négy évre tervezni, kénytelen lenne “többciklusra” előre tervezni, így a négy évnél hosszabb kifutású terveknek sem lenne akkora hátránya. Talán…