Időnként elhangzik, hogy a ballib tüntetők hazaárulók, mert az országot témadó idegen hatalmak érdekeit szolgálják ki.
Ez egy abszolút téves nézet.
Hazaárulók voltak-e azok a konzervatívok, akik 1849-ben a Kossuth-rezsim ellenében a Habsburgokat támogatták? Hazaáruló volt-e Kossuth, hogy fellépett a törvényes uralkodóház ellen?
Hazaáruló volt-e Horthy, aki 1919-ben a magyar kommunista kormányzat ellenében az Antantot támogatta?
Hazaáruló volt-e Ságvári, aki fellépett a Horthy-rendszer ellen?
Hazaáruló volt-e Kádár, aki fellépett a Nagy-kormány ellen?
Hazaáruló volt-e Orbán, amikor ellenzékben külföldön mozgósított Gyurcsány ellen?
De vehetünk külföldi példákat is. Számtalan hasonló ügy felhozható.
Szóval szögezzük le: nem hazaárulás az aktuális kormányzat, rendszer ellen fellépni, akkor sem, ha ezzel idegen érdeket segítünk.
Persze semmi gond elítélni bármilyen politikai álláspontot, azt negatívnak és károsnak tekinti, de azt hazaárulásnak is mondani súlyos tévedés. Miért? Mert az, hogy mi a jó és a mi a rossz a hazának sosem valamiféle objektív, nyilvánvaló valami, hanem mindig szubjektív vélemény kérdése.
@Zabalint
Az én logikám alapján én nem lehetek hazaáruló, mert én egyetlen(!) külföldi hatalom magyarországi berendezkedését sem támogatom, míg a ballibek az Usa és a külföldi nagytőke lefizetett emberei, tehát hazaárulók. Ezt objektíven meg tudom állapítani, mert meg lehet állapítani.
Én nem beszéltem neked Fideszről, mert én nem vagyok Fideszes, tehát nem értem, “hogy kerül a csizma az asztalra”.
@bélaybéla:
Akkor maradjunk annyiban, hogy én a te logikád alapján téged hazaárulónak tekintelek, meg a kormányt is. Az én logikám alapján nem. De a legnagyobb baj, hogy te objektívnek gondolod a saját megítélésedet, pedig ahhoz kívülről kellene látnod, de még az is csak szükséges feltétele az objektivitásnak. Én veled szemben vallom, hogy nem lehet teljesen objektív a mércém, ezért is nem tekintem hazaárulónak a Fideszeseket, ha 100%-ban objektívnak érezném a saját észlelésemet, akkor viszont annak tekinteném őket.
@maxval:
De pont arról beszélek, hogy politikai alapon a történelem során szinte mindenki úgy volt vele, hogy akár külföldi érdekeket belevonva is eltávolítja azt a vezetést, amely szerinte az ország ellen való, és még mert ő még a külföldi segítség kifizetésével együtt is jobbat tesz az országnak, a saját nézetei szerint. Adott esetben, különösen diktatúrák esetében nincs is más lehetősége. Egyébként ha már itt tartunk, a rendszerváltás is szolgált idegen érdekeket, egyrészt az USA érdekét katonai és geopolitikai szempontból, másrészt Nyugat-Európa érdekét gazdasági szempontból, nekünk meg más lehetőségünk nem volt, így nem nevezném a rendszerváltás miatt önmagában hazaárulónak egyik politikusunkat sem, a megvalósításban viszont van mit kritizálni.
“Horthy az ország ellen támadt, ez ténykérdés.”
Az ország ellen?
A hatalmat bitorló, erőszakos, illegitim puccsal megszerző diktatórikus Károlyi majd Kun Béla rezsim ellen léptek fel külföldi segítséggel, mert Károlyi uraimék “elfelejtettek” demokratikus választásokat rendezni és átjátszották a hatalmat a komcsiknak.
Horthy a hatalom megszerzése után választásokat írt ki, megteremtette az ország függetlenségét. Az antant országok szorításából menekülni próbált és végül lerázta magáról a bénító béklyókat.
Egy napon sem lehet említeni őket azzal a fanatikus magyarellenes zsidó bandával, amelyik 19-ben félelemben tartott és kifosztott mindenkit.
Egyáltalán nem szubjektív, mert 12 évig voltak a hatalomban és meg tudom állapítani objektíven a ténykedésük milyenségét.
Lehet külföldről is várni segítséget, ha aztán az a segítség nem “felejt el” visszamenni oda, ahonnan érkezett, mert akkor az nem segítség volt, hanem impériumváltás és becsapás.
A külföldi baráti segítség a lengyel-magyar barátsághoz hasonlítható.
A külföldi segítséggel tehát önmagában semmi gond sincsen, ha a külföldi nem akar berendezkedni az országban a segítségre hivatkozva és onnantól kezdve nem ő fog dirigálni az országban.
A nyugat önzetlenül soha sem tudott segíteni nekünk úgy az oroszok sem: egyedül a lengyelek.
Akik 56-ban várták az amerikaiak segítségét ezzel még nem voltak, nem lehettek tisztában, bíztak bennük.Mindenesetre az impériumváltással már akkor is jobban jártunk volna, mint az oroszokkal, akik tönkretettek.
Van amikor a kisebb rosszat választani,-a kevésbé elnyomó idegent,- a hazafias kötelesség ha mást nem lehet tenni.
Horthy az ország ellen támadt, ez ténykérdés.
Természetesen ezt Horthy jónak tekintette, hiszen számára egy kommunista vezetésű Magyarországot bármi áron le kellett győzni.
Az, hogy milyen a politikai rendszer lényegtelen kérdés. Önmagában nincs “jó” politikai rendszer. Eleve a “jó” fogalma relatív.
A nép legitimál minden rendszert. S a legnépszerűbbek azok a rendszerek, melyek képesek jó életet adni. Az, hogy demokratikus-e a rendszer másodlagos. Lázad bárki is Bruneiben az egyébként tökéletes egyeduralom ellen? Nem, mert az önkényuralom a világ egyik legmagasabb életszínvonalát biztosítja. Vagy miért mennek emberek tömegesen a demokratikus Indiából az abszolút monarchikus Arab Emirátusokba? Mert jobb az élet.
Akkor ez alapján a Tanácsköztársaság idején Horthyék tényleg az ország ellen támadtak? És mi van azokkal, akik a szocializmusban mentek nyugatra, és onnan támadták a hazai kormányt? Szerintem te átveszed a politikusok hazugságát, mert mindig az aktuális hatalom érdeke, hogy elhitesse, ha őket támadják, akkor az országot támadják. Nem, ez nincs így. Függetlenül attól nincs így, hogy demokratikusan vagy nem demokratikusan kerültek hatalomra. Ha közvetlen demokrácia lenne, akkor talán, de a közvetlen demokrácia ugyanolyan utópia, mint a kommunizmus.
Eleve a te szubjektív (valójában propaganda sajtóban hallott) benyomásod alapján szolgálnak idegen érdekeket a “ballibek”. A “ballibek” szerint meg a kormány szolgál idegen érdekeket, csak az oroszt. Nem véletlenül hoztam általános példákat, hogy hátha elgondolkodsz rajta, ugyanis a napi pártpolitikában mindenki szubjektív, az alapján biztosan nem érted meg a lényeget.
Visszatérve például 56-ra, ugye a felkelők amerikai segítséget vártak, míg kádár a ruszkikat hívta segítségül. Ha eltekintünk attól, hogy milyen volt a kelet, milyen a nyugat, meg milyen téveszme a kommunizmus, akkor szubjektíven nézve mindkét fél külföldről várta a segítséget, csak egyik meg is kapta.
A királyság kora is nagyon sok példával szolgál, mint írtam, és nagyon nehéz kiboncolni az igazságot, mert olyan eset is nem egy akad, mikor igazából jogos volt a trónra annak az igénye, aki külföldi segítséget hívott, de olyan is volt, amikor mindkét fél igénye jogos volt, és mindkét fél külföldi segítséget hívott, csak más-más országét.
Nem szubjektív kategória, mert aki idegen országok , hatalmak kiszolgálója, az a hazáját árulja el.
Nem érdekelnek az általános példáid , mert most konkrétumokról, magyarországi helyzetről volt szó, amelyet meg lehet érdemben vizsgálni és el lehet dönteni a kérdést pro vagy kontra.
A kormány lehet úgy is bírálni, hogy nem idegen érdekeknek próbálom megágyazni a terepet, nem az Usába szaladgálok a kenyéradó gazdáimhoz, hanem ezektől abszolút függetlenként teszem meg a javaslataimat, vagy fogalmazom meg a bírálatokat.
A kormány elleni támadás szinte mindig az ország elleni támadás is, de ez elkerülhetetlen eleme a dolognak.
Ez korrekt. Aki a Fideszt ellenzi, az NEM hazaáruló.
A másik amit rühellek bennetek, akik ilyen nézeteket vallotok, hogy megpróbáljátok a kormány politikája elleni támadásokat a haza elleni támadásnak beállítani. Pontosabban aki ezt kitalálta, az elismerem, ügyes politikus, de aki erre a maszlagra felül, az vagy hülye, vagy rosszindulatú, és gyűlöletből követi ezt.
Azt kellene megérteni, hogy a saját országa elleni cselekedet, az politikai szempontból szubjektív kategória. Rengeteg példa van olyan polgárháborúkra a történelemben, amikor a két harcoló fél átlagos katonái kölcsönösen hazaárulónak tartották a másikat, mert szerintük a másik az ország érdekei ellen van.
Én ezzel szemben azért tartalak téged hazaárulónak, mert politikai alapon ítéled meg honfitársaid magyarságát. Pontosabban a hazaáruló nem is jó szó, mert egyszerűen nem is érted mi az a haza vagy nemzet, tehát elárulni sem tudod.
De akkor elmondom, én miért tartom hazaárulónak a Fideszt, habár nem gyakran hangoztatom:
Azért, mert engem és sok honfitársamat az övékkel nem egyező politikai nézeteim miatt folyamatosan hazaárulóznak, és próbálnak kirekeszteni. Ez a 2002-es kokárdás kampány óta nyilvánvaló. A hazaszeretet nem lehet kirekesztő, ezért gondolom, hogy ez valami másról szól, belülről bomlasztják vele a nemzetet.
Mivel nincsen senkinél sem egyetlen objektív politikai mérce, ezért ha Kádárt amiatt tartod hazaárulónak, mert a Nagy Imre vezette kormányt külföldi erőkkel verte le, akkor ilyen alapon Horthy is az, az épp aktuális hatalom, a komcsik ellen küzdött, külföldi támogatással. De még egy rakás példát lehetne hozni erről a történelemben, pl. volt egy csomó királyunk vagy király jelöltünk, aki egy másik ország királyának segítségét kérte (és fordítva is, a magyar király is gyakran avatkozott be, hogy egy rokonát trónra juttassa). De voltak felkeléseink is, ahol volt külföldi segítségünk is, és a Habsburg ház hívei nyilván ugyanilyen alapon emiatt hazaárulózhatták a felkelőket.
“A ballibek pedig nem azért hazaárulók, mert utálják Orbánt, hanem mert ha rajtuk múlna, a NATO-val szarrá bombáztatnák Magyarországot, mondván: itt fasizmus van (értsd: nem a ballibek vannak hatalmon).”
Ez meg egy örök vita, és elég nagy elvakultság kell ahhoz, hogy ilyen egyoldalúan lásd, Magyarországon mindig minden kormány azzal vádolja az ellenzéket, hogy külföldi támogatással nyomul, lásd a “ballibek” is anno.
Általában nagyon felbasz ha olyan gondolatokat tulajdonítanak egy csoportnak, amit azok sosem mondtak vagy gondoltak. De a te állításod kivételesen akkora faszság, hogy csak annyit tudok rá mondani: kezeltesd magad.
Kádár hazaáruló volt. Nem azért, mert Nagy ellenlábasa volt, hanem mert a ruszkikkal verette le a szabadságharcot, amit az ávósok nem tudtak. Idegen fegyveres erőket segítségül hívni a saját hazája lakossága ellen: hazaárulás. A ballibek pedig nem azért hazaárulók, mert utálják Orbánt, hanem mert ha rajtuk múlna, a NATO-val szarrá bombáztatnák Magyarországot, mondván: itt fasizmus van (értsd: nem a ballibek vannak hatalmon).
Nekem nem a Ságvári a ballíb, az csak egy gyilkos terrorista volt mai fogalmakkal nézve (örmestereket nem lövöldözünk cukrászdában) Az igazi ballib hazaáruló a Konrádgyuri és a Hellerágnes, akik elött nyitva egész Európa TV csatornáinak sokasága, és a kormány szapulásának ürügyén mocskos módon minket magyarokat szapulnak. Ne legyen nyugvásuk halóporukban sem ….
“időnként elhangzik, hogy a ballib tüntetők hazaárulók, mert az országot témadó idegen hatalmak érdekeit szolgálják ki.
Ez egy abszolút téves nézet.”
Ez nem abszolút téves nézet, hanem ez az igazság, mert aki a saját országa érdeke ellen cselekszik akár tudatlanul, akár készakarva: az hazaáruló!