Egy kapitalista átlagos napja:
11:30 – felkelés, drogozás
12:00 – bemenés az irodába helikopterrel
12:30 – üvöltés a cégvezetéssel, miért csak 19 % százalék a növekedés 20 % helyett
13:00 – bérek csökkentése, emberek kirúgása
14:00 – ebéd a naplopó haverokkal, költség: az átlag havi bér 10-szerese
17:00 – filantróp tevékenység: hátrányos helyzetű pandák simogatása
20:00 – részvétel a Hogyan nyomjuk el hatékonyan az emberiséget? szemináriumon
23:00 – orgia
03:00 – drogozás, lefekvés
Nincs akkora haszon, mely egyszerre elég lenne a kifizetésekre, a működési költségekre, s a profitra. Még az állami nyugdíjrendszerben sincs, pedig ott nincs se profit, se működési költség.
Válaszolj te! Mi ok átadni a nyugdíjellátást magáncégeknek? Ez kinek jó?
Hol volt benne a piramis játék pontosan?
A szellem az anyag szervező ereje, így a romlott szellem kihat az anyagra.
Mi az abszurd? Azt állítottad, hogy a költségvetésben van a pénz. Ezzel szemben például ebből a pénzből 500 milliárd elment MOL részvényekre. Mi az abszurd a hozzászólásomban? Vagy eu amolyan Matolcsy- féle elkenő válasz?
Ez mi? Mert válasznak szar. Tehát a kérdés marad: Hogyan gyakorol hatást az ember az állatokra, amitől azok megbuzulnak? Gyerünk Iván, elő a konkrétumokkal!
Az anyag tökéletes szövete megromlik, ennek következményei a betegségek.
A MOL egy cég, nem feladata a nyugdíjak fizetése, azaz párhuzamod abszurd.
Arról lehet vitatkozni, lehetett-e jobban felhasználni a visszaszerzett pénzt, de alapvetően ettől teljesen független a kérdés, hogy a manyupot likvidálni kellett, mert abszurd piramisjáték, s csak pár paraziát hízlalt a nép kárán. A nyugdíj az állam feladata.
Egész cikkem van erről, olvasd el: http://bircahang.org/vesszen-botka/
Hogyan hat rájuk? Megbuzultatja őket? Vagy melegpornót nézet velük? Vagy direkte buzulásra szoktatja őket erővel? Két hím állatot egymásra tesz és az egyiket mozgatja? Vagy jön Voldemort (nem a fideszes) és rontást küld rájuk? Hogyan? Iván, te mélyelemző, hogyan? FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS KÉRDÉSEKET TARTALMAZ!
A költségvetésben? 500 milliárd azonnal elment MOL részvényekre. Aminek le is ment az értéke. Az is a költségvetésben van? A MOL az nem profitéhes? És milyen piramisjáték volt ez? Hogyan működött? Hogyan működtek ezek a pénztárak? FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS KÉRDÉSEKET TARTALMAZ!
Ez minden? Hogy a szokásos alaposságoddal mélyelemezted a helyzeted és kijött, hogy Soros? Mert csak? Vagy mert Viktor mondta? Szerintem meg a te érdeked. Honnan tudom? Tudom és kész. Hát kié lehetne. Látod, ez is ennyire volt alapos. Tehát honnan gondolod, hogy ő volt? FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS KÉRDÉST TARTALMAZ!
Kinek az érdeke mindez? Soroséknak, az elnyomó rendnek, a átérhatalomnak.
A cél: a nyugdíjask kimentése a profitéhes piramisjátékból.
Hol van? Helyén, a költségvetésben.
Az állatvilágban eleve nincs jó és rossz, az állat nem képes bűnözni, viszont hat rájuk az ember.
Sorosék…. Iván, ha valakinek kalapács van a kezében, mindet szögnek néz. Honnan veszex hogy Sorosék? Mire alapozod? Valami mélyelemzés során jutottál erre?
Milyen cél volt? És hol a pénz?
És az állatvilággal mi a helyzet, Iván?
A rossz eredete a bűn. S mindig szabad akarat eredménye. Ami NEM jelenti azt, hogy az EGYÉN szabad akarata ez.
Egy példa: ha kiugrasz az erkélyről, esetleg meghalsz. S hiába jössz rá zuhanás közben, hogy hülyeséget csináltál, már késő. S esetleg ráesel egy másik emberre, akit ezzel megölsz, pedig az az ember nem akart kiugrani az erkélyről.
Azaz a következmény nem választható szabadon.
Ez tény: volt hamis propaganda az ügy közben. Nem mondtam, hogy nem volt. De a cél helyes volt: a manyup likvidálása. Egyébként 2010 előtt még egyes ballib szakértők is ezt mondták: a manyup fenntarthatatlan, pazarló, káros, csak akkor ezt még elmondjatták, mert még nem volt ez politikai kérdés.
Ha Botka lett volna a jelölt, akár szavaztam is volna rájuk. Az ő vonala hasonlít Orbánéra, azaz igyekszik felmondani a liberális konszenzust. Pont ezért is lett kirúgva Sorosék által.
Látod, Iván te trükkökről beszélsz. Választ pedig nem adsz nekem itt és most. Csak beraksz valami linket. Pont nem érdekel a link. Mi a helyzet az állatvilággal? Ott is szabad akaratukból fajzottak el? Ott is van homoszexualitás.
“Matolcsy György bejelentette: aki a (korábbi) kötelező magánnyugdíjpénztári rendszerben marad, s erről nyilatkozik, az a jövőben a munkaadója által befizetett 24 százalékos nyugdíjjárulék utáni összegből, azaz a 70 százalékot kitevő szolidaritási nyugdíjból már nem részesedik, csak az önmaga, azaz a munkavállalók által fizetendő 10 százalékos járulék lesz a számláján.”
Nesze Iván, olvasgassál, bár tudom, hogy mi lesz a válasz.
https://index.hu/gazdasag/magyar/2010/11/24/a_fidesz_tenyleg_elveszi_a_nyugdijakat/
Meg nemzeti-keresztény és magyar módra át is verték a tömeget, persze ennek te tapsolsz, hiszen az egyélőisten Viktort vallásosan imádod.
Akkor a szocikra kellett volna szavaznod. Az lett volna a logikus, mélyelemzőhöz illő választás.
Hol a zsarolás?
Nem, Hanem a 2 korrupt erő közt kell választani, akkor NEM szempont a korrupció.
Példáddal élve: ha x kirabol és megerőszakol, y meg scak kirabol, kit fogsz választani?
Magaddal vitázol vagy velem? Ha velem, akkor ne azt cáfold, amit nem mondtam.
Ismerem az összes vitatrükköt, nálam egyikkel se leszel sikeres, lásd erről cikkemet: http://bircahang.org/ervelesi-hibak/
Ahha. Szóval megzsarolni egy országot mélyen keresztény-nemzeti és főleg: magyar. És ez jó.
Tehát ha volt korrupció az MSZP kormány alatt (na, ekkora azért nem mint most), akkor Orbánnak is szabad. Mert ez mindjárt felmenti. Tehát ha odamennék hozzád és kirabolnálak, akkor nem lenne semmi baj, hiszen mások is rabolnak. Hivatkozhatnék erre, te meg természetesen elfogadnád. Értem.
Értem. Szóval szabad akaratukból lettek az emberek vakok, rákosok és buzik. Mert a mesekönyvből te ezt olvasod ki. És te nevezed magad mélyelemzőnek, ami feltételezne némi racionalitást. Ostoba vagy. FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS REJTETT KÉRDÉST TARTALMAZ!
Igazad van. Ezek abszurd számok.
De sajnos itt Abszurdisztánban nagyjából igazak.
Demokratikusan lesz leváltva. Akár már 2022-ben is, ha jövőre vége a ballibeknek.
De igen. Nem feltétlenül jövőre.
És ha nem demokratikus választásokon váltják le, akkor úgy fogja végezni, mint Ceaucescu vagy Mussolini.
Nem.
Aha.
Lehet, hogy az igazság odaát van, de a hülyék is.
Érdekes, hogy mindig a legkeményebb kritikusai haltak meg, és közel sem természetes halállal.
Orbánt viszont többek között ezért IS fogja.
Igazad van. Ezek abszurd számok.
Nem öletett meg senkit, tele van ma is Oroszország ellenzékiekkel.
Akkor mondjuk úgy, hogy megszállta a Krím azon területeit, amihez semmi köze.
De mondok másikat. Szép sorban megölette a kritikusait/ellenfeleit.
Egy politikust mindig politikai haszna miatt kell megítélni, nem korrupciója miatt, hacsak az nem lesz immár politikai kérdéssé: nem lesz túl nagy.
Gyurcsányt se azért zavarta el a nép, mert korrupt volt.
Ezek abszurd számok. Ha azt mondod, az ár 20 %-a el lesz lopva, azt még el is hiszem.
Nem a teljes költséget számolom korrupciónak, ez benne a legszörnyűbb. Ennek az ára fel fog menni a duplájára-triplájára, aminek a felét-harmadát el fogják lopni.
És akkor még a hűtlen kezelést nem is említettem. Csak az alapján 5-10 év járna a bandának.
Ezek egyike se korrupció. Hiszen ezek fontos és ténylegesen is megvalósuló projektek.
Nyilván mindegyiknek vannak elemei, melyek korrupciónak tekinthetők, de ez más kérdés.
Azaz erős csúsztatás pl. Paks teljes költségét korrupciónak számolni.
Eleve voltak ott orosz csapatok államközi megállapodás alapján, azaz nem vonult be.
Annak a rabláshoz van köze, amiről eredetileg beszéltem, csak megpróbáltam a te kontextusodban elhelyezni.
De nézzük akkor, mi várható korrupció terén.
A teljesen szükségtelen Belgrád-Budapest vasút projekt. A kezdeti négyszáz valahány milliárd után már 750 milliárd az aktuális szám.
Aztán Paks 2. Ott konkrétan a GDP több mint 10%-a költség jelenleg.
Ha a nagysikerű vizes vb arányaival számolunk, akkor rosszul leszünk.
Ha csak duplázást feltételezünk, akkor is összeségében kétszámjegyű lesz GDP %-osan a korrupció.
Az a pökhendi arrogancia, ahogy bevonult a népszavazás eredménye előtt.
Mi benne a gazemberség?
S mi köze a manyupnak a korrupcióhoz?
Pl. Krím.
Elutasítva a korrupciót, nálam az alábbi kategóriák vannak:
1. a költségvetésből megvalósítjuk a projektet jó minőségben, aztán ami marad, azt eltesszük;
2. a költségvetésből eltesszük azt az összeget, amit gondolunk, aztán a maradékból megvalósítjuk a projektet olyan minőségben, amilyenre futja;
3. eltesszük a költségvetést, a projekt le van szarva.
Az első kettőnek vannak alfajai is:
a) kicsit túlárazunk;
b) pofátlanul túlárazunk.
Magyarországon ebből leginkább a 2b) megy.
Mondjuk a MANYUP pénzek a GDP ~10%-a.
És ez csak egy.
Jobban emelkedett. Mo-n SOKKAL kevesebbet esett vissza az életszínvonal a rendszerváltozás után, mint Oroszországban,
Igen, ma is van korrupció. Kelet-európai mértékű. Korábban afrikai mértékű volt. A különbség. az egyikben drágábban épül minden, a mésikban a teljes összeget ellopják és nem épül semmi.
Minden oligarcha likvidálva lett.
A csecsen terroristák ma Londonban vannak, korábban a Kaukázusban voltak.
Nyugati értékek követése – a 90-es években.
Melyek Putyin gazemberségei?
Még ha igaz is lenne minden ballib állítás a fideszes korrupcióról, az akkor is csak kb. a GDP 1 %-a lenne. Azaz állításod nem igaz.
Erről azért körbeérdeklődnék Oroszországban is.
Az életszínvonal itt is kb. ugyanannyit emelkedett, úgyhogy ezt nem tekinteném hatalmas vívmánynak. Sőt!
A totális korrupcióra nagyon jó példa a Szocsi téli olimpia. Azt nem nevezném tűrhető szintnek.
A Putyintól független maffia és oligarchák lettek likvidálva.
Kíváncsi vagyok, mikor követett a Szovjetúnió/Oroszország nyugati érdekeket?
Hol győzték le az iszlamista terrorizmust és hogyan?
És az miért jó, hogy Putyin ellen senkinek ne legyen eszköze? Hogy találomra csinálja a gazemberségeit?
Az igazi rablás az, hogy az ország a Orbánék jólétéért dolgozik.
Ehhez képest a nyugat profitja tisztességes morzsa.
Orosz szempontok:
– az életszínvonal emelkedett 500 %-kal,
– leállt a pénzek totális kifolyása az országból,
– a totális korrupció visszament egy tűrhető szintre,
– a maffia hatalmának vége,
– az oligarchák likvidálva lettek.
– vége annak, hogy a nyugat érdekeit követi az ország,
– iszlamista terrrorizmus legyőzése,
– az álam erejének visszaszerzése.
s még számtalan dolog. De elég ha összehasonlítod az 1995-ös és a 2015-ös Oroszországot.
Egypólusú lett a világ 1992-ben, ez messzemenően veszélyes. Sose jó, ha a hatalom egy kézben összpontposul. Ezt Putyin megtörte, látod te is, hogy a nyugatnak nincs eszköze ellene. S méra Kína is követte az orosz példát.
Az igazi rablás az, hogy az ország a nyugat jólétéért dolgozik.
Ehhez képest mindn belső korrupció morzsa.
Az utóbbi két kitételre kíváncsi lennék részletesen, mert így nem tudom értelmezni.
Illetve az orosz szempontokra, melyek szerint Putyin pozitív.
Mármint a mások (vélt) rablását, hogy több szajré maradjon nekik.
Éppenhogy csökkenteni akarják a rablást.
Orosz szempontból nyilvánvaló miért pozitív. De ez minket nem érint, mert nem vagyunk oroszok.
Nemzetközi szempontból érdemei:
– támogatást adott a rendszerkritikus erőknek,
– segítette a kereszténységet,
– többpólusú lett a világ, ezzel szűkültek a háttérhatalom lehetőségei,
– megakadáltozta a nyugat terveit a totális háborúra.
Tehát a közönséges rablás a problémák megoldása?
Mitől pozitív?
Azért mert likvidálja az ellenfeleit?
Azért mert ugyanolyan autokrata despota segg, mint Orbán, csak sokkal nagyobb volumenű?
Azért, mert sakkban tartja Magyarországot (is)?
Azért mert támogatja az EU-ba igyekvő migránsokat?
Nincs se kedvenc pártom, se kedvenc politikusom 1999 óta. Nem csak magyar, más se. Még Putyint se nevezném ennek, pedig őt tekintem napjaink fő pozitív személyiségének.
A problémák megoldásának megkezdéséhez, mi máshoz?
Tévedsz. Nem vagyok ballib, bármit is jelentsen ez szerinted, politikai hívő meg végképp nem.
Szerintem inkább te hiszel túlságosan a kis cárban.
Mire jó alap???
Nyilván te mint ballib hívő másképp látod ezt.
Ahogy minden más rossz is: a rosszul használt szabad akarat, a bűn eredménye.
Mondtam, hogy nincs korrupció Mo-on? De van, most is, a ballibek alatt is.
Ez valóban nem sok, de kezdetnek jó alap.
Az lehet, hogy felismertek valós(nak vélt) problémákat, de nem apró lépéseket tesznek, hanem óriásiakat, ráadásul rossz irányba.
Sajnos valóban nem független ma Magyarország, úgyhogy le kéne már rázni Döme elvtársat!
Nem. Az egyik egy vallás, amelynek tagjai azt modják, hogy létezik Isten, Szentlélek, Jézus a mennyben, és a mesekönyvük elejétől a végéig igaz. És nem tudják/akarják igazolni. A másik meg egy eszme, amiről a követői úgy gondolják, hogy bár vannak hibái, de pillanatnyilag jobbat nem tudnak. Óriási a különbség. A liberális eszmét nem kell igazolni, nem állít semmit, maximum gondol és feltételez. Momentán az idő igazolja, hogy társadalmilag működőképesebb, mint a többi.
Akkor hogyan jöttek létre?
Rogánék meg Vajnáék offshore betelepedési üzleteire gondolsz? Vajna, aki kiviszi a hasznot? De akkor miért nem hozzuk vissza mindjárt a feudális rendszert? Ja. Egy csomó minden nem létezett a XIX. század közepéig. Ez az érv? Mire kell kiterjeszteni az állami monopóliumot?
A manyup? Amit egyszerű, köztörvényes zsarolással vettek el az emberektől? A Brüsszellel szembeni keményebb hangnem? Az EU bomlasztása, ami neked ugye kedves? Ez minden?
Értem én, ami kutatásokon alapszik az hülyeség, ami hiten (tehát nem tudáson) az meg igaz. 🙂 Hát, igy alapszik valláson a Fidesz szavazóinak hozzáállása is.
Igen, a homoklobbi álkutatásai szerint.
Pl. a manyup visszavétele, a keményebb hangnem Brüsszellel szemben, a minimálbér növelése.
Ki kell terjeszteni az állami monopóliumot.
A modern cégformák meg nem létezek a XIX. sz. közepe előtt sehol, így lehetett tudni kinek melyik magánszemély a tulaja.
Isten nem teremtett se vakokat, se homokosakat. se rákosokat.
Magadnak mondasz ellent. Az egyik eszménél igazolást kérsz, a másiknál nem.
Mo. ma nem függtelen állam, azaz ez nem működhet.
A mostani kormányzat pozitív szerepe kimerül abban, hogy felismerte a valós problémát, s tesz apró lépéseket.
A kutatások alapján a homofóbia inkább a látens homoszexualitásnak a része. A mesekönyved alapján bélyegzel meg másokat?
Mit értesz az alatt, hogy megindult? Példát kérek! FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS KÉRDÉST ÉS FELADATOT TARTALMAZ!
Most is van állami monopólium. Mit vennél még bele ebbe? Ha csak bt. meg egyéni vállalkozás lehet akkor ki állítana elő olyan dolgokat, amihez jelentős tőke kell (fejlesztés, gépek miegyéb)? FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS KÉRDÉSEKET TARTALMAZ!
Akkor az isetened szándékosan teremtett melegeket is. Ez esetben viszont el kell fogadnod őket, azokkal a jogokkal, amik neked is megvannak, nem? Vagy – mivel a saját képére teremtette őket – az istened is meleg?
Iván, kevered a szezont a fazonnal. Szerintem szándékosan. Állítja a liberalizmus, hogy létezik valami amit nem lehet igazolni? Ez egy eszmerendszer. Az eszméket nem szokás igazolni. Ahogy azt sem, hogy 2+2=4. Mert utóbbi például egy megegyezés, nincs mit igazolni rajta. Ne legyél már ennyire hülye, Iván!
Ez ebben a formában csak akkor tudna működni, ha nem egy autokrata despota és oligarchái lennének hatalmon, hanem normális emberek, akiknek nem a lopás a kormányprogramja.
Egyébként az általad felsoroltakból a bivalyerős állam megvan (jogilag és politikailag mindenképp) és a gazdaságot többé-kevésbé irányítja is, az állami monopóliumok is megvannak, a verseny kontrollja meg pláne.
A kkv-szektor, a progresszív adózás és a transzparens gazdasági társaságok nem érdeke a Fidesznek, sőt!
Nem tudnék most neked, egy teljes programot prezentálni. Nem politikus vagyok, hanem mélyelemző.
Röviden. Nyilván a 3 eszme közül a legnagyobb rossz a liberalizmus, a legkisebb a marxizmus.
A liberalizmusból mindenképpen átveendő a hatalommegosztás elve és a formális jogegyenlsőség. A nacionalizmusból meg a közösség identitásbeli önvédelme. A legtöbbet a marxizmusból kell átvenni, viszont onnan egyes alapeszeméket semmiképpen se szabad átvenni.
Nagyjából:
– bivalyerős állam, mely a gazdaságot is irányítja,
– a kkv-szektorban a magántulajdon nem korlátozandó,
– a stratégiai területeken állami monopólium,
– FNA és progresszív adózás,
– az anoním gazdasági társaságok tiltása, csak ev és bt,
– a verseny erős állami kontrollja.
Talán ehhez most legközelebb Belarusz van.
De mi a megfelelő keverés?
Liberalizmus, marxizmus, nacionalizmus.
Melyik 3 modern eszme?
Hogy nézne ez ki a gyakorlatban?
A 3 modern eszme megfelelő keverése abból a célból, hogy mind a 3 le legyen törve.
Az mit takar a te olvasatodban?
Populista rend.
Mi lenne az ideális rendszer?
Mindenhol így lett kapitalizmus, az alapító Angliában is, szóval ez nem érv.
Én már most megdönteném a kapitalizmust az egész világon, de a helyzet még nem érett meg erre. Addig pedig szükséges a saját tőkésosztály.
Pedig Coubertin báró nem így álmodta meg.
Aztán meg baszhatjuk a rendszert, ha a “profi” sportoló csak komoly doppinggal győzi le a kezdőt.
Ezért kell a verseny. Ha a “profi” jobb, akkor az is kiderül.
Nem is kell verseny.
A kezdő sportoló se indul az olimpián, előbb edz.
Itt ugyanez van.
A tőkés mindig hűbérúr.
Sajnos nem hasznos, hanem káros, mert nincs verseny. Így feneketlen kútba öntik azt a rengeteg pénzt, hiszen olyan senkiháziakat tömnek rogyásig, akik önmaguktól a versenypiacon képtelenek lennének megélni, és amint megszűnik ez a hátszél, el is fognak tűnni.
És nem tőkésosztályt kreálnak, hanem hűbérurakat.
Tömik is. de ennek egy része hasznos. Kell magyar tőkésosztály. Korea, Japán, Szingapúr is így csinálta ezt.
Szóbeli nyilatkozatokkal eléggé tele a padlás, ráadásul nem, hogy nem azt teszik, amit megígérnek, hanem annak ellenkezőjét.
És amúgy sem hiszem, hogy ne a saját embereiket tömjék pénzzel.
Ez bizony részben igaz. A gond: a ballibek se tettek mást.
A Fidesz esetében viszont szóban vannak nyilatkozatok, így legalább remény van, hogy a 2018-2020-as ciklusban érdemi változás lesz. Míg a balibek kifejezetten büszkék rá, hogy kkv-ellenesek.
Pont a Fidesz lehetetleníti el a kkv-szektort, ami akadályozza, hogy nagyobb érdemi hazai részesedés legyen, ne csak kivételezetteknek.
Ha nulla lenne a korrupció – ami nyugaton se így van -, akkor kb. 2 %-kal több pénze lenne az államnak.
Ez jön ki a független kutatásokból.
Számold ki, változtaztna-e bármin is lényegében.
Ha viszont az ország gazdasága nme lenne idegen kézben, s nem lenne mnden kényszerpályán a nyugati függőség miatt, már az ország lehetne a nyugati életszínvonal 60-70 %-án, s nem a mostani 30-35 %-on.
Akkor a kérdés szempontjából szerintem GDP-százalékosan kétszámjegyű a korrupció(nak álcázott közönséges rablás).
Szerintem ez a legnagyobb gond.
Nincs jó erő.
A rosszak közül tudok így csak választani. A legnagyobb rossz a ballibek pedig.
Komoly összeg, de nem döntő a kérdés szempontjából.
Akkor támogasd az ellenségét.
Egyébként tipikus Fideszes retorika.
Érdekes, hogy minden más pártnak, politikai erőnek, stb, ellenfelei vannak, a Fidesznek viszont ellenségei.
Sajnos a te kérdésed értelmetlen.
Egyrészt Soros le se szarja Magyarországot befektetői szempontból, mert túl kicsi, sokkal inkább segíteni próbál, amit viszont Orbánék nem néznek jó szemmel, mert az ő feladatukat végzi el ezáltal.
Másrészt a nyugat 3-szoros életszínvonala nem egyik napról a másikra alakult ki, hanem hosszú évtizedek alatt. Ezt kellene behozni – vagy legalább csökkenteni a különbséget, – de nem úgy, hogy a fejlesztésekre szánt pénzeket ellopjuk.
Harmadrészt a GDP 1-2%-a a tavalyi adatok alapján 300-600 milliárd forint (egyébként szerintem sokkal több), ami nagyon komoly összeg.
De igen, az.
A kérdés értelmetlen. Soros 100-szor jobban él, mint Orbán, az nem gond?
Továbbá itt nem morális kérdésekről beszélünk. Nyilván nem jó a korrupció – se a ballib, se a fideszes -, de nem ez az ország fő problémája. Ha nulla lenne a korrupció, az se jelentene semmit az életszínvonal szempontjából. Jelenleg a korrupció kb. a GDP 1-2 %-a lehet maximálisan.
A Fidesz nem rossz?
A gazdádnak van első éjszakás joga is?
Miért jó nekünk, hogy eltarthatjuk Orbánt és tettestársait?
Orbánék életszínvonala kb. 100-szoros/1000-szeres az ország átlagához képest. E különbség oka, hogy ők képesek másoktól rabolni, minket meg rabolnak.
Semmilyen folyamat nem indult meg. Csak a kettős beszéd, amivel a hozzád hasonló uszítható fogalmatlan hülyéket be lehet csalogatni a szavazófülkébe. Szerencsére Orbán is tudja hogy az országnak szüksége van a nyugati tőkére és a multikra.
Ne viccelj!
Azaz bemondásra el kell hinni egy eszmét?
S a liberalizmus nem állít semmit?
Isten nem hibázott.
Nem utasítok el senkit.
Te meg hülye vagy. A liberalizmust nem kell igazolni mert az egy eszmerendszer, Iván! Nem állítja semmiről, hogy létezik. Ellenben a keresztények igen. Érzed a különbséget, Iván?
Pl. egyes szektorokban állami monopólium, a társaságok betiltása, csak egyéni vállalkozások és bt-k lehetnek, meredeken progresszív adózás, stb. A megoldásra számtalan mód van.
Igen? Miért? Írja a mesekönyv, a nem igazolt isten mondta? És a nem igazolt (tehát nem létező) isten nem létező szavára elutasítod az embertársaid egy részét? Őket nem az istened teremtette saját képére? Ha igen, akkor az istende hibázott?
Pont ezen kell változtatni. Szavakban már van változás, most tettekben is kellene. A folyamat legalább megindult.
A homofóbia szerves része a keresztény értékrendnek. Hol van köztük ellentmondás?
Ne terelj, Iván! PONTOSAN! Mondj 5 példát! FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS KÉRDÉST ÉS FELADATOT TARTALMAZ!
A liberalizmust se igazolta senki, azaz ez nem érv.
És akkor Viktorod miért ad pénzt a nyugati multiknak? Többet, mint a szocik adtak. Miért támogatja, hogy azok – véleményed szerint – még több profitot vigyenek ki?
Ahogy ma is korlátozva vannak egyes jogok. Törvényekkel.
Nem, csak hülye.
És a homofóbia hogyan egyeztethető össze a keresztény értékrendeddel (korábban kereszténynek mondtad magad)? FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS KÉRDÉST TARTALMAZ!
Ahha. Szóval az ezerszer igazolt tényeken alapuló döntések helyett egy soha, senki által nem igazolt (tehát nem létező) isten vélt (mert az sem igazolt) törvényei alapján működtessünk egy országot? FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS KÉRDÉST TARTALMAZ!
És pontosan hogyan korlátoznád ezeket a jogokat? FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS KÉRDÉST TARTALMAZ!
És te tartod magad mélyelemzőnek….. Remek.
Jajj, már megint visszatértél az őshazugsághoz. Rendszerváltáskor 10-szeres volt a különbség, ma 3-szoros. Rendszerváltás előtt nem volt nyugati tőke az országban, most van. Rendszerváltás előtt folyamatos volt a lemaradás, most folyamatos a felzárkózás. Ilyen alap összefüggéseket képtelen vagy meglátni, csak lököd a hazugságaidat. A nyugati tőke a saját profitját viszi haza, szó sincs lopásról. Aki lop ebben az országban, az Orbán és csapata. Az én zsebemből közvetlenül. HAZUG FASZ VAGY!
Sokszor leírtam már. A magyar – és a kelet-európai – lemaradás egyetlen oka: az ország által megtermelt profit a nyugatot gazdagdítja.
Azaz nem azért mert van korrupció, elvonás, változnak a jogszabályok, 45 év kommunizmus, s més hasonló marhaságok.
Ismétlem: a korlátlan gazdasági szabadság igazságtalanságot teremt. A gazdagok gazdagabbak lesznek, s túlhatalmuk alakul ki.
Ezek demokratikus jogok alapvetően, melyek nem létfontosságúak a liberalizmushoz. Lehet demokrácia nélkül is liberalizmus. Sőt a korai liberálisok szerint az abszolút monarchia megfelelő államforma.
Így igaz. Azonban itt nem egyénekről van szó, hanem a rendszerről.
A kérdésre válaszolj! Hogy az hol van, kedves “nemisvolttaggyűlés”? A kérdőjel előtt. Lásd feljebb.
Amennyiben? FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS KÉRDÉST TARTALMAZ!
Hogy a faszba ne lennének alapelemei. Olvastál te már mást mint Orbán beszédeket?
Nem, nem az. A liberálisok halmazának és az ateisták halmazának van közös metszete, de ez két különböző dolog. A Havannai Egyetemen nem mondták?
Az egész élet igazságtalan, veled kimondottan az, mert nagyon kevés ésszel áldott meg. Milyen hát az igazságos társadalom, vázolj fel egy a liberális társadalomnál jobban működő társadalmat! Hozz rá működő példát! FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS FELADATOT TARTALMAZ!
Mert az eredmény egy igazságtalan társadalom,
Mindig van hierarchia. Akérdés a tartalma.
A liberális állam is 1 valláson alapszik, mert az ateizmus is vallés.
Miért? FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS KÉRDÉST TARTALMAZ!
Volt viszont földesúr, jobbágy meg effélék. A racionalista-ateista gondolkodás nem téveszme, ilyesmi gondolkodás hozta létre a számítógépet is, amit használsz. Szóval az államnak egy valláson kellene alapulnia, ami téveszeme egyészen addig amíg nem igazolják, ahelyett, hogy igazolt, tényeken alapulna a működése. Tiszta matolcsyzmus. Meg is érdemled. Akkor ugye azt is elfogadod, hogy ha adott esetben egyszer csak nem a kereszténység lenne idehaza a domináns a vallások körében, akkor az állam azt kezdené követni, téged pedig kényszerítenének a vallásod váltására. Ugye, akkor ez így szerinted rendben lenne? FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS KÉRDÉST TARTALMAZ!
Ezek szabadságjogok, melyek nem alapelemei a liberális rendnek.
Mert ez egyensúlyhiányt teremt.
Amennyiben? FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS KÉRDÉST TARTALMAZ!
Miben korlátoznád az egyén gazdasági szabadságát? FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS KÉRDÉST TARTALMAZ!
Attól függ.
Az egyén korlátlan gazdasági szabadsága kifejezetten káros.
Kevered a dolgokat erősen.
A társadalom nyer azzal, ha az egyén szabadabb. Mert akkor alkot, ami a közösség hasznára is válik. És a többi kérdés? Ha nem találod, akkor oda van írva mindenhova.
Vagy esetleg az, hogy itt volt 40 év szovjet uralom. Többek között. Meg a termelékenység. Meg esetleg az elvonások mértéke, meg az is, hogy ha Viktornak megtetszik egy üzletág azt azonnal megszerzi Mészároson keresztül. Meg a havonta változó jogszabályok. Vagy te elintézed annyival, hogy minket kirabolnak? Megint a szokásos nyafogás meg seggvakarás? Mert így kényelmesebb? Hogy minket mindig csak bántanak? Hogy áll a szegénység ebben az illiberális világban? Csökken? Stagnál? Esetleg növekszik? FIGYELEM, A HOZZÁSZÓLÁS KÉRDÉSEKET TARTALMAZ!
Nem stimmel? Dehogynem!
Miért kellene egy államnak a racionalista-ateista téveszmét követnie?
Szabad piac sehol se volt a liberalizmus előtt, a szó liberális értelmében.
A liberális eszme rossz.
A magánérdek elsőbbsége szerintem nem stimmel. Amúgy mi a baj a szekuláris államisággal? Már miért kéne téveszméket követni egy államnak (isten létezése, pokol stb.)? Mi a baj a jogegyenlőséggel? És a szabad piaccal? Mutass példát, ahol bevált a szabad piacon kívül más is! FIGYELEM, KÉRDÉSEK!
Mi abban az eszmében a rossz? FIGYELEM, EZ EGY KÉRDÉS!
… szembeszáll egy rossz eszmével.
A liberalizmus 5 alappillére:
– a racionalitás mint mindent kizáró magyarázó elv,
– a magánérdek elsőbbsége mint ideális társadalomszervező elv,
– a szabad piac mint ideális társadalomszervező elv,
– a szekuláris államiság,
– a formális jogegyenlőség mint megoldás a társadalmi igazságtalanságokra.
Miért lenne jó nekünk, hogy eltarthatjuk a nyugatot?
A nyugat életszínvonala kb. 3-szoros a keletihez képest. E különbség oka, hogy ők képesek másoktól rabolni, minket meg rabolnak.
A liberalizmus 5 alappillére:
– a racionalitás mint mindent kizáró magyarázó elv,
– a magánérdek elsőbbsége mint ideális társadalomszervező elv,
– a szabad piac mint ideális társadalomszervező elv,
– a szekuláris államiság,
– a formális jogegyenlőség mint megoldás a társadalmi igazságtalanságokra.
Az elidegenedést sokan leírták, köztük Marx. Nehéz lenne ezt így leírni, de nagyon tömören 1 mondatban csak neked: a társadalom célja elválik azt azt alkotó emberek céljaitól, így az egyének idegennek kezdik érezni mindennapi életüket, abban saját maguk is tárggyá válnak. Ez sose létezett a premodern korban, ez a liberális eszme eredménye csakis.
Egészítsd ki az alábbi mondatot!
Az antiliberalizmus (milyen szép szó!) azért jó, mert…………….
FIGYELEM, VÁLASZRA VÁROK!
Akkor mi a liberalizmus? Világosítsd meg az elmémet, kérlek! Elvégre mélyelemző vagy, ugye. FIGYELEM, VÁLASZRA VÁROK KÉRDŐJEL NÉLKÜL IS!
“A rossz ellenségét támogatni kell.” Ez az elv? Összesen? Mitől rossz a liberális nyugat? Látsz-e különbséget fejlettségben köztünk és a liberális nyugat között? Ennek a különbségnek (ha van) mi lehet az oka? FIGYELEM, KÉRDÉSEK!
Ezt a legkönnyebb mondani, már a szervilisnél is ez volt a válasz. Mondd meg te, hogy akkor mit jelent, ha nem ezt! FIGYELEM, VÁLASZRA VÁROK, MERT BÁR NEM VOLT KÉRDŐJEL MÉGIS KÉRDÉS VOLT!
Milyen a szerinted megfelelő antiliberális? Hogyan szünteted meg a kizsákmányolást? Hogyan okozza a liberális gondolkodás az elidegenedést? Hogyan okozta a liberális gondolkodás ezt az állapotot? Mi volt a liberalizmus előtt? Milyen rendszer? FIGYELEM, KÉRDÉSEK!
Antiliberális sokféle van. Nem lehet erről mint modellről beszélni.
A Fidesz pl. csak kultúrálisan iyen, mert gazdaságpolitikalag nemzeti liberálisok.
Nekünk mint populistáknak a nemzeti liberális a kisebbik rossz a glbalista liberalizmushoz képest,de valójában egyiket se tartjuk megoldásnak.
A populista eszme alapja, hogy a népszuverenitást kell erősíteni,s meg kell szüntetni azt az állapotot, melyne az emberiség a liberalzmus miatt került: azaz a pénzhatalmat, az állam gyengülését, a kizsákmányolást, az elidegenedést.
Milyen pontosan egy antiliberális? Milyen jellemzői vanak? Mit csinál másképp, mint a liberális? Hogyan fejlődik egy liberális társadaom és egy antiliberális? Melyik fejlődik jobban és miért? FIGYELEM, KÉRDÉSEK!
Nézz utána, mit jelent a liberalizmus eszméje, Nem azt, amit írsz.
Válaszoltam már.
A Fidesz jelenleg az egyetlen komoly magyar erő, mely szembemegy a liberális nyugattal.
A rossz ellenségét támogatni kell.
És akkor szerinted azok a liberális elvek, hogy a vélemény legyen szabad, tehessek meg bármit addig, amíg azzal másokat nem sértek a joguk gyakorlásában, illetve csak akkor korlátozzunk jogokat, ha nagyon indokololt mind hülyeség? FIGYELEM, KÉRDÉSEK!
Ez már számtalanszor ki lett tárgyalva.
Liberalizmus != szólásszabadság.
De milyen elvek pontosan? A kérdésre válaszolj! VIGYÁZAT, KÉRDÉS VOLT!!!
Mert nem mondhatja el mindenki szabadon a véleményét. Ja, de. 🙂
Ők jelenleg az egyetlen komoly antiliberális erő, ezért kell támogatni őket.
Nem általában kell támogatni őket, hanem amikor hasznos lépéseket tesznek.
Az internet nem liberális közeg.
Hülye fasz, ez a kérdés már előbb is ott volt. Milyen elvek mentén támogatod a Fideszt? Mik azok az elvek pontosan? Mely elvek azok, amelyekhez a Fidesz hű marad huzamosabb ideig? FIGYELEM, EZEK KÉRDÉSEK!
Mert a tiédre nagyjából a kutya se kíváncsi. Kisebbik rossz? Ugyan már! Minden intézkedésüket véded. De kimondtad a problémát, neked nem ellenfeleid, hanem ellenségeid vannak. Így azért nehéz. De ha annyira nem szereted a liberalizmust (nézz utána, hogy mit jelent valójában) akkor mit keresel egy alapvetően liberális közegben (internet)? 🙂
“Tudod, a liberális hozzáállásban és a szabadon gondolkodásban (amit te mindig elintézel egy jó kis ballibázással) többek között az a jó, hogy a számomra egyébként szimpatikus politikai szerveződéseket is kritizálni szoktam, ha erre okot látok. Csak így lehet valóban (vagy a leginkább) függetlennek lenni és értékek mentén dönteni. Ez nálad hiányzik.”
Dehogy hiányzik. Számtalanszor leírtam: a Fidesz nem a jó, hanem a kisebbik rossz.
“Ha az életed annyira jó lenne”
Ismétlem: életem kiváló. Boldogabban élek az emberiség 99 %-ánál,
“nem ellenzéki oldalakon szórnád a hülyeségeket”
Alapvetően az ellenség médiáit olvasom leginkább, számomra pedig a liberálisok a fő ellenség. Így elsősorban liberális blogokban szólok hozzá.
Na látod, ha nagyon akarsz, tudsz kérdezni.
Ha valami rossz, akkor annak kritikája nem jelenti azt, hogy kell lennie egy működő modellnek. Ezen az alapon sose lenne változás. Vedd észre: a liberalizmus elmélete is úgy kezdődött, hogy NEM VOLT működő modell. Szóval a te pozíciód kb. ugyanaz, mint egy akkori átlagemberé, aki kijelentette “nincs más, mint a rendi és a hűbéri modell, továbbá a keresztény univerzalizmus”.
“Homofóbia”, “Európa bomlasztása” – támogatom.
“Idegenellenesség”, “Lopás”, “A jogállam leépítése”, “Hazudozás” – ellenzem.
“azon csodálkozol, hogy miközben egy alapvetően liberális oldalon kommenteltél senki nem adott igazat”
Nem csodálkozom.
“Elvtelenül véded a kormányt”
Elvek alapján védem a kormányt.
“annak nem volt olyan lépése, amit te kritizálnál”
Mert nem ez a célom. Egyébként meg kritizáltam, pl. leírtam, hogy a NER-modell nem fog sose működni.
De ugye te se gondolod, hogy a kormány hibáéi miatt át kellene sorolnom a liberális táborba, melynek sokkal több hibája van.
Már megint nem akarod látni a kérdést. Mindegy is. Egyébként az volt, hogy mondd meg, hogy szerinted a kapitalizmus helyett konkrétan mi lenne jó és mondj rá jól működő példát a világból.
Milyen igazi értékek mellett állsz ki?
– Homofóbia
– Idegenellenesség
– Lopás
– A jogállam leépítése
– Hazudozás
– Európa bomlasztása
És még hosszan sorolhatnám. Közvetve ezeket nevezed igazi értéknek. És azon csodálkozol, hogy miközben egy alapvetően liberális oldalon kommenteltél senki nem adott igazat. Elvtelenül véded a kormányt, annak nem volt olyan lépése, amit te kritizálnál. Tudod, a liberális hozzáállásban és a szabadon gondolkodásban (amit te mindig elintézel egy jó kis ballibázással) többek között az a jó, hogy a számomra egyébként szimpatikus politikai szerveződéseket is kritizálni szoktam, ha erre okot látok. Csak így lehet valóban (vagy a leginkább) függetlennek lenni és értékek mentén dönteni. Ez nálad hiányzik. Szóval ne csodálkozz, ha ennyien lehurrognak. Talán el kéne dobni a kettős mércét. Ezek mellett pontosan azt teszed amit a Fidesz, ha kritikával illetnek akkor azt mondod, hogy mert téged támadnak. A másik hibáztatása, az áldozat szerepében tetszelgés tipikus magyar dolog. Addig sem kell csinálni semmit. Ha az életed annyira jó lenne, akkor nem itt osztanád az észt, illetve nem ellenzéki oldalakon szórnád a hülyeségeket. Persze áldozatnak lenni rettentő kényelmes (ebben az esetben).
Mi a kérdésed?
Életem rendben van.
Szürke kisember senki vagyok, így igaz, mondtam mást?
Borzasztó sose lehet annak, aki kiáll az igazi értékek mellett. Próbáld meg, meglátod…
Válaszolsz te a lófaszt. Minden kérdést kikerülsz, azt mondod, hogy ott nem is volt kérdés vagy értetlenkedsz. Nem találnak rajtad fogást? Komolyan? Soros György rajtad keres fogást? Vagy az emberei? Mert te olyan komoly tényező vagy? A mélyelemző, akire mindenki figyel? Akinek minden szavát figyelik a hatalmasok? A Havannai Egyetemről? Abban reménykedek, hogy csak nekünk hazudozol meg mondasz marhaságokat, mert akkor még van esély, hogy egyszer rendbe tedd az életed. De ha ezt a sok ökörséget komolyan elhiszed akkor nagy a baj. Mert szerinem inkább az van, hogy a való életben nem vagy senki, a neten viszont oszthatod az észt és tehetsz úgy, mintha te finganád a passzát szelet. Borzasztó lehet neked.
Hidd el, nálad nagyobb emberek se tudtak rajtam fogást találni, pedig évek óta próbálkoznak Sorosék…
Neked se fog menni, mert nincs mibe belekötni.
Mindig a Jó oldalán állok, azaz nincs mit vesztenem.
Egyébként ha van igazi kérdésed, szívesen válaszolok. A múltam nyitott könyv. Csak olyamiket titkolok, ami érint mást is érzékeny módon.
Nem tudom eldönteni, hogy ennyire ökör vagy és tényleg nem érted a magyar nyelvet (esetleg szellemileg visszamaradott vagy) vagy csak játszod itt a hülyét.
Egyetlen szóba belekapaszkodtál, amit tévesnek mondasz és azt mondod nézzem meg a jelentését.
Tehát: Összesen annyi volt a hozzászólásomban a probléma, hogy szerinted tévesen jellemezlek téged a szervilis szóval.
Leírom másképp: Csak az a bajod, hogy szerinted nem igaz az, hogy szervilis vagy.
Még másképp: Minden rendben a mondatban, kivéve a szervilis szót.
Még másképp: Semmi problémád nincs a hozzászólásommal, kivéve, hogy a szervilis szót használtam a te jellemzésedre.
Érted már Iván, vagy le is rajzoljam? Elmutogassam? Eltáncoljam? Persze, sose fogod elismerni, hogy esetleg tévedsz vagy a rossz oldalon állsz. Mert az egész önbecsülésed összedőlne, mert annyria inog. Az önbecsüléshez sikerélmény kell, ahhoz meg sok munka és lemondás. Nem fél év spanyol filológia a Havannai Egyetemen. Ugye, Iván? Érted már, Iván?
Nem kell utána néznem, tudom, hogy mit jelent. De örülök, hogy csak ebbe az egy szóba tudtál belekapaszkodni, Iván. Ezek szerint a többi szerinted is megáll. 🙂
Mibe kapaszkodjak bele, ha nem a téves szavadba?
Nézz utána a”szervilis” szó jelentésének…
Lehengereltél az érveiddel. Ja, nem. 🙂
Ne terelj, te nem csak a politikai rendszert kritizálod. Meg azért ritka szervilis ember vagy még a fideszesek között is. Mit tettél az életedért? Havannai Egyetem? Fidesz-seggnyalás? Ezt azért nem nevezném valaminek….
Ebben nagyon tévedsz.
Tettem sokat a saját életemért, ezért is vagyok boldog ember.
De ez hogy kapcsolódik egy politikai eszme kritikájához?
Értem. Tehát minden szar. Persze jobbat nem tudsz. Marad tehát a kényelmes panaszkodás, álkereszténykedés meg a mélyelemzői szerepben tetszelgés, másoknak adarod megmondani a frankót, de egyébként nem figyel rád a kutya se. Mondtam, hogy szar az életed.
A megnyilvánulásaidból meg a hozzáállásodból. Meg a mélyelemzésnek nevezett akármiből, amit firkálgatsz.
Látom, megint elkaptad a lényeget. Szóval mást kritizálsz, ahelyett, hogy tennél valamit az életedért. Persze, fikázni egyszerűbb.
Tetteti? Ugyanmár…
A kapós kurva is kurva…
Életem kiváló, miből gondolod, hogy szar lenne?
Nem a főnökről van szó, nekem is van ilyen, több is, de nem nekik dolgozom, ők ugyanolyan bérmunkások mint én.
Nem én tehetek róla, hogy képtelen vagy leírni kérdésedet…
Ezzel a hozzáállással meg a filológia tanulmányaiddal meg is érdemled. Nekem főnököm van, aki fizet azért, hogy dolgozzak neki. Önszántamból. És mivel én nem csak a seggemet vakartam és másokra mutogattam egész életemben (innen csókoltatom a Havannai Egyetemet), így én kapós is vagyok. Vakargasd csak tovább a seggedet és hibáztass másokat a szar életedért, másra úgysem vagy képes.
Hát igen. Ilyenkor jön, hogy hülyének tetteted magad, hogy nem tudod mi is a kérdés. Pöcs.
Mi a konkrét kérdésed?
Milyen érdekes, hogy amikor konkrét dolgokat kérdezek akkor jön a ballibázás, a kérdésre meg nem válaszolsz, te Pöcs.
A tőkésem, akinek dolgozom, ő a gazdám.
Nincs SZEMÉLYES bajom egy tőkéssel sem, vedd észre, boldog ballibám…
Melyik gazdád? Kubatov? Ilyen szolgalelkű típus vagy? Neked gazdád van?
Tele van vele a firkálmányod. Minden baj a kapitalistával van. Csak azt nem értem, hogy akkor mit szeretnél? Kommunizmust? Fejtsd már ki nekem, hogy konkrétan hogyan képzeled el a szerinted megvalósítható gazdasági működést! És kérlek, mondj néhány példát, ahol ez működik is. Ivánkám. Ja, és pöcs.
Hol itt a mutogatás, Mikikém?
Á, Ivánnak szar az élete és cselekvés helyett másra mutogat és szórja a baromságait szerte-szét. 🙂
Dehogy várom el. Vissza is utasítanám.
A fizetésemért pedig megdolgozom. Havonta 1000 euró körüli hasznot termelek a gazdámnak.
Lehet utána csinálni. Ja, hogy te csak egész nap trollkodod a magyar netet, de elvárod, hogy a gazdagok nekedadják a profitjuk egy részét. Dolgozz meg érte, disznóman!