1.0BircaHanghttps://maxval.cafeblog.humaxval bircamanhttps://maxval.cafeblog.hu/author/maxval1967gmail-com/<!-- wp:paragraph --> <p>Szerencsére a ballibek ismét bebizonyították, hogy <strong>képtelenek </strong>kampányt felépíteni.</p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> <p>A múlt heti Szájer-botrány gyors <strong>lecsengéséért </strong>a legtöbbet ismét a ballibek tették. Ugyanez történt, mint ami a fanatikus ballib törzsszavazó hozzáállása minden egyes tüntetéshez: arra számít, hogy most aztán megdől a kormány, majd amikor mégse, elkezdi saját tüntetését szidni, így még a tüntetés kis hasznát is lenullázza.</p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> <p>Az egészből, mely alkalmas lett volna egy közepesen hatásos Fidesz elleni kampányra is akár, most az jött le: a homofóbia elleni harcot szívügyüknek tartó ballibek még ebben is következetesek, hiszen azonnal <strong>buzizni </strong>kezdenek, amint ebben a legkisebb politikai hasznot látják. </p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> <p>A legnépszerűbb ballib reakció: íme, akkor a hatályos alkotmány nem keresztény, <strong>hiszen </strong>fő szerzője Szájer. El is kezdtek "Szájer-alaptörvényről", sőt "buzulmányról" beszélni. </p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> <p>Dehát mit is mondanak ki ezzel <strong>implicit </strong>módon? Hogy az alkotmányt nem a tartalma minősíti, hanem a szerzője. Azaz ha egy homokos bármit tesz, bármit létrehoz, az a dolog homokossággal fertőzött lesz, még akkor is, ha semmi köze a homokossághoz. A homokosság tehát egy szörnyű fertőzés. Na most, ilyet keresztény homofób sose mond, pl. a homokos Csajkovszkij műveiről még a legkeményebb keresztény homofób se állítja, hogy azok propagálják a homokosságot. A ballibek viszont most gyakorlatilag ezt mondják. Vicces...</p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> <p>Szóval a ballibek szerencsére sose tanulnak és sose felejtenek. Pedig a Borkai-ügynél már volt egy esélyük, amit szintén elrontottak. Ha én ballib PR-ember lennék, nem a kurvázásra és a a kábítószerre koncentráltam volna, hiszen az utóbbi fikció, az előbbi pedig vagvágány (a ballib narratíva az volt, hogy Horvátországban a prostitúció illegális, így most majd börtönbe kerül Borkai, ami a kisgyerekek számára is világos <strong>marhaság</strong>). Majd jött a hajókázás állítólagos milliárdos költsége, ami ismét marhaság (aztán ezt a vesztes kártyát még egyszer megjátszották Szíjjártó ellen). Miközben lehetett volna a kevésbé drámai, de valós ügyet elővenni: keresztény ember megcsalja a feleségét, csak hát ez túl kevésnek, túl lagymatagnak tűnt.</p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> <p>Alapvető PR-szabály: a PR nem kereskedés, azaz nem az a módszer, hogy direkt túl sokat mondok, amiből vissza tudok aztán venni, hanem éppen <strong>ellenkezőleg</strong>, kicsit mondok, majd nagyobbat, de sose túlzok, ugyanis itt a nagyotmondás az ellenfelet segíti. Az átlagember reakciója a nyilvánvaló hazugságra: ha ez nem igaz, akkor talán a többi se az, azaz a nagyotmondás az ellenfél tényleges hibájáról is kételyt kelt.</p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> <p>Az <strong>eredmény</strong>: a saját hívek jót mulatnak, az ellenfél hívei összezárnak, a meggyőzendő semlegesek pedig legyintenek.</p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:image {"align":"center","id":26644,"sizeSlug":"large"} --> <div class="wp-block-image"><figure class="aligncenter size-large"><img src="http://bircahang.org/wp-content/uploads/2020/12/szjr.png" alt="" class="wp-image-26644" /></figure></div> <!-- /wp:image -->rich