1.0BircaHanghttps://maxval.cafeblog.humaxval bircamanhttps://maxval.cafeblog.hu/author/maxval1967gmail-com/<!-- wp:paragraph --> <p>Puzsér az a típus, akit akkor is érdemes hallgatni, ha <strong>nincs </strong>igaza. Most pedig még igaza is van, egyik friss <a href="https://www.youtube.com/watch?v=_UFuIMR3pjk&">videójában</a> azt mondja: a <strong>mohácsi vész </strong>idején alakult ki a mai magyar baloldal és jobboldal. </p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:image {"id":24488,"sizeSlug":"large"} --> <figure class="wp-block-image size-large"><img src="http://bircahang.org/wp-content/uploads/2020/05/pzsr.png" alt="" class="wp-image-24488" /></figure> <!-- /wp:image --> <!-- wp:paragraph --> <p>Azt mondja, Szapolyai Orbánnak felel meg, míg Ferdinánd meg Gyurcsánynak. A <strong>párhuzam </strong>nagyon jó. Megmondod őszintén: az egyetlen dolog amit sajnálok, hogy ez nem nekem jutott az eszembe. Ráadásul ez olyan párhuzam, mely egyszerre negatív és pozitív is, nézőpont kérdése.</p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> <p>Egyrészt az a <strong>nézőpont </strong>van, mely feladja az identitást az erősekhez való csatlakozás érdekében, s ezzel jót akar: hiszen egy a közösség tagjai beléphetnek a gazdagok klubjába. Míg a <strong>másik </strong>azt vallja: fontosabb az identitás, mint a jólét.</p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> <p>Puzsér nagyon sok dolgot helyesen lát, a fő eltérésem vele éppen azonban az <strong>alapkérdésekben </strong>van. Ő liberálisként elutasítja a mai liberális demokráciát, az az eredeti "jó" liberalizmus valamiféle eltorzulásának hiszi. Úgy áll ő a liberalizmus, mint sok antisztálinista, antileninista kommunista áll a kommunizmushoz, azaz van valami jó, eredeti, marxi eszme, amit aztán Lenin/Sztálin elrontott. Én meg úgy állok a liberalizmushoz, ahogy egy antimarxista áll a kommunizmushoz, aki abban hisz: Lenin/Sztálin egyszerűen hűen megvalósította Marxt.</p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> <p>Továbbá, <strong>inkorensnek </strong>látom Puzsér világnézetét, amikor valahogy igyekszik összebékíteni a szakralitást a liberalizmussal, ez számomra fából vaskarika kategória. Én sehogy se értem, hogy hogyan lehet egyszerre szeretni Adam Smithet és Hamvas Bélát...</p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> <p>A magyar politikában pedig ő egy olyan valamit akar, ami <strong>egyenlő </strong>távolságban van a magyar jobboldaltól és a magyar baloldaltól. De ebben sem következetes, hiszen mégis közösséget vállal a baloldallal (lásd előválasztás). Hozzáteszem, azt a törekvést, hogy a jelenlegi magyar baloldalt leváltsa egy Schiffer András típusúval magam is erősen támogatom (ezért is szavaztam korábban az LMP-re), de látható: a magyar társadalom nem igényel ilyen baloldalt. A "Ferdinánd-párt" nem akar igazi baloldalt, hanem "európai" liberalizmust szeretne.</p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> <p>Viszont, érdekes módon, mindennek ellenére, Puzsér értékelése <strong>konkrét </strong>kérdésekről a legtöbb esetben helyes. Azt mondanám: az esetek 80 %-ában osztom álláspontját. Egyetlen magyar "megmondóember" van, akivel ennél valamivel magasabb arányban szoktam egyetérteni (<a href="https://www.youtube.com/channel/UCxxj0paij6p2nqt5vjziTgQ">Bogár László</a> az).</p> <!-- /wp:paragraph -->rich