1.0BircaHanghttps://maxval.cafeblog.humaxval bircamanhttps://maxval.cafeblog.hu/author/maxval1967gmail-com/<!-- wp:paragraph --> <p>A tudat témája a modern filozófia messze legfontosabb vitatott kérdése. Vázoltam <a href="https://bircahang.org/elmeletek-a-tudatrol-i/">már</a> a témát, most szeretném bemutatni <strong>David Chalmers</strong> ausztrál filozófus nyomán, akinek könyve - <em>The Character of Consciousness</em> - talán a legvilágosabban írja le a kérdést. Érdemes az egész könyvet elolvasni - azt hiszem, magyar fordítása nem létezik -, én csak pár gondolatot osztanék meg.</p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> <p>Az alapkérdés az, hogy mi is a tudat, leegyszerűsítve mi a <strong>kapcsolat </strong>az agy és a tudat között. Chalmers alapgondolata, hogy a téma felosztható könnyű és nehéz problémára. A könnyű probléma az, hogy az agy hogyan vezérli magát és a testet, mik ennek szabályosságai és módjai. Ezek alapvetően biológiai kérdések, s ha nincsenek is teljes körűen megválaszolva az ide tartozó kérdések, akkor is joggal számíthatunk arra, hogy idővel ezek a kérdések, a biológia és az orvostudomány fejlődésével, tisztázva lesznek. Ezzel szemben a nehéz probléma maga a tapasztalat, az érzés kérdése, mely szükségtelen az agy működéséhez, viszont meglétük kétségtelen, hiszen - ha másként nem - minden tudja saját magáról, hogy vannak érzései.</p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> <p>A szerző felsorolja a probléna egtes megoldási <strong>kísérleteit</strong>:</p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:list --> <ul><li><strong>materialista </strong>tanok:<ul><li>erősebb alakban <strong>eliminatívizmus</strong>, gyengébb alakban <strong>funkcionalizmus</strong>: azaz a tudat eleve nem létezik mint önálló entitás, vagy csupán mellékterméke az agy funkcionális működésének, azaz nincs olyan állapot, mely ne lenne leírható kizárólag fizikai alapon,</li><li>agy-tudat <strong>egyezés </strong>elmélet: azaz az agy működése és a tudat ugyanaz, másképp megfogalmazva, tehát különböző megfogalmazások ugyan, de alapjuk azonos, nem különböznek lényegileg,</li><li><strong>tudáshiányr</strong>a, azaz jövőbeli fejlődésre hivatkozás: egyszerűen ma még nem vagyunk képesek ismerethiány miatt magyarázni a tudat pontos származását az agyból, de a tudomány fejlődése erre megoldást fog hozni, hiszen elvi ellentmondás nincs a kettő között;</li></ul></li><li>dualista tanok:<ul><li><strong>interakcionizmus</strong>: az agy és a tudat között kölcsönös hatás van,</li><li><strong>epifenomenalizmus</strong>: létezik tudat, de az az agy hatása alatt áll, s fordított hatás nincs;</li></ul></li><li>idealizmus:<ul><li><strong>pánpszichizmus</strong>: azaz míg az anyag a struktúra, addig a szellem a belső jelleg, ez minden szinten igaz, a tudat csupán a szellem magas fokú formája,</li><li><strong>teizmus</strong>: külső szellem formálta meg az anyagot, ennek eredménye/része a tudat.</li></ul></li></ul> <!-- /wp:list --> <!-- wp:paragraph --> <p>A szerző alapvetően a <strong>pánpszichizmus </strong>mellett érvel leginkább, de erről majd másik cikkben. Éppen az az érdekes Chalmersszel, hogy - bár ateista ugyan - határozottan szakít a többségi materialista álláspontokkal.</p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:image {"id":24040,"sizeSlug":"large"} --> <figure class="wp-block-image size-large"><img src="http://bircahang.org/wp-content/uploads/2020/04/mth3.png" alt="" class="wp-image-24040" /></figure> <!-- /wp:image -->rich