1.0BircaHanghttps://maxval.cafeblog.humaxval bircamanhttps://maxval.cafeblog.hu/author/maxval1967gmail-com/ <!-- wp:paragraph --> <p><strong>Szun-ce</strong> nevezetes könyvében azt mondja, 5 féle kém létezik:</p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:list --> <ul><li><strong>helyi kém</strong>: aki az ellenség lakosa, ennek az értéke a legkisebb, manapság ez nem is számít igazán kémnek, ez gyakorlatilag legális hírszerzés,</li><li><strong>belső kém</strong>: aki az ellenség hivatalos személye, ez ma is fontos, ez az ellenség olyan embere, aki nem nyilvános információkkal rendelkezik, melyeket meg lehet szerezni tőle, akár önkéntes alapon (mert az illető a mi hívünk), akár zsarolással (olyat tudunk az illetőről, aminek nyilvánosságra hozatalát az illető nem szeretné), akár pénzügyi alapon (az illető szimpla hazaáruló, aki pénzért eladja országa titkait),</li><li><strong>visszatérő kém</strong>: aki eredetileg az ellenség kéme volt, de sikerült a mi oldalunkra átállítani, ez igencsak értékes szolgáltatás, azonban rendkívül kockázatos is, hiszen sose tudhatjuk, ez a kém valóban nekünk dolgozik-e,</li><li><strong>halott kém</strong>: aki hamis híreket ad át mind nekümk, mind az ellenségnek, ez a klasszikus félrevezető tevékenység, </li><li><strong>élő kém</strong>: aki ki lett küldve az ellenség területére, majd onnan sikeresen visszatért, ez tehát a hagyományos profi hírszerző.</li></ul> <!-- /wp:list --> <!-- wp:paragraph --> <p>A demokratikus viszonyok közt azonban <strong>új </strong>szereplők jelentek meg.</p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> <p>Minél demokratikusabb egy állam, annál jobban meg van <strong>kötve </strong>mind a polgári, mind a katonai vezetés keze tevékenységét illetően.</p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:image {"id":23635,"align":"center"} --> <div class="wp-block-image"><figure class="aligncenter"><img src="http://bircahang.org/wp-content/uploads/2020/02/grbo.png" alt="" class="wp-image-23635" /></figure></div> <!-- /wp:image --> <!-- wp:paragraph --> <p>A közvélemény szerepe hatalmassá válik. Egy adott <strong>narratíva </strong>támogatottsága hatalmas segítséget tud nyújtani, de hatalmas kárt is tud okozni.</p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> <p>Márpedig sokkal könnyebb a közvélemény befolyásolásán keresztül az ellenséget valamely irányba kényszeríteni, mint megismerni az ellenség által követett irány részleteit a gyakorlatban. Ráadásul míg az utóbbi illegális tevékenység, az előbbi - működő demokráciákban - teljesen <strong>legális</strong>.</p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> <p>A modern ellenségeskedésben ezért ez a forma meghaladja <strong>értékben </strong>a hagyományos kémtevékenységet.</p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> <p>A médiákon keresztül <strong>könnyedén </strong>elérhető mindez. Egyrészt mindig vannak emberek, akik eleve egyetértenek velünk. Másrészt vannak a hasznos idióták, azok akik ugyan nem értenek egyet velünk, de szövegük kárt okoz az ellenségnek, így közvetve hasznot hoz nekünk. Továbbá vannak a hírhamisítók, akik minden iránt kétséget gerjesztenek, így bár a mi narratívánk se hat, de az ellenségé se. S végül - de nem utolsósorban, mert igen hasznosak - az ellenség buta propagandátorai, akik olyan alacsony szinten működnek, hogy akaratlanul is ellenérzést keltenek.</p> <!-- /wp:paragraph --> rich