1.0BircaHanghttps://maxval.cafeblog.humaxval bircamanhttps://maxval.cafeblog.hu/author/maxval1967gmail-com/ <!-- wp:paragraph --> <p>Béndek Pétert <strong>őszintesége </strong>miatt szeretem. Amit a szabványos ballibek elhalandzsáznak, hiszen nem mondhatják ki nyíltan, azt Péter bátran és nyíltan kimondja. Friss <a href="https://hafr.blog.hu/2019/12/16/milyen_lenne_a_szabad_emberek_allama">cikke</a> jó példa erre, leírja teljesen nyíltan mit szeretne a balos progresszívizmust és a populizmust egyaránt elutasító nyugati liberális-konzervatív keménymag.</p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> <p>Péter ugyanis jobboldali, <strong>őszintén </strong>az, persze nem a szó magyar, hanem nyugati értelmében. Azaz elveti a balos narratívát, mind annak újmarxista, mind annak zöld verziójában.</p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> <p>Lássuk is mik a béndekista konzervatív ideális állam jellemzői, íme a 3 <strong>legfontosabb</strong>:</p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:list --> <ul><li>minimalista állam, mely nem terpeszkedik az emberekre, kizárólag olyan feladatokat lát el, melyek egyszerűen nem oldhatók meg alacsonyabb közösségi szinten, pl. külpolitika, honvédelem, a nyomor megakadályozása,</li><li>minden szinten szabad, versengő autonóm közösségek, melyek ugyanakkor együttműködnek egymással (!), ezek létrehozzák spontánul az erkölcsi rendet,</li><li>az egyéni szabadságba az állam csak az egyéni szabadság végett avatkozik bele. lásd önhibájukon kívül érdekérvényítésre képtelenek védelme.</li></ul> <!-- /wp:list --> <!-- wp:paragraph --> <p>Most hagyjuk, hogy ezek az elvek önmagukban is <strong>ellentmondásosak</strong>, plusz egymásnak is ellentmondanak, csak azt nézzük, mit jelentene mindez a gyakorlatban.</p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> <p>Mit jelent a <strong>minimalista </strong>állam? Azt, hogy mindent a társadalom anyagilag legsikeresebb tagjai döntenek el. S velük szemben mindenki más védtelen, hiszen az állam csak bamba külső szemlélő. Gyakorlatilag az ógörög oligarcha modern változata ez.</p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> <p>Mit jelent a versengés a közösségek között? Azt, hogy valaki nyer, más meg veszít. Ugyanis minden verseny eredménye ez. S a győztes erkölcse kötelező lesz mindenkire aztán. Nos, ez a klasszikus liberális modell, mely soha, sehol nem volt <strong>működőképes</strong>. </p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> <p>A legnyomorultabbaknak mégis segít az állam. Mit is jelent ezt? Azt a modellt, ahol az <strong>oligarchia </strong>vezetői a társadalom pénzén megveszik a legszegényebbeket, s fegyverként használják őket mindenki más ellen. Ez már a jóléti állam modellje, mely pontosan abban bukott bele, hogy míg az elit könnyedén kivonja magát a szigorú szabályok alól, addig a középosztály és a dolgozó szegények erre képtelenek.</p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> <p>De mi is az állam célja a valóságban, azaz a liberális-konzervatív rémálmok világán <strong>kívül</strong>?</p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> <p>Ez a program a Reagan, Thatcher, Clinton, Blair, Pinochet féle tervel elismétlése. Természetesen senkinek se jó, pár nagytőkést leszámítva. Sőt, Magyarországon még <strong>nekik se</strong> lenne jó, mert a magyar nagytőkések se lennének képes érvényesíteni érdekeiket a náluk sokkal erősebb nyugati befektetőkkel szemben. </p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> <p>Magyarul: mindez egy félgyarmati irányítás modellje. Ami persze személyesen jó lenne a béndekeknek, hiszen ők <strong>zsíros </strong>állást kapnának mint tanácsadók nagy nyugati befektetők budapesti képviseletein.</p> <!-- /wp:paragraph --> <!-- wp:paragraph --> <p>Péter egyébként az I. Orbán kormányzat alatt fizetett <strong>kormánytanácsadó </strong>volt. Ezt csak azoknak, akik - akár fideszes, akár ellenzéki oldalról, s akát dícsérőleg, akár kritikaként - azt állítják, a 2010 előtti Fidesz ugyanaz volt, mint a 2010 utáni.</p> <!-- /wp:paragraph --> rich