1.0BircaHanghttps://maxval.cafeblog.humaxval bircamanhttps://maxval.cafeblog.hu/author/maxval1967gmail-com/Le a kalappal a parlamenti képviselők előtt, akik minden nyomás ellenére meg merték szavazni az álcivileket leleplező törvényt.<!--more--> Ezzel kapcsolatban egyes szupergazdag álcivilek engedetlenkedési kampányba kezdtek. Ami önmagában nem gond, mindenki szabad azt tenni, amit akar. A vicces, hogy megjelent az a nézet, hogy a polgári engedetlenség alkotmányos, azaz törvényes. Természetesen ez a nézet <strong>abszurd és nevetséges</strong>. A polgári engedetlenség nem alkotmányos és természetesen nem törvényes. Az engetlenség lényege éppen az, hogy <strong>tudatosan megsértjük</strong> a törvényes rendet, valamilyen elvi okból kiindulva. Azaz <strong>3 eleme van</strong>: törvénysértés, tudatos,  elvi okból van. Ha bármelyik hiányzik, az <strong>nem</strong> polgári engedetlenség. Tehát: <ul> <li>ha a törvénysértés nem tudatos, akkor az nem lehet engedetlenség, pl. nem polgári engedetlenség, ha nem ismerem mi a szabály, s azt megsértem,</li> <li>ha a törvénysértés nem elvi alapú, akkor az nem lehet engedetlenség, pl. nem polgári engedetlenség, ha szimpla anyagi érdek miatt sértek meg egy törvényt, mindig kell valami elvi alap,</li> <li>s természetesen nem lehet a törvénysértés törvényes, ez fogalmi képtelenség.</li> </ul> A polgári engedetlenséget hirdetők <strong>saját maguk ellen</strong> érvelnek, ha azt állítják, hogy cselekedetük törvényes. Közülük egyes okosabb emberek azzal módosítják érvüket, hogy szerintük ez a jogszabály ellentmond egy magasabb rendű, alkotmányos szabálynak, ezért törvényes az engedetlenség. Azonban ez az érvelés téves: ha az AB nem állapítja meg egy jogszabályról, hogy az alkotmányellenes, akkor az a jogszabály nem alkotmányellenes. Az alkotmányellenesség megállapítása nem joga egyetlen állampolgárnak se.rich