1.0BircaHanghttps://maxval.cafeblog.humaxval bircamanhttps://maxval.cafeblog.hu/author/maxval1967gmail-com/Izrael alapításával kapcsolatban sok a szélsőséges álláspont.<!--more--> Az egyik oldalon Izrael megalapítása valamiféle hihetetlen gonoszság, hiszen az őslakos araboktól a bevándorló zsidók elvették a földet. A másik oldalon pedig a zsidók szent történelmi jogáról beszélnek. Valójában mindkét álláspont téves. A modern zsidó állam megalapítása nem más, mint az <strong>európai gyarmatosítás</strong> egyik utolsó lépése. Lássuk miért! Amikor az európai gyarmatosító hatalmak elkezdik a XV. században a világ meghódítását, alapvetően több módszert alkalmaznak. Az egyik módszer az új területe<strong> totális meghódítása</strong> volt, az eredeti lakosság kiirtásával vagy teljes alárendelésével, aztán asszimilálásával kombinálva. Jellemzően ezt a módszert alkalmazták az angolok és a franciák az amerikai kontinensen, de nemcsak ott. A jellemző példa az USA, Ausztrália, Kanada, Új-Zéland. Itt minden korábbi struktúra fel lett számolva, helyükre a telepesek rendje lépett. Afrikában és Ázsiában ez már nem volt lehetséges, hiszen nem volt elegendő oda migrálni kívánó telepes, így a gyarmatosítók jellemzően csak rátelepedtek <strong>felső rétegként</strong> a meglévő társadalmakra. Csak a portugálok próbálták itt is alkalmazni a telepes modellt, azaz tömegesen letelepíteni az afrikai gyarmatokra portugál telepeseket, de ez végül az ő esetükben sem járt sikerrel. Az egyetlen speciális eset Afrikában <strong>Dél-Afrika</strong>, ahová tömegesen mentek holland és angol telepesek, s megpróbálták alkalmazni a telepesállam-modellt, de mivel nem volt meg hozzá a szükséges többségük, ez a kísérlet a XX. sz. végén végleg elbukott. S mi a helyzet a <strong>nem-gyarmati model</strong>lel? Ezzel jött létre a legtöbb modern állam. A modell lényege: embertömegek vándorlása során sikeresen elsajátítják más népek területét, s ott a saját rendjüket juttatják érvényre. A <strong>magyar állam</strong> is így jött létre a IX. század végén a Kárpát-medencében: a meglévő társadalmi strukrúrák nem voltak képesek ellenállni, s beolvadtak a hódító magyarok rendjébe. Izrael <strong>semmivel sem sajátosabb</strong> mindennél. Európaiak alapították (európai zsidók), a földet elsajátították,s létrehozták saját állami rendjüket. Az őslakos arabokat pedig meghagyták helyben, de azok kisebbségbe kerültek. Mintha az USA lakosságának ma a negyede indián identitású lenne. Izraelben a speciális az az <strong>érzelmi elem</strong>, hogy ugyanezen a területen egykor - kétezer éve - már létezett egyszer zsidó állam, de ez <strong>semmiképpen sem döntő tényező</strong>. <blockquote>Nyilván a palesztínok ma nem örülnek annak, hogy zsidó állam van ott arab állam helyett. De erre Antall 1990-es szófordulatának változatával lehetne válaszolni: "tetszettetek volna megvédeni a földeteteket".</blockquote> Az én kedvenc modellem egyébként a <strong>latin-amerikai</strong>. Ez a különböző etnikumú lakosság keverésére épül, melyből <strong>új identitás</strong> alakul ki. Egy átlag mexikói ma így ősének tekinti mind a spanyol, mind az azték/maja kultúrát, de ő egyikkel se azonosul közvetlenül, mert ő a kettő keveredéséből kialakult új, mexikói identitást vallja magáénak. A latin-amerikai modell azonban különleges. Kellett hozzá leginkább <strong>az indiánok megvédelmezése a katolikus szerzetesek által</strong>, így nem történhetett meg kiirtásuk a gyarmatostók által, s kellett hozzá ezek után az indiánok akarata a katolikus vallás felvételére. Ezek <strong>kivételes</strong> körülmények, melyek máshol nem valósulhattak meg.rich