{"version":"1.0","provider_name":"BircaHang","provider_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu","author_name":"maxval bircaman","author_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu\/author\/maxval1967gmail-com\/","title":"Gu\u00e9non a protestantizmusr\u00f3l","html":"\n

Amikor \u00edrtam t\u00f6bbsz\u00f6r is a protestantizmus ellen - pl. itt<\/a> -, mindig att\u00f3l f\u00e9ltem, nem fog-e mindez pl\u00e1giumnak <\/strong>t\u0171nni a Ren\u00e9 Gu\u00e9nont ismer\u0151k sz\u00e1m\u00e1ra. Gu\u00e9nonnal nagyon sok mindenben egyet\u00e9rtek, de ami a protestantizmust illeti, ott a vele val\u00f3 egyet\u00e9rt\u00e9sem kb. 101 %-os.<\/p>\n\n\n\n

Most ismertetn\u00e9m Gu\u00e9non n\u00e9zeteit r\u00f6viden <\/strong>e t\u00e9ren. 1927-ben \u00edrta meg A modern vil\u00e1g v\u00e1ls\u00e1ga<\/em>\u00a0c\u00edm\u0171 m\u0171v\u00e9t, ebben egy teljes fejezet foglalkozik szinte csak ezzel a t\u00e9m\u00e1val.<\/p>\n\n\n\n

Gu\u00e9non sz\u00e1m\u00e1ra a protestantizmus a humanizmus r\u00e9sze, term\u00e9szetesen a humanizmust el\u00edt\u00e9li, ami mai szemmel botr\u00e1nyos, hiszen a \"humanizmus\" egy a sok liber\u00e1lis m\u00e1gikus szavak k\u00f6z\u00fcl. M\u00e1gikus sz\u00f3, mert nagyon neh\u00e9z nemet mondani r\u00e1. Kevesen merik kimondani ny\u00edltan, hogy nem humanist\u00e1k<\/strong>, hiszen a \"humanizmus\" sz\u00f3nak olyan jelent\u00e9s lett adva, hogy k\u00e9ptelens\u00e9g kib\u00fajni al\u00f3la. \u00cdgy a mai ellenz\u0151k jellemz\u0151en azt az utat v\u00e1lasztj\u00e1k, hogy \u0151k igenis humanist\u00e1k, igazi humanist\u00e1k, m\u00edg az ellenfelei \u00e1lhumanist\u00e1k. Ugyanaz, mint ami manaps\u00e1g megy a \"homof\u00f3bia\" sz\u00f3val egy\u00e9bk\u00e9nt. \u00c9n - \u00e9ppenhogy Gu\u00e9nont k\u00f6vetve -, nem fogadom el szavak liber\u00e1lis jelent\u00e9selter\u00e9l\u00e9s\u00e9t, de k\u00f6nny\u0171 nekem. Ha mondjuk politikus lenn\u00e9k, val\u00f3sz\u00edn\u0171leg k\u00e9nytelen lenn\u00e9k elfogadni a liber\u00e1lis keretet, s akkor olyanokat kellene mondanom, hogy \"nem vagyok homof\u00f3b, de...\", most viszont tiszta sz\u00edvvel mondhatom \"homof\u00f3b vagyok, viszont...\". Gu\u00e9non ezt v\u00e1llalta a \"humanizmus\" sz\u00f3val, nem magyar\u00e1zkodott, hanem vallotta, \u0151 antihumanista. Mit \u00e9rtett ugyanis humanizmus alatt? Azt, amit a sz\u00f3 val\u00f3j\u00e1ban jelent: azt, hogy az emberek maguk hat\u00e1rozz\u00e1k meg mi a helyes, hogy az ember a k\u00f6zpontja mindennek. Mivel pedig ez abszurdum, hiszen t\u00f6bbek k\u00f6z\u00f6tt mor\u00e1lis nihilizmushoz vezet (l\u00e1sd, ezen az alapon nem \u00edt\u00e9lhet\u0151 el a n\u00e1cik \u00e1ltali n\u00e9pirt\u00e1s, hiszen az nyilv\u00e1nval\u00f3an t\u00f6bbs\u00e9gi t\u00e1mogat\u00e1ssal b\u00edrt, azaz erk\u00f6lcs\u00f6s volt e logika szerint).<\/p>\n\n\n\n

Sz\u00f3val Gu\u00e9non azt mondja, a humanizmus \u00e9ppenhogy k\u00e1ros <\/strong>az embereknek, hiszen elveszi t\u0151l\u00fck az objekt\u00edv m\u00e9rc\u00e9t, elveszi t\u0151l\u00fck a szakralit\u00e1st, ezeket ingadoz\u00f3, emberi elk\u00e9pzel\u00e9sekkel felv\u00e1ltva. \u0150 teh\u00e1t az\u00e9rt antihumanista, mert az emberek fontosak sz\u00e1m\u00e1ra.<\/p>\n\n\n\n

Az \u00e1ll\u00e1spont: ami a filoz\u00f3fi\u00e1ban Descartes, az a vall\u00e1sban a protestantizmus. A kereszt\u00e9nys\u00e9g humaniz\u00e1lva lett Luther, Calvin \u00e9s t\u00e1rsai \u00e1ltal, azaz az \u00e9sz al\u00e1 lett rendelve, ezzel megfosztva azt eredeti szerep\u00e9t\u0151l. Imm\u00e1r nem Isten hat\u00e1rozza meg mi a j\u00f3 az embereknek, hanem az emberek megszavazz\u00e1k <\/strong>demokratikusan milyen k\u00f6teles lenni Isten. <\/p>\n\n\n\n

A protestantizmis elszakadva <\/strong>imm\u00e1r Istent\u0151l. 2 ir\u00e1nyban fejl\u0151d\u00f6tt, ezt m\u00e1r \u00e9n teszem hozz\u00e1. Gu\u00e9non azt mondja, Isten imm\u00e1r itt nem teremt\u0151 er\u0151, a mindens\u00e9g alapja, hanem a munkahelyi f\u0151n\u00f6k\u00fcnk<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

Ez a 2 ir\u00e1ny <\/strong>a liber\u00e1lis kereszt\u00e9nys\u00e9g \u00e9s a kereszt\u00e9ny fundamentalizmus, mind a kett\u0151 m\u00e9lyen kereszt\u00e9nyellenes ir\u00e1nyzat, csak m\u00e1sk\u00e9pp. <\/p>\n\n\n\n

A liber\u00e1lis kereszt\u00e9nys\u00e9g egyszer\u0171en eljut a reform\u00e1ci\u00f3 logikus <\/strong>v\u00e9g\u00e9ig: Isten val\u00f3j\u00e1ban nincs is, hisz nem m\u00e1s, mint az emberis\u00e9g k\u00f6z\u00f6s erk\u00f6lcsi \u00e9rz\u00e9ke, s mivel az \u00e1lland\u00f3an v\u00e1ltozik, \u00edgy ez a furcsa istens\u00e9g is folyamatosan v\u00e1ltozik, pl. tegnap m\u00e9g ellenezte az egynem\u0171 p\u00e1rokat, ma m\u00e1r meg\u00e1ldja \u0151ket, holnap meg pedo- \u00e9s a zoofilokat is meg fog m\u00e1r \u00e1ldani, hiszen \"ki vagyok \u00e9n, hogy \u00edt\u00e9lkezzek\" \u00e9s \"a szeretet ereje legy\u0151zi a gy\u0171l\u00f6lk\u00f6d\u00e9st\". A liber\u00e1lis kereszt\u00e9nys\u00e9g istene a haverunk, j\u00f3pofa sr\u00e1c, csak kiss\u00e9 hat\u00e1rozatlan egy\u00e9nis\u00e9g, mert mindig egyet\u00e9rt vel\u00fcnk, de kellemesen lehet vele pl. meccsre j\u00e1rni meg egy\u00fctt f\u00fcvezni a parkban.<\/p>\n\n\n\n

A kereszt\u00e9ny fundamentalizmus viszont k\u0151kem\u00e9ny. Az \u0151 isten\u00fck egy morcos, szadista b\u00e1csi, aki folyton haragszik mindenkire, mert pl. valaki nem lila \u00f6lt\u00f6nyben ment be a mis\u00e9re. Csupa olyasmit tart sz\u00e1mon, amit valaki okos ember kieszelt a hagyom\u00e1ny helyett. A kereszt\u00e9ny fundamentalizmus teh\u00e1t kem\u00e9ny lojalit\u00e1st k\u00f6vetel, csak \u00e9ppen imm\u00e1r nem a krisztusi tan\u00edt\u00e1shoz, hanem valamelyik h\u0151s reform\u00e1tor agysz\u00fclem\u00e9nyeihez.<\/p>\n\n\n\n

Sokakat megt\u00e9vesztenek <\/strong>a kereszt\u00e9ny fundamentalist\u00e1k, mert egyes esetekben \u00e9ppens\u00e9ggel j\u00f3 dolgokhoz ragaszkodnak. Azonban ha ez \u00edgy is van, az esetleges, nem szil\u00e1rd alapokb\u00f3l sz\u00e1rmaz\u00f3 elv. Nyilv\u00e1n persze egy\u00fctt lehet m\u0171k\u00f6dni protest\u00e1nsokkal, gyakorlati k\u00e9rd\u00e9sek ment\u00e9n, de ez megtehet\u0151 ateist\u00e1kkal is, s ett\u0151l m\u00e9g az ateizmus nem lesz \u00e9rt\u00e9kes.<\/p>\n\n\n\n

Egy\u00e9bk\u00e9nt m\u00e1ra a protestantizmus is f\u00e9lre lett dobva mint egy kapudrog<\/strong>. Ahogy a racionalizmus f\u00e9lre lett dobva a ny\u00edlt materializmus \u00e9rdek\u00e9ben, \u00fagy a protestantizmus is a ny\u00edlt ateizmus \u00e9rdek\u00e9ben. MIndkett\u0151 csak kapudrog volt, melyek addig kellettek, m\u00edg alkalmasak voltak a leromboland\u00f3 hagyom\u00e1ny elleni harcbam<\/p>\n\n\n\n

Gu\u00e9non azt is megj\u00f3solta<\/strong>, lesznek katolikus reformerek, akik majd beviszik a protestantizmus szellemis\u00e9g\u00e9t a katolicizmusba is. Nem tudhatta, ez val\u00f3ban meg fog t\u00f6rt\u00e9nni: ez \u00e9ppen napjainkban zajlik a ferencista eretneks\u00e9g form\u00e1j\u00e1ban.<\/p>\n\n\n\n

\u00c9rdekes egy\u00e9bk\u00e9nt, hogy Gu\u00e9non a buddhizmust is elutas\u00edtotta, azt a hagyom\u00e1nyt k\u00f6zvet\u00edt\u0151 hinduizmus reform\u00e1ci\u00f3j\u00e1nak tekintette. Err\u0151l saj\u00e1t v\u00e9lem\u00e9nyem nincs, nem ismerem a t\u00e9m\u00e1t el\u00e9gg\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n","type":"rich","thumbnail_url":null,"thumbnail_width":null,"thumbnail_height":null}