{"version":"1.0","provider_name":"BircaHang","provider_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu","author_name":"maxval bircaman","author_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu\/author\/maxval1967gmail-com\/","title":"A m\u00e1sok p\u00e9nze","html":"\n

A fideszes <\/strong>gondolkod\u00e1s ma kb. a kereszt\u00e9nydemokr\u00e1cia \u00e9s a populizmus k\u00f6z\u00f6tt mozog, szerencs\u00e9re az el\u0151bbit\u0151l az ut\u00f3bbiig. Ami kereszt\u00e9nydemokrata benne, az rossz. Ami populista benne, az pedig j\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

Az egyik legideges\u00edt\u0151bb kereszt\u00e9nydemokrata <\/strong>beidegz\u0151d\u00e9s m\u00e1ig a fideszes t\u00e1borban a Reagan-Thatcher-Pinochet tri\u00f3 isten\u00edt\u00e9se. Ezek k\u00f6z\u00fcl val\u00f3j\u00e1ban egyetlen egy ember ny\u00fajtott \u00e9rt\u00e9kelhet\u0151 teljes\u00edtm\u00e9nyt: Ronald Reagan, s \u0151 is kiz\u00e1r\u00f3lag k\u00fclpolitikai t\u00e9ren: zseni\u00e1lis m\u00f3don siker\u00fclt, b\u00e9k\u00e9s eszk\u00f6z\u00f6kkel, legy\u0151znie a Szovjet\u00fani\u00f3t. Reagan k\u00e9pes volt meg\u00e9rteni a szovjet gondolkoz\u00e1st, s ki tudta haszn\u00e1lni annak gyenges\u00e9geit.<\/p>\n\n\n\n

De a tri\u00f3 nev\u00e9hez legink\u00e1bb az k\u00f6t\u0151dik, hogy megkezdt\u00e9k a szocdem ihlet\u00e9s\u0171 j\u00f3l\u00e9ti \u00e1llamis\u00e1g gondolat\u00e1nak tagad\u00e1s\u00e1t<\/strong>. Ezt szokt\u00e1k a baloldaliak \"neoliberalizmusnak\" cs\u00fafolni, pedig semmi \"neo\" nincs benne, ez szimpl\u00e1n visszat\u00e9r\u00e9s <\/strong>a klasszikus liberalizmushoz. <\/p>\n\n\n\n

Ha ugyanis valaminek van egy alapelve, az nem v\u00e1ltozhat. Ha pedig v\u00e1ltozik, az m\u00e1r valami m\u00e1s. Ellenkez\u0151 esetben \u00e9n egy modern veget\u00e1ri\u00e1nus vagyok, aki h\u00fast eszik. Ugyanez a liberalizmus. A lberalizmus legszentebb alapja, hogy a lehet\u0151 legnagyobb egy\u00e9ni szabads\u00e1g a kulcs a lehet\u0151 legjobb t\u00e1rsadalomhoz. Ezek ut\u00e1n a szocdem alap\u00fa j\u00f3l\u00e9ti \u00e1llamot nem lehet betuszakolni a liberalizmus al\u00e1, mert a j\u00f3l\u00e9ti \u00e1llam \u00e9ppenhogy egy er\u0151s \u00e1llamot hirdet, mely fokozottan akar \u00fajarelosztani. A \"neoliberalizmus\" viszont \u00e9ppen az koncepci\u00f3, mely meg szeretn\u00e9 tiszt\u00edtani a liber\u00e1lis rendszert annak nem-liber\u00e1lis, szocialista, szoci\u00e1ldemokrata elemeit\u0151l. Hiszen a j\u00f3l\u00e9ti \u00e1llam zavar, rendszeridegen <\/strong>elem a liberalizmusban.<\/p>\n\n\n\n

Sz\u00f3val a Reagan-Thatcher-Pinochet tri\u00f3 <\/strong>alapgondolata az, hogy a liberalizmus egy nagyszer\u0171 eszme, mindent megold, de vannak mindenf\u00e9le akad\u00e9koskod\u00f3 kommunist\u00e1k, szocialist\u00e1k, szoci\u00e1ldemokrat\u00e1k, akik miatt a rendszer k\u00e9ptelen j\u00f3l m\u0171k\u00f6dni. A megold\u00e1s teh\u00e1t: kivezetni minden nem-piaci elemet, az \u00e1llamot minim\u00e1lisra cs\u00f6kkenteni, le\u00e9p\u00edteni minden \u00fajraeloszt\u00e1si mechanizmust, legyen ezen t\u00fal ism\u00e9t szabad az egy\u00e9n, s akkor mindenki boldogulni fog. Egyesek persze nagyon gazdagok lesznek, de ez nem gond, mert az \u0151 j\u00f3l\u00e9t\u00fck v\u00e9gsosoron az \u00f6n\u00e1ll\u00f3s\u00e1gra k\u00e9ptelen, tehets\u00e9gtelen, ez\u00e9rt szeg\u00e9ny r\u00e9tegekre is lecsorog majd. Az \u00e1llami bevatkoz\u00e1s viszont csak rosszat okoz, hiszen k\u00e9ptelen a piac erej\u00e9t helyettes\u00edteni - l\u00e1m, a szovjer rendszerben az emberek sorba \u00e1llnak alapvet\u0151 \u00e1rucikkek\u00e9rt is! -, de ha felszabad\u00edtjuk a szabad, v\u00e1llalkoz\u00e1sra \u00e9hes, okos, fant\u00e1ziad\u00fas, tal\u00e1l\u00e9kony egy\u00e9neket az \u0151ket g\u00fazsba k\u00f6t\u0151 kommunista szag\u00fa j\u00f3l\u00e9ti rendszer terhei al\u00f3l, akkor hamarosan bek\u00f6sz\u00f6nt a f\u00f6ldi paradicsom. A legvadabb alakj\u00e1ban ezt l\u00e1sd Ayn Rand<\/strong> m\u0171veiben.<\/p>\n\n\n\n

Ez volt teh\u00e1t a 70-es \u00e9vek nagy reformgondolata<\/strong>. Alapvet\u0151en jobboldali gondolatnak sz\u00e1m\u00edtott ez akkoriban. Hamarosan azonban \u00e1tterjedt a baloldalra is: a t\u00fck\u00f6rk\u00e9p a Clinton-Blair-Schr\u00f6der tri\u00f3. De ez csak t\u00f6rt\u00e9nelmi \u00e9rdekess\u00e9g, hogy az\u00f3ta t\u0171nt el minden l\u00e9nyegi k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g bal \u00e9s jobb k\u00f6z\u00f6tt.<\/p>\n\n\n\n

Term\u00e9szetesen persze ez az eg\u00e9sz gondolat marhas\u00e1g<\/strong>. A liberalizmus eredm\u00e9nye az elnyom\u00e1s \u00e9s a szeg\u00e9nys\u00e9g, s nem mert a gazdagok cs\u00fanya, rossz emberek, hanem mert ez a rendszer alaplogik\u00e1ja. Hiszen ha az egy\u00e9ni szabads\u00e1g maxim\u00e1lis, s mell\u00e9 az \u00e1llam m\u00e9g gyenge is, akkor a leger\u0151sebb egy\u00e9nek lehengerlik az eg\u00e9sz t\u00e1rsadalmat. Ez az er\u0151f\u00f6l\u00e9nyt persze el lehet keresztelni \"szabad piacnak\", de ez a l\u00e9nyegen nem v\u00e1ltoztat, csak \u00edgy jobban eladhat\u00f3. A nyelvi manipul\u00e1ci\u00f3 <\/strong>nagyszer\u0171 politikai eszk\u00f6z volt mindig. L\u00e1sd err\u0151l kor\u00e1bbi cikkemet<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

A \"neoliberalizmus\" ellen halandzs\u00e1z\u00f3 <\/strong>baloldaliak szerint valamif\u00e9le szakad\u00e9k van a j\u00f3 liberalizmus \u00e9s a rossz neoliberalizmus k\u00f6z\u00f6tt. Pedig a kett\u0151 ugyanaz. Ezen baloldaliak egyetlen \u00e9rtelmes \u00e9rve az, hogy a neoliberalizmus kis \u00e1llama furcsa m\u00f3don sose vonatkozik a nagyt\u0151k\u00e9re, l\u00e1sd a 2008-as v\u00e1ls\u00e1g eset\u00e9ben az \u00e1llam igenis t\u00e1mogatta a nagyt\u0151k\u00e9t, mik\u00f6zben ezt nem lett volna szabad a klasszikus liberalizmus szerint. Ez r\u00e9szben m\u00e9g igaz is, csakhogy a klasszikus liberalizmus ugyanezt tette annak idej\u00e9n, el\u00e9g csak az angol nagyt\u0151ke \u00e9s az angol \u00e1llam egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u00e9s\u00e9re gondolkodni a gyarmatos\u00edt\u00e1s sor\u00e1n, l\u00e1sd Nyugat-Indiai T\u00e1rsas\u00e1g \u00e9s hasonl\u00f3k.<\/p>\n\n\n\n

Az abszurd liber\u00e1lis gondolat kifejezhet\u0151 egy h\u00edres mondatban, ez Margaret Thatcher<\/strong> legh\u00edresebb mond\u00e1sa: \"A szocializmus probl\u00e9m\u00e1ja az, hogy v\u00e9g\u00fcl mindig elfogy a m\u00e1sok p\u00e9nze.\"<\/em> - ami egy\u00e9bk\u00e9nt igaz mond\u00e1s, csak \u00e9ppen pont ford\u00edtott \u00e9rtelemben. <\/p>\n\n\n\n

Thatcher ugyanis azt \u00e9rtette alatta t\u00f6k\u00e9letesen liber\u00e1lis <\/strong>m\u00f3don: vannak a szocialist\u00e1k, akik elveszik m\u00e1sok - a tehets\u00e9ges, okos, ez\u00e9rt gazdag emberek - p\u00e9nz\u00e9t, azt sz\u00e9tosztj\u00e1k a lusta, tehets\u00e9getlen, ez\u00e9rt szeg\u00e9ny t\u00f6megeknek, akik ez\u00e9rt r\u00e1juk szavaznak, de azt\u00e1n egy nap elfogy a p\u00e9nz, s m\u00e1r nincs mit sz\u00e9tosztani, mert m\u00e1r nem maradt gazdag ember, aki termelne. <\/p>\n\n\n\n

A val\u00f3s\u00e1g persze m\u00e1s. A j\u00f3l\u00e9ti mag\u00e1llamok onnan finansz\u00edrozt\u00e1k rendszer\u00fcket, hogy m\u00e1shonnan, a vil\u00e1g 90 %-\u00e1r\u00f3l elvontak erre p\u00e9nzeket. S ez a p\u00e9nz val\u00f3ban fogy, hiszen a perif\u00e9ria \u00e9s a f\u00e9lperif\u00e9ria er\u0151s\u00f6dik. <\/p>\n\n\n\n

M\u00e1rpedig egy matematikai <\/strong>igazs\u00e1g: a vil\u00e1g vagyona nem el\u00e9g ahhoz, hogy a vil\u00e1g minden lakosa \u00fagy \u00e9ljen, mint egy 70-es \u00e9vekbeli nyugati j\u00f3l\u00e9ti \u00e1llam \u00e1tlag polg\u00e1ra. Azaz a rendszer nem fenntarthat\u00f3, ha cs\u00f6kken <\/strong>a m\u00e1shonnan elvonhat\u00f3 p\u00e9nz.<\/p>\n\n\n\n

Nem az t\u00f6rt\u00e9nik teh\u00e1t, hogy vannak a tal\u00e1l\u00e9konyak, dolgosak, akik \u00e9rt\u00e9ket teremtenek, hanem vannak a j\u00f3 er\u0151poz\u00edci\u00f3ban \u00e1ll\u00f3k, akik k\u00e9pesek a m\u00e1s\u00e9t elvenni. Thatcher egyszer\u0171en a fej\u00e9re \u00e1ll\u00edtotta az egyenletet, a val\u00f3s\u00e1gban \u00e9ppen a \"lusta, tehets\u00e9getlen, szeg\u00e9ny\" t\u00f6megek a m\u00e1sok<\/strong>, s az \u0151 p\u00e9nz\u00fcket veszik el a \"tehets\u00e9ges, okos, gazdag\" emberek.<\/p>\n\n\n\n

S semmi gonoszs\u00e1g, se \u00f6sszeesk\u00fcvls, csup\u00e1n h\u00e9tk\u00f6znapi <\/strong>liberalizmus: az er\u0151s elveszi a gyeng\u00e9t\u0151l amit csak akar, s ebb\u0151l ad egy keveset a saj\u00e1t kiszolg\u00e1l\u00f3inak. Majd amikor cs\u00f6kken az elv\u00e9tel lehet\u0151s\u00e9ge, azt mondja a kiszolg\u00e1l\u00f3knak \"dolgozzatok t\u00f6bbet, nem etethetlek benneteket ingyen\".<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n","type":"rich","thumbnail_url":null,"thumbnail_width":null,"thumbnail_height":null}