{"version":"1.0","provider_name":"BircaHang","provider_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu","author_name":"maxval bircaman","author_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu\/author\/maxval1967gmail-com\/","title":"A nagy hekk","html":"\n

Megn\u00e9ztem A nagy hekk<\/a> c\u00edm\u0171 filmet. S a v\u00e9lem\u00e9nyekb\u00f3l \u00fagy l\u00e1tom, az emberek nagy r\u00e9sze f\u00e9lre\u00e9rtette <\/strong>az eg\u00e9szet.<\/p>\n\n\n\n

A f\u0151 t\u00e9ved\u00e9s szerintem az, hogy ezt az eg\u00e9sz \u00fcgyet valamif\u00e9le v\u00e1laszt\u00e1si csal\u00e1snak <\/strong>hiszik. Pedig egy\u00e1ltal\u00e1n nem az, m\u00e9g a legt\u00e1gabb \u00e9rtelemben sem az, azaz m\u00e9g a \"szavazatv\u00e1s\u00e1rl\u00e1s\" kateg\u00f3ri\u00e1ba se f\u00e9r bele. <\/p>\n\n\n\n

Mir\u0151l is van sz\u00f3? A filmben eml\u00edtett c\u00e9g, a Cambridge Analytica r\u00e1d\u00f6bbent, a c\u00e9lzott kereskedelmi rekl\u00e1m kiv\u00e1l\u00f3an alkalmazhat\u00f3 <\/strong>politkai kamp\u00e1nyokra is, majd ennek kidolgozta a r\u00e9szletes m\u00f3dszertan\u00e1t.<\/p>\n\n\n\n

A k\u00f6zhiEdelemmel ellent\u00e9tben a rekl\u00e1m c\u00e9lja nem az, hogy egy adott term\u00e9k vagy szolg\u00e1ltat\u00e1s \u00e1ltal\u00e1nosan <\/strong>n\u00e9pszer\u0171 legyen, ez ugyanis k\u00e9ptelens\u00e9g: aki pl. ut\u00e1l sportolni, az akkor se fog, ha nagyon rekl\u00e1mozz\u00e1k neki.<\/p>\n\n\n\n

A hagyom\u00e1nyos rekl\u00e1m m\u00e9g az volt, hogy az \u00e1tlagembert, esetleg nagy c\u00e9lcsoportokat vettek alapul. Az internet elj\u00f6vetel\u00e9vel \u00e9s t\u00f6megess\u00e9 v\u00e1l\u00e1s\u00e1val azonban lehet\u0151s\u00e9g ny\u00edlt egy sokkal kifinomultabb <\/strong>rekl\u00e1mtechnik\u00e1ra is. Hiszen hatalmas p\u00e9nzkidob\u00e1s olyanoknak rekl\u00e1mozni valamit, akiket az adott dolog egy\u00e1ltal\u00e1n nem \u00e9rdekel - l\u00e1sd a fenti p\u00e9ld\u00e1t -, mik\u00f6zben ezt a p\u00e9nzt fel lehetne haszn\u00e1lni a potenci\u00e1lisan \u00e9rdekl\u0151d\u0151k megnyer\u00e9s\u00e9re.<\/p>\n\n\n\n

Pl. az \u00e9n g\u00e9pemen sose szoktam kapni <\/strong>rekl\u00e1mokat f\u00e9rfi divatr\u00f3l, n\u0151ir\u0151l viszont igen. S jogos ez: saj\u00e1t magamnak nem szoktam onl\u00e1jn v\u00e1s\u00e1rolni, feles\u00e9gemnek viszont igen. <\/p>\n\n\n\n

Ahogy ez van a politikai kamp\u00e1nyokn\u00e1l is. P\u00e9nzkidob\u00e1s t\u00f6rzsszavaz\u00f3kat gy\u0151zk\u00f6dni: mert azok vagy eleve a mi t\u00f6rzsszavaz\u00f3ink, sz\u00f3val kamp\u00e1ny n\u00e9lk\u00fcl is \u00fagyis r\u00e1nk szavaznak, vagy az ellenf\u00e9l t\u00f6rzsszavaz\u00f3i, ez esetben viszont \u00fagyse szavaznak r\u00e1nk. Viszont a sza vaz\u00f3k kb. fele-harmada nem meggy\u0151z\u0151d\u00e9ses t\u00f6rzsszavaz\u00f3, s\u0151t egy\u00e1ltal\u00e1n nem az, hanem szimpla semleges szavaz\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

Az amerikai v\u00e1laszt\u00e1si rendszer k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen alkalmas <\/strong>terep erre. Mi\u00e9rt? Mert min\u00e9l ar\u00e1nytalanabb, min\u00e9l ink\u00e1bb egy\u00e9ni v\u00e1laszt\u00f3ker\u00fcleti alap\u00fa egy v\u00e1laszt\u00e1si rendszer, ann\u00e1l k\u00f6nnyebb a feladat. S k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen ilyen az amerikai eln\u00f6kv\u00e1laszt\u00e1s rendszere, ahol a szavaz\u00f3k szavazata nem orsz\u00e1gosan sz\u00e1m\u00edt, hanem \u00e1llamonk\u00e9nt. Az USA-ban a leadott szavazatok val\u00f3j\u00e1ban 538 elektori szavazatra sz\u00e1m\u00edt\u00f3dnak \u00e1t, ezek feloszl\u00e1sa pedig teljesen ar\u00e1nytalan: aki egy adott \u00e1llamban t\u00f6bbs\u00e9get szerez, az az adott \u00e1llam \u00f6sszes <\/strong>elektori szavazat\u00e1t megkapja, m\u00edg a t\u00f6bbi jel\u00f6lt ugyanonnan 0 elektori szavazatot kap. Pl. 2016-ban a legnagyobb \u00e1llamban, Kaliforni\u00e1ban Clinton 62 %-ot kapott, Trump 32 %-ot, az eredm\u00e9ny: Clinton kapott 55 elektori szavazatot, Trump pedig 0-t. Ez a rendszer van az USA 51 ter\u00fcleti egys\u00e9g\u00e9b\u0151l 49-ben (48 \u00e1llam + f\u0151v\u00e1ros), s csak 2 \u00e1llamban van ar\u00e1nyos\u00edt\u00e1s (Maine \u00e9s Nebraska), de ez a 2 \u00e1llam \u00f6sszesen 9 elektori szavazat, azaz nincs k\u00fcl\u00f6n\u00f6sebb jelent\u0151s\u00e9ge.<\/p>\n\n\n\n

Teh\u00e1t a feladat: nem kell abban az \u00e1llamban komolyan kamp\u00e1nyolni, ahol \u00fagyis az ellenf\u00e9l vezet f\u00f6l\u00e9nyesen, ott se kell, ahol mi vezet\u00fcnk f\u00f6l\u00e9nyesen. Pl. a nagy \u00e1llamok k\u00f6z\u00fcl Kalifornia, Maryland, Massachusetts, New Jersey, New York er\u0151sen demokrata p\u00e1rti, m\u00edg Alaska, Indiana, MIssiouri, Tenessee, Texas er\u0151sen republik\u00e1nus p\u00e1rti. Szinte mindenhol m\u00e1shol viszont dupla er\u0151fesz\u00edt\u00e9ssel <\/strong>kell kamp\u00e1nyolni.<\/p>\n\n\n\n

Tov\u00e1bb\u00e1, ezekben az \u00e1llamokban se kell kamp\u00e1nyolni a t\u00f6rzsszavaz\u00f3k k\u00f6z\u00f6tt. Amerik\u00e1ban van 250 milli\u00f3 szavaz\u00f3, ezek fele sose szavaz, marad 125 milli\u00f3 ember. Ebb\u0151l 40 milli\u00f3 \u00e9l olyan \u00e1llamokban, melyekben \u00e9rdemes plusz er\u0151fesz\u00edt\u00e9ssel kamp\u00e1nyolni, hiszen nincs egyik p\u00e1rtnak se egy\u00e9rtelm\u0171 t\u00f6bbs\u00e9ge. Ezek k\u00f6z\u00fcl 20-25 milli\u00f3 t\u00f6rzszavaz\u00f3. Marad teh\u00e1t 15-20 milli\u00f3 em ber, s csakis vel\u00fck<\/strong> kell foglalkozni. Mennyivel olcs\u00f3bb \u00e9s hat\u00e9konyabb!<\/p>\n\n\n\n

Eddig vil\u00e1gos, ezt eddig is tudta mindenki. De honnan tudhat\u00f3 konkr\u00e9tan kik ezek az emberek? Nos, itt j\u00f6n k\u00e9pbe a Facebook. Mivel az amerikai szavaz\u00f3k 88 %-a haszn\u00e1lja az internetet, s ezek 80 %-a Facebook-felhaszn\u00e1l\u00f3, a Facebook-adatok seg\u00edts\u00e9g\u00e9vel el\u00e9rhet\u0151 az amerikaik 70 %-a! A feladat teh\u00e1t: megv\u00e1s\u00e1rolni a Facebookt\u00f3l a felhaszn\u00e1l\u00f3k adatait, ezek alapj\u00e1n a felhaszn\u00e1l\u00f3kat sz\u00e9les profilok szerint beosztani, majd m\u00e1r tudni fogjuk ki milyen politikai preferenci\u00e1j\u00fa, ki ingadoz\u00f3 <\/strong>szavaz\u00f3 k\u00f6z\u00fcl\u00fck. Ezt dolgozta ki a Cambridge Analytica. Majd pedig a gyakorlati <\/strong>alkalmaz\u00e1sa mindennek: a meghat\u00e1rozott profil\u00fa embereknek olyan rekl\u00e1mok eljuttat\u00e1sa, melyek k\u00e9p\u00e9sek lesznek az ingadoz\u00f3 szavaz\u00f3k a megb\u00edz\u00f3 \u00e9rdekei szerinti ir\u00e1nyba elmozd\u00edtani.<\/p>\n\n\n\n

A val\u00f3di k\u00e9rd\u00e9s teh\u00e1t nem a v\u00e1laszt\u00e1sok tisztas\u00e1ga, hiszen a tisztas\u00e1g maradt. A val\u00f3di k\u00e9rd\u00e9s: az adatokhoz val\u00f3 hozz\u00e1f\u00e9r\u00e9s, s legf\u0151k\u00e9ppen azok felhaszn\u00e1l\u00e1sa. Ha a felhaszn\u00e1l\u00f3i adatok felhaszn\u00e1l\u00e1sa betilt\u00e1sra ker\u00fclne, a Facebook \u00e9s \u00f6sszes t\u00e1rsa cs\u0151dbe menne, hiszen \u00e9ppen abb\u00f3l \u00e9lnek meg, hogy c\u00e9lzott rekl\u00e1mokat helyeznek el. A k\u00e9rd\u00e9s <\/strong>ezek ut\u00e1n: van-e b\u00e1rmi \u00e9rtelmes \u00e9rv, mely szerint a kereskedelmi rekl\u00e1m rendben van, de a politikai meg tilos?<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n","type":"rich","thumbnail_url":null,"thumbnail_width":null,"thumbnail_height":null}