{"version":"1.0","provider_name":"BircaHang","provider_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu","author_name":"maxval bircaman","author_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu\/author\/maxval1967gmail-com\/","title":"Isztanbuli vita","html":"\n

Azt hittem, \u00e9rdekes<\/a> lesz a vita, de csal\u00f3dtam<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

A fideszes vitapartner egyszer\u0171en kev\u00e9s volt, a feket\u00f6ves liber\u00e1lis feminista ellenf\u00e9l az agyagba d\u00f6ng\u00f6lte<\/strong>, pedig m\u00e9g csak igaza se volt.<\/p>\n\n\n\n

Em\u00edlia egyszer\u0171en nem volt rendesen felk\u00e9sz\u00fclve. L\u00e1that\u00f3an tanulm\u00e1nyozta ugyan a feminista t\u00edpus\u00e9rvel\u00e9seket, azokra tudott v\u00e1laszolni, de a m\u00f6g\u00f6tt\u00fck l\u00e9v\u0151 logik\u00e1t nem n\u00e9zte meg.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

\u00cdgy amint a feminista vitapartner nem pontosan azt mondta, amit v\u00e1rt t\u0151le Em\u00edlia, egyszer\u0171en led\u00f6bbent<\/strong>, s nem tudott adekv\u00e1tan reag\u00e1lni, majd gyorsan igyekezett visszamenek\u00fclni a megszokott gondolati s\u00e1vba, de ez meg csak \u00fajabb el\u0151nyh\u00f6z juttatta N\u00f3r\u00e1t.<\/p>\n\n\n\n

N\u00f3ra v\u00e9g\u00fcl sikeresen belekergette <\/strong>Em\u00edli\u00e1t egy sor \u00f6nellentmond\u00e1sba. A legszebb pillanat a v\u00e9ge fel\u00e9, hogy az ultraliber\u00e1lis m\u0171sorvezet\u0151 - aki nyilv\u00e1n egy\u00e9bk\u00e9nt N\u00f3ra oldal\u00e1n \u00e1llt - megsajn\u00e1lja Em\u00edli\u00e1t, s seg\u00edteni pr\u00f3b\u00e1l neki, de Em\u00edlia \u00edgy se tudott r\u00e1kapcsol\u00f3dni a v\u00e1ratlanul j\u00f6tt ment\u0151\u00f6vre.<\/p>\n\n\n\n

Ha egy teljesen k\u00edv\u00fcl\u00e1ll\u00f3 <\/strong>n\u00e9zi ezt a vit\u00e1t, az a benyom\u00e1sa, hogy a felek mindenben egyet\u00e9rtenek, csak az egyik - a fideszes - egy picit m\u00e1sk\u00e9pp szeretn\u00e9 el\u00e9rni ugyanazt, de k\u00e9ptelen megmondani, mi is a baja konkr\u00e9tan.<\/p>\n\n\n\n

Em\u00edlia egy\u00e9bk\u00e9nt \u00e9rezte az igazs\u00e1got, ez pozit\u00edvum<\/strong>, csak azt k\u00e9ptelen volt megindokolni, s a v\u00e9g\u00e9re lassan m\u00e1r csak az maradt, ne vesz\u00edtsen t\u00fal nagy pontk\u00fcl\u00f6nbs\u00e9ggel. Val\u00f3sz\u00edn\u0171leg gyakorlatlan is, meg nem is ismerte j\u00f3l az ellenf\u00e9l \u00e1ll\u00e1spontj\u00e1t.<\/p>\n\n\n\n

De mi is a val\u00f3s <\/strong>helyzet az isztanbuli egyezm\u00e9ny alaplogik\u00e1j\u00e1val? Csak 3 pontot eml\u00edtek.<\/p>\n\n\n\n

Egy. Az egyezm\u00e9ny preambuluma eleve t\u00e9nyk\u00e9nt kijelenti, hogy van valamif\u00e9le t\u00f6rt\u00e9nelmi h\u00e1tt\u00e9r, struktur\u00e1lis <\/strong>\u00e1llapot, melynek l\u00e9nyege, hogy a n\u0151k ellen a f\u00e9rfiak er\u0151szakot k\u00f6vetnek el. Err\u0151l semmit nem mondott Em\u00edlia, s amikor a m\u00e1sik f\u00e9l megeml\u00edtette, m\u00e9g egyet is \u00e9rtett vele.<\/p>\n\n\n\n

Kett\u0151. Gendermeghat\u00e1roz\u00e1s. Itt belekezdett Em\u00edlia a t\u00e9m\u00e1ba, de amikor az ellenfele azt mondta, \u0151 se t\u00e1mogatja a legradik\u00e1lisabb genderfogalmat, s r\u00e1mutatott, az egyezm\u00e9ny se ezt mondja, Em\u00edlia megd\u00f6bbent, majd elkezdett \u00f6ssze-vissza besz\u00e9lni. Pedig csak azt kellett volna mondania, b\u00e1rmilyen <\/strong>genderfogalomnak eleve semmi k\u00f6ze a csal\u00e1don bel\u00fcli er\u0151szakhoz, \u00edgy nincs ilyesminek helye az egyezm\u00e9nyben.<\/p>\n\n\n\n

H\u00e1rom. A legfontosabb, hogy pont azok k\u00f6vetelik a csal\u00e1don bel\u00fcli er\u0151szak fokozott hat\u00f3s\u00e1gi \u00faton val\u00f3 megold\u00e1s\u00e1t, akik egy\u00e9bk\u00e9nt mag\u00e1n\u00fcgyr\u0151l besz\u00e9lnek minden m\u00e1s mag\u00e1n\u00e9leti k\u00e9rd\u00e9s kapcs\u00e1n. Em\u00edlia sz\u00e1j\u00e1b\u00f3l ez megvillant ugyan kezdetleges alakban, de ezt se tudta k\u00f6vetkezetesen \u00e1tadni. Pedig csak v\u00e1llalni kellett volna azt a liber\u00e1lis k\u00f6r\u00f6kben el\u00e1tkozott \u00e1ll\u00e1spontot, hogy a csal\u00e1don bel\u00fcli er\u0151szak az esetek nagy t\u00f6bbs\u00e9g\u00e9ben megold\u00f3dik a csal\u00e1dban, k\u00fcls\u0151 behat\u00e1s n\u00e9lk\u00fcl, viszont a k\u00fcls\u0151 k\u00e9nyszer, k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen a hat\u00f3s\u00e1gi b\u00fcntet\u0151int\u00e9zked\u00e9s csak elm\u00e9rges\u00edti a konfliktusokat, eleve sz\u00e9trombolja a csal\u00e1dokat, ez\u00e9rt nem n\u00f6velni kell a bevatkoz\u00e1st, hanem ellenkez\u0151leg: cs\u00f6kkenteni. B\u00edzni kell a csal\u00e1d int\u00e9zm\u00e9ny\u00e9ben, ennyi az eg\u00e9sz, pont ez a kereszt\u00e9ny \u00e1ll\u00e1spont alappontja, s nem az, hogy \"avatkozzunk be, de \u00f3vatosabban, s k\u00f6zben ne legyen sz\u00f3 genderr\u0151l\". A bevatkoz\u00e1s akkor is rossz, ha k\u00f6zben nem is besz\u00e9l\u00fcnk se genderista, se feminista marhas\u00e1gokat. Kiz\u00e1r\u00f3lag nagyon s\u00falyos esetekben indokolt a k\u00fcls\u0151 beavatkoz\u00e1s egy csal\u00e1d \u00e9let\u00e9be.<\/p>\n\n\n\n

Hozz\u00e1teszem, a ny\u00edlt vita neh\u00e9z <\/strong>m\u0171faj, sokszor m\u00e9g olyanoknak se val\u00f3, akik ismerik az adott t\u00e9m\u00e1t m\u00e9lyen. H\u00e1ny \u00e9s h\u00e1ny kiv\u00e1l\u00f3 egyetemi oktat\u00f3 van pl. a vil\u00e1gon, aki csod\u00e1s cikkeket \u00edr, de k\u00e9ptelen \u00e9rtelmesen el\u0151adni sz\u00f3ban. Hegelr\u0151l <\/strong>mondj\u00e1k: alig voltak hallgat\u00f3i az egyetemen, mert olyan zavarosan fejezte ki mag\u00e1t, hogy csak p\u00e1r elk\u00f6telezett hallgat\u00f3 volt k\u00e9pes v\u00e9gig\u00fclni az el\u0151ad\u00e1sait.<\/p>\n","type":"rich","thumbnail_url":null,"thumbnail_width":null,"thumbnail_height":null}