{"version":"1.0","provider_name":"BircaHang","provider_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu","author_name":"maxval bircaman","author_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu\/author\/maxval1967gmail-com\/","title":"A Sz\u00f3 megtestes\u00fcl\u00e9se","html":"\n\t\t\t\t<!-- wp:paragraph -->\n<p>Az olasz <strong>Anselmus <\/strong>(Anselmo) sz\u00e1m\u00edt a <strong>skolaszti(ci)zmus <\/strong>egyik megalap\u00edt\u00f3j\u00e1nak. <\/p>\n<!-- \/wp:paragraph -->\n\n<!-- wp:paragraph -->\n<p>Az \u00edr\u00e1s f\u0151 t\u00e9m\u00e1ja vita <strong>Roscellinus<\/strong>szal. Aki tagadta a l\u00e9nyeg val\u00f3s\u00e1gos l\u00e9tez\u00e9s\u00e9t, az csup\u00e1n nyelvi fordulatnak tartotta, tov\u00e1bb\u00e1 azt mondta, ha a Szenth\u00e1roms\u00e9g egy, abb\u00f3l k\u00f6vetkez\u0151en nem csak a Fi\u00fa testes\u00fclt meg Krisztusban, hanem a m\u00e1sik k\u00e9t szem\u00e9ly is.<\/p>\n<!-- \/wp:paragraph -->\n\n<!-- wp:paragraph -->\n<p>Hogyan \u00e9rhet\u0151 el <strong>igazs\u00e1g<\/strong>? Hittel \u00e9s tud\u00e1ssal. De hit n\u00e9lk\u00fcl a tud\u00e1s f\u00e9lrevezethet minket. A tud\u00e1s seg\u00edthet meg\u00e9rteni a hitt\u00e9teleket, de \u00f6nmag\u00e1ban tehetetlen.<\/p>\n<!-- \/wp:paragraph -->\n\n<!-- wp:paragraph -->\n<p>Isten egy vagy h\u00e1rom? L\u00e9nyeg\u00e9ben egy, <strong>viszony\u00e1ban <\/strong>h\u00e1rom. De nem egy h\u00e1rom r\u00e9szb\u0151l \u00f6sszetett entit\u00e1s, hanem egyetlen, egyszer\u0171 Isten, Az isteni l\u00e9nyeg egy, de \u00f6n\u00e1ll\u00f3 a viszony. Mint az embern\u00e9l, ahol egy adott egy\u00e9n lehet egyszerre atya \u00e9s fi\u00fa, de nem ugyanabban a v\u00f6natkoz\u00e1sban,<\/p>\n<!-- \/wp:paragraph -->\n\n<!-- wp:paragraph -->\n<p>A h\u00e1rom szem\u00e9ly olyan, mint a forr\u00e1s, a bel\u0151le alakul\u00f3 foly\u00f3, s a foly\u00f3 \u00e1ltal alak\u00edtott t\u00f3. A forr\u00e1s a foly\u00f3 oka, m\u00edg a t\u00f3 oka a forr\u00e1s \u00e9s a foly\u00f3.<\/p>\n<!-- \/wp:paragraph -->\n\n<!-- wp:quote -->\n<blockquote class=\"wp-block-quote\"><p>Ez a katolikus tan\u00edt\u00e1s. Az ortodox tan\u00edt\u00e1s azt mondan\u00e1: a forr\u00e1s mind a foly\u00f3, mind a t\u00f3 okoz\u00f3ja, de a t\u00f3 okoz\u00e1s\u00e1t a forr\u00e1s a foly\u00f3n kereszt\u00f3l v\u00e9gzi.<\/p><\/blockquote>\n<!-- \/wp:quote -->\n\n<!-- wp:paragraph -->\n<p>Isten eleve csakis egy lehet, mert Isten a legnagyobb j\u00f3, amihez m\u00e9g azonos m\u00e9rt\u00e9k\u0171 j\u00f3 se lehet, ha ugyanis lenne, akkor <strong>nem <\/strong>lenne egyik se Isten.<\/p>\n<!-- \/wp:paragraph -->\n\n<!-- wp:paragraph -->\n<p>Isten maga az <strong>\u00f6r\u00f6kk\u00e9val\u00f3s\u00e1g<\/strong>, ami csak egy lehet.<\/p>\n<!-- \/wp:paragraph -->\n\n<!-- wp:paragraph -->\n<p>Amikor Isten megtestes\u00fclt emberk\u00e9nt, nem az isteni l\u00e9nyege v\u00e1ltozott meg, nem abban lett r\u00e9szes az ember, hanem egyik <strong>szem\u00e9lye <\/strong>lett meg Krisztusban.<\/p>\n<!-- \/wp:paragraph -->\n\n<!-- wp:paragraph -->\n<p>Ez a szem\u00e9ly mi\u00e9rt \u00e9ppen a <strong>Fi\u00fa<\/strong>? Mert \u00edgy Krisztus lehetett egyszerre emberfia \u00e9s istenfia. Tov\u00e1bb\u00e1 logikus, hogy a Fi\u00fa k\u00e9ri az Aty\u00e1t, s nem ford\u00edtva, az emberis\u00e9g nev\u00e9ben.<\/p>\n<!-- \/wp:paragraph -->\n\n<!-- wp:paragraph -->\n<p>Krisztus term\u00e9szete nem azonos a t\u00f6bbi ember term\u00e9szet\u00e9vel, de r\u00e9szben k\u00f6z\u00f6s: <strong>Krisztusban <\/strong>megvan mind a k\u00e9t term\u00e9szet, emberi \u00e9s isteni, minden m\u00e1s emberben az emberi.<\/p>\n<!-- \/wp:paragraph -->\n\n<!-- wp:paragraph -->\n<p>Pontosan mit takar a h\u00e1rom isteni szem\u00e9ly viszonya, ez nem foghat\u00f3 fel <strong>racion\u00e1lisan<\/strong>.<\/p>\n<!-- \/wp:paragraph -->\t\t","type":"rich","thumbnail_url":null,"thumbnail_width":null,"thumbnail_height":null}