{"version":"1.0","provider_name":"BircaHang","provider_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu","author_name":"maxval bircaman","author_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu\/author\/maxval1967gmail-com\/","title":"Szofisztikus c\u00e1folatok","html":"Olyan \u00e9rvel\u00e9sekr\u0151l van sz\u00f3, melyek val\u00f3j\u00e1ban \u00e9rvel\u00e9si hib\u00e1k. Az \u00e9rvel\u00e9si hib\u00e1k igaznak t\u0171n\u0151, de hamis ellen\u00e9rvek valamely \u00e1ll\u00edt\u00e1ssal szemben.<!--more-->\n<a href=\"http:\/\/bircahang.org\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/seswe.jpg\"><img class=\"alignright size-medium wp-image-16215\" src=\"http:\/\/bircahang.org\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/seswe-225x300.jpg\" alt=\"\" width=\"225\" height=\"300\" \/><\/a>Ezek az ellen\u00e9rvek olyan \u00e1ll\u00edt\u00e1sokra \u00e9p\u00fclnek, melyek \u00e1ltal valami m\u00e1s, benn\u00fck nem foglalt dolog \u00e1ll\u00edt\u00e1sa k\u00f6vetkezik l\u00e1tsz\u00f3lag. A f\u0151 ok:\u00a0 besz\u00e9lget\u00e9sben <strong>nem lehet<\/strong> a t\u00e1rgyalt dolgokat szerepeltetni, hanem ehelyett a nev\u00fcket mint jelk\u00e9peket haszn\u00e1ljuk, abb\u00f3l kiindulva, hogy ami a nevek k\u00f6z\u00f6tti kapcsolat, az a dolgok k\u00f6zti is. Viszont m\u00edg a nevek sz\u00e1ma v\u00e9ges, addig a dolgok\u00e9 v\u00e9gtelen, \u00edgy ugyanannak a n\u00e9vnek t\u00f6bb jelent\u00e9se is lehet.\n\nA <strong>szofizmus<\/strong> tudom\u00e1nya - melynek l\u00e9nyege, hogy b\u00f6lcsess\u00e9get sz\u00ednlel annak val\u00f3s megl\u00e9te n\u00e9lk\u00fcl - abban \u00e1ll, hogy a fentieket kihaszn\u00e1lva a benne j\u00e1rtasak k\u00e9pesek becsapni a tapasztalatlanabbakat.\n\n<strong>\u00c9rvt\u00edpusok<\/strong>\n\nA p\u00e1rbesz\u00e9d form\u00e1j\u00fa \u00e9rvek n\u00e9gy t\u00edpusa:\n<ul>\n \t<li><strong>oktat\u00e1si<\/strong> <strong>c\u00e9l\u00faak<\/strong> (didaktikusak) -\u00a0 a t\u00e9m\u00e1nak megfelel\u0151 elvekb\u0151l indulnak ki,<\/li>\n \t<li><strong>dialektikus<\/strong> <strong>vita<\/strong> -\u00a0 \u00e1ltal\u00e1nosan elfogadott kiindul\u00f3 pontokb\u00f3l \u00e9rvel\u00e9s valamivel szemben,<\/li>\n \t<li><strong>erisztikus<\/strong> <strong>vita<\/strong> -\u00a0 l\u00e1tsz\u00f3lag \u00e1ltal\u00e1nosan elfogadott kiindul\u00f3 pontokb\u00f3l igazol valamit, \u00e9rvel\u00e9s vagy l\u00e1tsz\u00f3lagos \u00e9rvel\u00e9s \u00fatj\u00e1n,<\/li>\n \t<li><strong>vizsg\u00e1lati \u00e9rvek<\/strong> -\u00a0 a vitapartner \u00e1ltal elfogadottb\u00f3l indul ki, mely \u00e1ltal\u00e1nos elfogadotts\u00e1g\u00fanak sz\u00e1m\u00edt.<\/li>\n<\/ul>\nItt az erisztikus vitabeli \u00e9rvekr\u0151l lesz sz\u00f3, mivel a szofist\u00e1k ezeket <strong>alkalmazz\u00e1k<\/strong>.\n\n<strong>Erisztikus<\/strong> - ahol minden vitapartner igyekszik a maga igaz\u00e1t bizony\u00edtani, az ellenfel\u00e9t pedig c\u00e1folni. <strong>Dialektikus<\/strong> - ahol a c\u00e9l annak bizony\u00edt\u00e1sa, hogy az adott \u00e1ll\u00e1spont val\u00f3j\u00e1ban a vitapartner \u00e1ll\u00e1spontja is.\n\n<strong>Vitac\u00e9lok<\/strong>\n\nMik a c\u00e9lok ezekben a vit\u00e1kban:\n<ul>\n \t<li><strong>c\u00e1folat<\/strong> -\u00a0a m\u00e1sik f\u00e9l \u00e1ll\u00e1spontj\u00e1nak\u00a0 visszautas\u00edt\u00e1sa,<\/li>\n \t<li><strong>t\u00e9veszt\u00e9s<\/strong> -\u00a0a m\u00e1sik f\u00e9l \u00e1ltali t\u00e9veszt\u00e9s kimutat\u00e1sa,<\/li>\n \t<li><strong>ellentmond\u00e1s<\/strong> -\u00a0\u00a0a m\u00e1sik f\u00e9l ellentmond\u00e1sba kerget\u00e9se,<\/li>\n \t<li><strong>nyelvhiba<\/strong>\u00a0 - a m\u00e1sik f\u00e9l arra k\u00e9sztet\u00e9se, hogy nyelvileg hib\u00e1s kifejez\u00e9st haszn\u00e1ljon,<\/li>\n \t<li><strong>fecseg\u00e9s<\/strong> - a m\u00e1sik f\u00e9l arra k\u00e9sztet\u00e9se, hogy \u00f6nmaga ism\u00e9telget\u00e9s\u00e9be k\u00e9nyszer\u00fclj\u00f6n.<\/li>\n<\/ul>\n<strong>M\u00f3dszerek<\/strong>\n\nA c\u00e1folat eset\u00e9ben k\u00e9tf\u00e9le m\u00f3dszer l\u00e9tezik: <strong>nyelvf\u00fcgg\u0151<\/strong> \u00e9s <strong>nyelvf\u00fcggetlen<\/strong>.\n\n<strong>Nyelvf\u00fcgg\u0151ek<\/strong>:\n<ul>\n \t<li><strong>k\u00e9t\u00e9rtelm\u0171s\u00e9g<\/strong> - kihaszn\u00e1lni azt, hogy egy sz\u00f3 t\u00f6bb dolgot jelenthet, pl. \u201emegtanul\u201d, ami jelentheti azt is, hogy \u201eismeretet szerez\u201d \u00e9s azt is, hogy \u201emeg\u00e9rt\u201d,<\/li>\n \t<li><strong>f\u00e9lre\u00e9rthet\u0151 mondatszerkeszt\u00e9s<\/strong> - az eredeti g\u00f6r\u00f6g p\u00e9ld\u00e1k magyarul sajnos leford\u00edthatatlanok, a magyar mondatszerkeszt\u00e9s k\u00f6t\u00f6ttebb az indoeur\u00f3pai nyelvek\u00e9n\u00e9l, magyarul tal\u00e1n az \u201ea kir\u00e1lyn\u00e9t meg\u00f6lni nem kell f\u00e9lnetek j\u00f3 lesz ha mindenki egyet\u00e9rt \u00e9n nem ellenzem\u201d mondat jut eszembe,<\/li>\n \t<li><strong>helytelen sz\u00f3kapcsol\u00e1s<\/strong> - a megold\u00e1s itt a helytelen\u00fcl \u00f6sszekapcsolt szavak sz\u00e9tv\u00e1laszt\u00e1sa, a szerz\u0151 p\u00e9ld\u00e1ja \u201eaz \u00fcl\u0151 ember s\u00e9t\u00e1lhat\u201d, ami nyilv\u00e1nval\u00f3an igaz abban az \u00e9rtelemben, hogy az \u00fcl\u0151 ember k\u00e9pes fel\u00e1llni \u00e9s s\u00e9t\u00e1lni kezdeni, de nyilv\u00e1nval\u00f3an hamis abban az \u00e9rtelemben, hogy nem lehet egyszerre \u00fclni \u00e9s s\u00e9t\u00e1lni.<\/li>\n \t<li><strong>helytelen sz\u00f3elk\u00fcl\u00f6n\u00edt\u00e9s<\/strong> - a megold\u00e1s itt a helytelen\u00fcl sz\u00e9tv\u00e1lasztott szavak \u00f6sszekapcsol\u00e1sa, a szerz\u0151 p\u00e9ld\u00e1ja \u201ea kettes sz\u00e1m p\u00e1ros, a h\u00e1rmas sz\u00e1m p\u00e1ratlan, teh\u00e1t \u00f6sszeg\u00fck p\u00e1ros \u00e9s p\u00e1ratlan\u201d, nyilv\u00e1nval\u00f3an t\u00e9ves, a r\u00e9szekb\u0151l nem k\u00f6vetkezik azok kapcsolata ilyen m\u00f3don,<\/li>\n \t<li><strong>hangs\u00faly<\/strong> - magyarul ez nem lehets\u00e9ges, mert a magyarban a hangs\u00falynak nincs jelent\u00e9sm\u00f3dos\u00edt\u00f3 szerepe, magyarul ez csak a\u00a0 mondathangs\u00faly lehet, pl. \u201enem te tetted\u201d \u00e9s \u201enem, te tetted\u201d,<\/li>\n \t<li><strong>alaki hiba<\/strong>\u00a0- a nyelvtani forma t\u00fal merev \u00e9rtelmez\u00e9se, pl. \u201evir\u00e1gz\u00f3\u201d, ami jelentheti sz\u00f3 szerint az, hogy valaminek vir\u00e1ga van, de azt is, hogy \u00e1llapota nagyszer\u0171.<\/li>\n<\/ul>\n<strong>Nyelvt\u0151l f\u00fcggetlenek<\/strong>:\n<ul>\n \t<li><strong>j\u00e1rul\u00e9kos tulajdons\u00e1gt\u00f3l f\u00fcgg\u0151k<\/strong>\u00a0- l\u00e1sd \u201eKoriszkosz nem azonos Sz\u00f3krat\u00e9sszel, aki ember, teh\u00e1t Koriszkosz nem ember\u201d, l\u00e9nyegileg: valami j\u00e1rul\u00e9kos tulajdons\u00e1g\u00e1ra hivatkoz\u00e1s, mik\u00f6zben a j\u00e1rul\u00e9kos tulajdons\u00e1g \u00e9ppen az\u00e9rt j\u00e1rul\u00e9kos, mert nem k\u00f6telez\u0151, azaz Koriszkos nem azonos Sz\u00f3krat\u00e9sszel, m\u00e9gis ez nem akad\u00e1lya, hogy mindketten emberek legyenek,<\/li>\n \t<li><strong>kifejez\u00e9s haszn\u00e1lata m\u00f3dja szerint<\/strong>, abszol\u00fat vagy nem abszol\u00fat m\u00f3don - pl. az eti\u00f3piaiak fekete b\u0151r\u0171ek, azaz mondhat\u00f3 az, hogy az eti\u00f3piaiak feket\u00e9k, de ebb\u0151l nem k\u00f6vetkezik, hogy a fogaik is feket\u00e9k, mint ahogy fogaik feh\u00e9rs\u00e9g\u00e9b\u0151l sem k\u00f6vetkezik, hogy az eti\u00f3piaiak feh\u00e9rnek lehetn\u00e9nek mondhat\u00f3k.<\/li>\n \t<li><strong>a c\u00e1folat \u00e9rtelm\u00e9nek figyelmen k\u00edv\u00fcl hagy\u00e1s\u00e1n alapul\u00f3k<\/strong>\u00a0- azaz olyan c\u00e1folat hangoztat\u00e1sa, mely nem c\u00e1folja a val\u00f3s\u00e1gban az eredeti \u00e1ll\u00edt\u00e1st, l\u00e1sd \u201enem igaz, hogy a kettes sz\u00e1m az egyes sz\u00e1m dupl\u00e1ja, mert nem lehet dupla sz\u00e1m, hiszen nem a dupl\u00e1ja a h\u00e1rmas sz\u00e1mnak\u201d,<\/li>\n \t<li><strong>felt\u00e9teles \u00e1ll\u00edt\u00e1son alapul\u00f3k<\/strong> - pl. t\u00e9telezz\u00fck fel, hogy a l\u00e9lek \u00e9s az \u00e9let ugyanaz, majd mondjuk, hogy az \u00e9let \u00e9s a hal\u00e1l ellent\u00e9tesek egym\u00e1ssal, ahogy a l\u00e9trej\u00f6v\u00e9s \u00e9s a pusztul\u00e1s is, majd vonjuk le a k\u00f6vetkeztet\u00e9st, hogy a hal\u00e1l a pusztul\u00e1s, az \u00e9let pedig a sz\u00fclet\u00e9s, mik\u00f6zben a val\u00f3s\u00e1gban az \u00e9let nem sz\u00fclet\u00e9s, hanem m\u00e1r megsz\u00fcletett dolog,<\/li>\n \t<li><strong>k\u00f6rk\u00f6r\u00f6s \u00e9rvel\u00e9s<\/strong> - azaz a felt\u00e9tel tartalmazza a k\u00f6veztet\u00e9st, l\u00e1sd \u201emindig igazat mondok, teh\u00e1t sose hazudom\u201d,<\/li>\n \t<li><strong>t\u00e9ves okon alapul\u00f3k<\/strong> - pl. abb\u00f3l, hogy esett az es\u0151, k\u00f6vetkezik, hogy a f\u00f6ld vizes, de a f\u00f6ld vizess\u00e9g\u00e9b\u0151l nem k\u00f6vetkezik, hogy esett,<\/li>\n \t<li><strong>t\u00f6bb k\u00e9rd\u00e9s egyetlen k\u00e9rd\u00e9ss\u00e9 egyes\u00edt\u00e9s\u00e9n alapul\u00f3k<\/strong> - erre tal\u00e1n a vicces \u00fajs\u00e1g\u00edr\u00f3i k\u00e9rd\u00e9s a politikushoz\u00a0 a j\u00f3 p\u00e9lda: \u201eabbahagyta \u00d6n a hazudoz\u00e1st?\u201d, ami val\u00f3j\u00e1ban azt felt\u00e9telezi, hogy a politikus kor\u00e1bban hazudott, s azt is, hogy az\u00f3ta m\u00e1r nem teszi ezt.<\/li>\n<\/ul>\n<strong>\u00c1ltal\u00e1nosan a m\u00f3dszerekr\u0151l<\/strong>\n\nA <strong>legk\u00f6nnyebben<\/strong> \u00e9szrevehet\u0151 hib\u00e1k azok, melyek a szavak t\u00f6bbes \u00e9rtelm\u00e9n alapszanak. A t\u00f6bbiek j\u00f3val nehezebben c\u00e1folhat\u00f3k.\u00a0A szofist\u00e1k minden esetben hamis \u00e9s nyilv\u00e1nval\u00f3 \u00e9rveket is felhaszn\u00e1lnak. C\u00e9ljuk az \u00f6sszezavar\u00e1s \u00e9s a tudatlans\u00e1gba kerget\u00e9s. Val\u00f3j\u00e1ban a szofisztikus c\u00e1folat egy\u00e1ltal\u00e1n nem c\u00e1folat.\u00a0Mind az igazi, mind az \u00e1lc\u00e1folatok sz\u00e1ma <strong>v\u00e9gtelen<\/strong>.\n\nA szavak \u00e9s gondolatok val\u00f3ban lehetnek <strong>m\u00e1sak<\/strong>? Nem, a gondolkod\u00e1s \u00e9rvel\u00e9se ir\u00e1ny\u00edtja a szavak \u00e9rvel\u00e9s\u00e9t, s a dolgokkal kapcsolatos k\u00e9telyek a szavakon kereszt\u00fcl val\u00f3sulnak meg.\n\n<strong>A szofist\u00e1k tov\u00e1bbi c\u00e9ljai<\/strong>\n\nA szofista f\u0151 c\u00e9lja nem megengedni vitapartner\u00e9nek, hogy vil\u00e1gos \u00e1ll\u00e1spontot alak\u00edthasson ki. Ez\u00e9rt ragaszkodik, hogy a vita csak a szofista \u00e1ltal feltett k\u00e9rd\u00e9sek <strong>ment\u00e9n<\/strong> folyjon le.\u00a0Ez ellen az egyetlen hat\u00e1sos m\u00f3dszer a saj\u00e1t \u00e9rvel\u00e9s er\u0151s megfogalmaz\u00e1sa, ami azonban persze nem mindig helyes.\n\nA m\u00e1sik c\u00e9l a vitapartner <strong>ellentmond\u00e1sba<\/strong> vezet\u00e9se. L\u00e1sd a <a href=\"http:\/\/bircahang.org\/gorgiasz\/\">Gorgiasz<\/a>ban a term\u00e9szetes \u00e9s a t\u00e1rsadalmi rend l\u00e1tsz\u00f3lagos ellentmond\u00e1sa.\n\nM\u00e1s c\u00e9l az \u00f6nism\u00e9tl\u00e9sbe kerget\u00e9s \u00e9s a nyelvbotl\u00e1s.\n\nA szofista m\u00f3dszer l\u00e9nyege <strong>\u00e1ltal\u00e1nosan<\/strong>, hogy\u00a0 elrejtik val\u00f3di gondolataikat. Alaptechnik\u00e1juk a gyorsas\u00e1g, hogy ne maradjon id\u0151 a vitapartner sz\u00e1m\u00e1ra a m\u00f3dszer leleplez\u00e9s\u00e9re, s a vitapartner saj\u00e1t gondolata ne legyen kifejezhet\u0151 zavartalanul. Amikor pedig a vitapartner ragaszkodik a szofista igazi gondolatainak megismer\u00e9s\u00e9hez, az - jellemz\u0151en harag sz\u00ednlel\u00e9s\u00e9vel - abbahagyja a\u00a0 vit\u00e1t.\n\nA szofista igazi gondolatainak megismer\u00e9s\u00e9hez a <strong>legjobb<\/strong> m\u00f3dszer a tagad\u00e1s \u00e9s a sz\u00ednlelt k\u00f6z\u00f6mb\u00f6ss\u00e9g m\u00f3dszere.\n\n<strong>Az \u00e1l\u00e9rvek ellenszerei<\/strong>\n\nA szofist\u00e1kat megc\u00e1foland\u00f3 a legjobb nem val\u00f3di dolgokr\u00f3l, hanem l\u00e1tsz\u00f3lagos dolgokr\u00f3l besz\u00e9lni, \u00edgy ugyanis k\u00f6nnyebb eljutni oda, hogy az \u0151 dolgaik is l\u00e1tsz\u00f3lagosak.\n\nA k\u00e9t\u00e9rtelm\u0171s\u00e9g \u00e9s a f\u00e9lre\u00e9rthet\u0151s\u00e9g elker\u00fcl\u00e9se <strong>k\u00f6nny\u0171<\/strong>: tiszt\u00e1zni kell a dolgok t\u00f6bbes jelent\u00e9s\u00e9t. \u00cdgy r\u00e1 lehet mondani, hogy ugyanarra a sz\u00f3ra egyszerre k\u00e9t ellentmond\u00f3 \u00e1ll\u00edt\u00e1s is igaz lehet, mindegyik a sz\u00f3 k\u00fcl\u00f6n-k\u00fcl\u00f6n \u00e9rtelm\u00e9ben.\n\nAmi a hamis k\u00f6vetkeztet\u00e9seket illeti, alapvet\u0151 a kiindul\u00f3 t\u00e9telek <strong>c\u00e1fol\u00e1sa<\/strong>.\n\nA sz\u00f3kapcsol\u00e1s\/sz\u00f3elv\u00e1laszt\u00e1s eset\u00e9ben l\u00e1sd a p\u00e9ld\u00e1t, amit <a href=\"http:\/\/bircahang.org\/euthudemosz\/\">itt<\/a>\u00a0le\u00edrtam.\u00a0Minden esetben a megold\u00e1s az apr\u00f3l\u00e9kos <strong>tiszt\u00e1z\u00e1s<\/strong>.\n\nA hangs\u00faly eset\u00e9ben nyilv\u00e1n a hangs\u00falyra val\u00f3 kifejezett <strong>r\u00e1mutat\u00e1s<\/strong> a megold\u00e1s.\n\nF\u00e9lre\u00e9rthet\u0151s\u00e9g eset\u00e9ben ism\u00e9t hasonl\u00f3 a megold\u00e1s: k\u00fcl\u00f6n ki kell emelni a mondand\u00f3t, ak\u00e1r <strong>k\u00f6r\u00fcl\u00edrva<\/strong> is azt. Hallgatni egy adott zeneszerz\u0151t nyilv\u00e1n nem azt jelenti, hogy hallgatom \u0151t, amint besz\u00e9l, hanem m\u0171v\u00e9nek el\u0151ad\u00e1s\u00e1t hallgatom, s ha m\u00e9gis az el\u0151bbit jelenti, azt ki kell emelni.\n\n<strong>A harmadik kiz\u00e1rt elve<\/strong>\n\nMint ez m\u00e1r m\u00e1s m\u0171veiben is el\u0151adja, itt is <strong>megeml\u00edti<\/strong>. Nem l\u00e9tezhetnek plat\u00f3ni ide\u00e1k, mert ha van egy x idea, mely kifejez\u0151dik sok x dologban, akkor maga az x idea is egy x dolog, \u00edgy kell lenne m\u00e9g egy x ide\u00e1nak, mely kifejez\u0151dik x ide\u00e1ban \u00e9s x dolgokban, s \u00edgy tov\u00e1bb a v\u00e9gtelenig. Azaz x idea mint valamif\u00e9le \u00f6n\u00e1ll\u00f3 entit\u00e1s nem l\u00e9tezhet.\n\n<strong>A nyelvf\u00fcggetlen \u00e1l\u00e9rvek ellenszerei<\/strong>\n\nJ\u00e1rul\u00e9kos \u00e9rvel\u00e9si hiba eset\u00e9ben r\u00e1 kell mutatni a tulajdons\u00e1g <strong>j\u00e1rul\u00e9kos<\/strong> jelleg\u00e9re.\n\nAbszol\u00fat \u00e9s nem abszol\u00fat m\u00f3don val\u00f3 sz\u00f3haszn\u00e1lat eset\u00e9ben fel kell t\u00e1rni a kett\u0151 k\u00f6zti <strong>ellent\u00e9tet<\/strong>.\n\nT\u00e9ves c\u00e1folat eset\u00e9ben meg kell jel\u00f6lni, hogy csak az a c\u00e1folat hely\u00e9nval\u00f3, mely <strong>ugyanabban a tekintetben<\/strong> c\u00e1fol, mint ahogy az \u00e1ll\u00edt\u00e1s \u00e1ll\u00edt. L\u00e1sd a kettes sz\u00e1m dupla jelleg\u00e9t - r\u00e1 kell mutatni, hogy ugyanaz a sz\u00e1m lehet adott tekintetben dupla, m\u00e1s tekintetben meg nem dupla.\n\nA k\u00f6rk\u00f6r\u00f6s \u00e9rvel\u00e9s eset\u00e9ben r\u00e1 kell mutatni a kiindul\u00f3 \u00e9rvel\u00e9sben <strong>rejl\u0151<\/strong> k\u00f6vetkeztet\u00e9sre.\n\nT\u00e9ves ok \u00e9s felt\u00e9teles t\u00e9ves \u00e1ll\u00edt\u00e1s eset\u00e9ben sz\u00fcks\u00e9ges az eredeti, igazi ok <strong>felt\u00e1r\u00e1sa<\/strong>.\n\nB\u00fajtatott t\u00f6bbes k\u00e9rd\u00e9s eset\u00e9ben sz\u00fcks\u00e9ges a k\u00e9rd\u00e9sek <strong>sz\u00e9tv\u00e1laszt\u00e1sa<\/strong>, s azokra val\u00f3 k\u00fcl\u00f6n-k\u00fcl\u00f6n v\u00e1laszad\u00e1s.\n\n<strong>K\u00f6vetkeztet\u00e9s<\/strong>\n\nA szofista \u00e9rvek minden esetben arra ir\u00e1nyulnak, hogy direkt ne hozzanak\u00a0 megold\u00e1st egyetlen k\u00e9rd\u00e9sre se, mivel nem foglalkoznak se az \u00e9rvek alkalmazhat\u00f3s\u00e1g\u00e1val, se az \u00e9rvek kialak\u00edt\u00e1s\u00e1nak m\u00f3dj\u00e1val, se a dolgok val\u00f3s okaival.","type":"rich","thumbnail_url":null,"thumbnail_width":null,"thumbnail_height":null}