{"version":"1.0","provider_name":"BircaHang","provider_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu","author_name":"maxval bircaman","author_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu\/author\/maxval1967gmail-com\/","title":"Metafizika III.","html":"Harmadik, befejez\u0151 r\u00e9sz (X-XIV. k\u00f6nyv), folytat\u00e1s <a href=\"http:\/\/bircahang.org\/metafizika-ii\/\">innen<\/a>.<!--more-->\n\n<strong> Az egys\u00e9g alapjelent\u00e9sei<\/strong>\n\nAz egys\u00e9g <strong>4 f\u00e9le<\/strong> \u00e9rtelemben:\n<ul>\n \t<li>ami folytonos, vagy felt\u00e9tlen\u00fcl, vagy ami f\u0151k\u00e9nt bens\u0151 term\u00e9szete, nem pedig k\u00fcls\u0151 ok miatt az, \u00edgy aminek a mozg\u00e1sa kev\u00e9sb\u00e9 oszthat\u00f3 \u00e9s enn\u00e9lfogva ink\u00e1bb egyszer\u0171,<\/li>\n \t<li>ami z\u00e1rt eg\u00e9sz, s \u00edgy valami alakja \u00e9s form\u00e1ja van, f\u0151k\u00e9nt, ha ezt a form\u00e1j\u00e1t a term\u00e9szet\u00e9nek, s nem valami k\u00fcls\u0151 er\u0151nek k\u00f6sz\u00f6nheti, ami\u00e9rt \u00f6sszef\u00fcgg\u0151, \u00edgy a t\u00e9rben \u00e9s id\u0151ben oszthatatlan mozg\u00e1sa van,<\/li>\n \t<li>a fogalmuk egy, amit egy gondolattal lehet megragadni, aminek fogalm\u00e1t nem lehet tov\u00e1bb tagolni:\n<ul>\n \t<li>sz\u00e1ma szerint ez az az egyed,<\/li>\n \t<li>fajt\u00e1ja szerint pedig az \u00e1ltal\u00e1nos, a l\u00e9nyeg fogalma.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<strong>Egyikn\u00e9l<\/strong> a mozg\u00e1s, <strong>m\u00e1sikn\u00e1l<\/strong> a gondolat vagy a fogalom a r\u00e9szekre nem bonthat\u00f3.\n\n<strong>M\u00e9rt\u00e9k<\/strong>\n\nM\u00e1s azonban a fenti \u00e9rtelemben vett egys\u00e9g a <strong>m\u00e9rt\u00e9k<\/strong> \u00e9rtelm\u00e9ben vett egys\u00e9gn\u00e9l.\u00a0 M\u00e9rt\u00e9k az, aminek seg\u00edts\u00e9g\u00e9vel a mennyis\u00e9g megismerhet\u0151. A mennyis\u00e9g pedig mint mennyis\u00e9g vagy az\u00a0eggyel vagy a sz\u00e1m\u00e1val ismerhet\u0151 meg, minden sz\u00e1m viszont az <strong>eggyel<\/strong>. Azaz minden mennyis\u00e9g az egys\u00e9g \u00fatj\u00e1n ismerhet\u0151 meg mint mennyis\u00e9g. Teh\u00e1t az egys\u00e9g a sz\u00e1mnak mint sz\u00e1mnak az <strong>elve<\/strong>.\n\nA m\u00e9rt\u00e9k \u00e9s az elv valami egys\u00e9get \u00e9s oszthatatlans\u00e1got jelent, mint ahogy a hossz\u00fas\u00e1gn\u00e1l is azt, ami pl. egy l\u00e1bnyi mint tov\u00e1bb nem oszthat\u00f3t szok\u00e1s haszn\u00e1lni. Ugyanis minden\u00fctt olyasmit keres az ember m\u00e9rt\u00e9k gyan\u00e1nt, ami egy \u00e9s oszthatatlan, s ez lesz azt\u00e1n az <strong>egyszer\u0171<\/strong>, ak\u00e1r min\u0151s\u00e9g, ak\u00e1r mennyis\u00e9g szerint.\n\nA sz\u00e1m m\u00e9rt\u00e9ke a legegzaktabb, a sz\u00e1megys\u00e9get ugyanis minden tekintetben oszthatatlannak szok\u00e1s t\u00e9telezni. M\u00e1sutt csak az egzakts\u00e1g <strong>megk\u00f6zel\u00edt\u00e9s\u00e9re<\/strong> t\u00f6reksz\u00fcnk.\n\nA m\u00e9rt\u00e9k mindig rokon a megm\u00e9rt dologgal. Pl. a t\u00e9rbeli nagys\u00e1g m\u00e9rt\u00e9ke t\u00e9rbeli nagys\u00e1g.\n\nA dolog m\u00e9rt\u00e9k\u00e9nek mondjuk a tudom\u00e1nyos megismer\u00e9st \u00e9s az \u00e9rz\u00e9ki megismer\u00e9st is, mert megismer\u00fcnk vel\u00fck valamit, noha a megismer\u00e9st ink\u00e1bb m\u00e9rj\u00fck, semmint hogy ezt haszn\u00e1ln\u00e1nk m\u00e9rt\u00e9k gyan\u00e1nt. De \u00fagy vagyunk ilyenkor, mint mikor pl. a szab\u00f3 m\u00e9r benn\u00fcnket, s abb\u00f3l tudjuk meg, mekkor\u00e1k vagyunk, hogy \u0151 h\u00e1nyszor rakja r\u00e1nk a m\u00e9rt\u00e9kegys\u00e9get.\n\nAz egys\u00e9g vagy felt\u00e9tlen\u00fcl <strong>oszthatatlan<\/strong>, vagy annyiban, amennyiben egys\u00e9g,\n\n<strong>Az egy mint hat\u00e1rozm\u00e1ny<\/strong>\n\nAz egys\u00e9g vajon \u00f6nmag\u00e1ban meg\u00e1ll\u00f3 l\u00e9nyeg? <strong>Nem<\/strong>, mert a l\u00e9nyeg \u00e1ltal\u00e1nos, s ez\u00e9rt nem \u00e1llhat fenn \u00fagy, mint egy a sok mellett, hanem csak mint azok \u00e1ll\u00edtm\u00e1nya.\n\nAz egy sem lehet m\u00e1s, a l\u00e9tet \u00e9s az egys\u00e9get ugyanis mindenr\u0151l mint a leg\u00e1ltal\u00e1nosabb \u00e1ll\u00edtm\u00e1nyt szoktuk \u00e1ll\u00edtani.\n\nTeh\u00e1t sem a dolgok oszt\u00e1lyai nem valami \u00f6n\u00e1ll\u00f3 \u00e9s a t\u00f6bbiekt\u0151l k\u00fcl\u00f6n meg\u00e1ll\u00f3 term\u00e9szetek, sem az egys\u00e9g<strong> nem lehet<\/strong> oszt\u00e1lyfogalom \u00e9ppen azon okokn\u00e1l fogva, melyek alapj\u00e1n a l\u00e9t \u00e9s a l\u00e9nyeg sem lehetnek azok.\n\nA t\u00f6bbi kateg\u00f3ri\u00e1kra n\u00e9zve is sz\u00fcks\u00e9gk\u00e9ppen ugyanazt a viszonyt tal\u00e1ljuk meg. A l\u00e9t ugyanis annyi \u00e9rtelemben haszn\u00e1latos, mint az egys\u00e9g.\n<strong>Nem elegend\u0151<\/strong> azt mondani, hogy az egys\u00e9gnek \u00e9ppen az a term\u00e9szete, hogy egys\u00e9g.\n\nHa a dolgok v\u00e1ltoz\u00f3 tulajdons\u00e1gaiban, a min\u0151s\u00e9gekben, a mennyis\u00e9gekben \u00e9s a mozg\u00e1sban minden\u00fctt sz\u00e1mok vannak \u00e9s egys\u00e9g van, s pedig bizonyos dolgok sz\u00e1ma \u00e9s egy bizonyos egys\u00e9g, \u00e1m nem \u00fagy, hogy ez maga a l\u00e9nyeg, akkor \u00edgy kell ennek lennie a l\u00e9gyegekn\u00e9l is, mert minden\u00fctt hasonl\u00f3 a helyzet.\n\nL\u00e1that\u00f3 teh\u00e1t, hogy az egys\u00e9g <strong>minden<\/strong> fajt\u00e1ban egy meghat\u00e1rozott term\u00e9szet, s hogy egyik fajt\u00e1nak se maga ez az egys\u00e9g a term\u00e9szete.\n\n<strong>L\u00e9t \u00e9s egys\u00e9g<\/strong>\n\nA l\u00e9t \u00e9s az egys\u00e9g bizonyos \u00e9rtelemben azonost jelentenek, nyilv\u00e1nval\u00f3 el\u0151sz\u00f6r is abb\u00f3l, hogy mindketten egyform\u00e1n j\u00e1rulnak hozz\u00e1 a kateg\u00f3ri\u00e1khoz, s m\u00e9gsem esnek egyik al\u00e1 sem, pl. sem a l\u00e9nyeg, sem a min\u0151s\u00e9g kateg\u00f3ri\u00e1ja al\u00e1. S\u0151t az eggyel \u00e9pp\u00fagy vagyunk, mint a l\u00e9ttel: nyilv\u00e1nval\u00f3 abb\u00f3l, hogy a dolog l\u00e9nyeg\u00e9n <strong>semmit se<\/strong> v\u00e1ltoztat.\n\nAhogy a l\u00e9tez\u00e9s jelz\u00e9se sem jelent semmi \u00fajat a mibenl\u00e9ten, min\u0151s\u00e9gen vagy mennyis\u00e9gen k\u00edv\u00fcl, \u00fagy egynek lenni \u00e9s ennek meg ennek lenni <strong>ugyanazt<\/strong> jelenti.\n\n<strong>Egy \u00e9s sok<\/strong>\n\nAz egy \u00e9s a sok t\u00f6bb \u00e9rtelemben alkot ellent\u00e9tet. Els\u0151sorban is \u00fagy \u00e1llnak <strong>egym\u00e1ssal<\/strong> szemben, mint az oszthatatlan \u00e9s az oszthat\u00f3, a sz\u00e9toszthat\u00f3 ugyanis <strong>sokas\u00e1g<\/strong>, a sz\u00e9t nem oszthat\u00f3 pedig <strong>egys\u00e9g<\/strong>.\n\nAz oszthat\u00f3 jobban az \u00e9rz\u00e9kek k\u00f6r\u00e9be esik, mint az oszthatatlan, ez\u00e9rt van az egy hi\u00e1nyr\u00f3l elnevezve.\n\n<strong>Azonoss\u00e1g, hasonl\u00f3s\u00e1g \u00e9s egyenl\u0151s\u00e9g<\/strong>\n\nAz egys\u00e9g k\u00f6r\u00e9be tartozik az azonoss\u00e1g, hasonl\u00f3s\u00e1g \u00e9s egyenl\u0151s\u00e9g fogalma, a sokas\u00e1g k\u00f6r\u00e9be pedig a k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151s\u00e9g, hasonl\u00f3tlans\u00e1g \u00e9s egyenl\u0151tlens\u00e9g.\n\n<strong>Azonoss\u00e1g<\/strong>:\n<ul>\n \t<li>sz\u00e1ma szerint,<\/li>\n \t<li>fogalma \u00e9s sz\u00e1ma szerint,<\/li>\n \t<li>az els\u0151 l\u00e9nyeg fogalma egy.<\/li>\n<\/ul>\n<strong>Hasonl\u00f3s\u00e1g<\/strong>:\n<ul>\n \t<li>a dolgok \u00f6sszetett l\u00e9nyeg\u00fck szerint k\u00fcl\u00f6nb\u00f6znek, de azonos a form\u00e1juk,<\/li>\n \t<li>azonos a form\u00e1juk \u00e9s amelyekben a nagyobb \u00e9s a kevesebb megvan, de az\u00e9rt ez sem ink\u00e1bb, sem kev\u00e9sb\u00e9 nem jelentkezik,<\/li>\n \t<li>forma szerint megegyez\u0151 tulajdons\u00e1gokkal nagyobb vagy kisebb m\u00e9rt\u00e9kben b\u00edrnak,<\/li>\n \t<li>amiknek t\u00f6bb azonos, mint elt\u00e9r\u0151 tulajdons\u00e1guk van.<\/li>\n<\/ul>\n<strong>M\u00e1ss\u00e1g<\/strong>:\n<ul>\n \t<li>mint az azonos ellent\u00e9te,<\/li>\n \t<li>sem az anyaga, sem a fogalma nem egy,<\/li>\n \t<li>a matematik\u00e1ban, ahol a m\u00e1s nem ellent\u00e9te az azonosnak, ez\u00e9rt nem is neml\u00e9tez\u0151 dolgokr\u00f3l \u00e1ll\u00edtjuk ezt.<\/li>\n<\/ul>\nA k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151s\u00e9g nem azonos a m\u00e1ss\u00e1ggal.\n\nMinden, ami l\u00e9tezik, az <strong>vagy<\/strong> m\u00e1s <strong>vagy<\/strong> azonos. Ami azonban k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151, az valaminek az alapj\u00e1n k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 valamit\u0151l; teh\u00e1t kell lenni valami azonosnak is, amire vonatkoztatva besz\u00e9lhet\u00fcnk k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151s\u00e9gr\u0151l, Ez az azonos pedig a nem vagy a faj. Ami k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151, vagy nem vagy faj szerint k\u00fcl\u00f6nb\u00f6zik egym\u00e1st\u00f3l. Nem szerint, ha nincs k\u00f6z\u00f6s anyaguk \u00e9s nem alakulhatnak \u00e1t egym\u00e1sba, faj szerint pedig, ha ugyanazon nem k\u00f6r\u00e9be tartoznak.\n\n<strong>Ellent\u00e9t<\/strong>\n\nA <strong>legnagyobb<\/strong> k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g az ellent\u00e9t. Amik nem tekintet\u00e9ben k\u00fcl\u00f6nb\u00f6znek, azok \u00f6sszehasonl\u00edthatatlanok. Ellenben amik csak faj szerint k\u00fcl\u00f6nb\u00f6znek, azokn\u00e1l a keletkez\u00e9s folyamata az ellent\u00e9tb\u0151l mint legsz\u00e9ls\u0151b\u0151l indul ki;,a sz\u00e9ls\u0151 tagok t\u00e1vols\u00e1ga pedig a legnagyobb, teh\u00e1t az ellent\u00e9t tagjai\u00e9 is.\n\nAmi pedig egy-egy nemben a legnagyobb elt\u00e9r\u00e9s, az a <strong>teljes<\/strong> elt\u00e9r\u00e9s, melyn\u00e9l nagyobb nem lehets\u00e9ges. Azaz egy dolognak csak <strong>egy<\/strong> ellent\u00e9te lehet. A k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g fogalma nem alkalmazhat\u00f3 ott, ahol nem egy nem al\u00e1 tartoz\u00f3 t\u00e1rgyakr\u00f3l van sz\u00f3. Az egy nem al\u00e1 tartoz\u00f3k k\u00f6z\u00f6tt azonban ez a legnagyobb k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g.\n\n<strong>Hi\u00e1ny<\/strong>\n\nA legnagyobb ellent\u00e9t a b\u00edr\u00e1s \u00e9s hi\u00e1ny k\u00f6z\u00f6tt van, a <strong>teljes<\/strong> hi\u00e1nyra vonatkoz\u00f3an. A hi\u00e1ny az ellentmond\u00e1s egyik faja. Azon a t\u00e1rgyon van meg, amelyik vagy egy\u00e1ltal\u00e1ban k\u00e9ptelen a b\u00edr\u00e1sra, vagy amelyik nem b\u00edrja azt, amit term\u00e9szete szerint b\u00edrnia kellene.\n\nAz anyagban minden keletkez\u00e9s az egyik ellent\u00e9tesb\u0151l a m\u00e1sikba val\u00f3 <strong>\u00e1tmenetet<\/strong> jelenti, s pedig vagy a forma b\u00edr\u00e1s\u00e1b\u00f3l vagy a forma hi\u00e1ny\u00e1b\u00f3l kiindulva. Nyilv\u00e1nval\u00f3 teh\u00e1t, hogy minden ellent\u00e9t hi\u00e1ny, ellenben nem minden hi\u00e1ny ellent\u00e9t. Ennek oka az, hogy sokf\u00e9le \u00e9rtelemben nevezhet\u0151 egy alany hi\u00e1nyosnak. Ellent\u00e9t azonban csak a v\u00e1ltoz\u00e1si sor k\u00e9t sz\u00e9ls\u0151 tagja k\u00f6z\u00f6tt \u00e1ll fenn.\n\n<strong>Az egyenl\u0151 ellent\u00e9te<\/strong>\n\nHogyan van az egy ellent\u00e9tben a sokkal, s az egyenl\u0151 a naggyal \u00e9s a kicsivel? Az \"olyan vagy nem olyan?\" k\u00e9rd\u00e9st csak ellent\u00e9t fenn\u00e1ll\u00e1sakor szok\u00e1s feltenni. De akkor mi a helyzet a \"nagyobb vagy kisebb vagy egyenl\u0151?\" k\u00e9rd\u00e9ssel? Hiszen se csak az egyikkel, se mind a kett\u0151vel <strong>nem lehet<\/strong> az egyenl\u0151 ellent\u00e9tben.\n\nAz se lehet a megold\u00e1s, hogy az egyenl\u0151 a nem-egyenl\u0151vel van ellent\u00e9tben, hiszen akkor is k\u00e9t ellent\u00e9t van, mivel mind a nagyobb, mind a kisebb nem egyenl\u0151.\n\nTeh\u00e1t az egyenl\u0151 val\u00f3j\u00e1ban <strong>k\u00f6zb\u00fcls\u0151<\/strong> helyet foglal el a nagyobb \u00e9s a kisebb k\u00f6z\u00f6tt. Ami pedig k\u00f6zb\u00fcls\u0151, az nem lehet ellent\u00e9t a meghat\u00e1roz\u00e1sn\u00e1l fogva. Az ellent\u00e9t ugyanis nem lehet teljes, ha k\u00f6zb\u00fcls\u0151 tagr\u00f3l van sz\u00f3.\n\nTeh\u00e1t az egyenl\u0151 a nagyobbal \u00e9s a kisebbel \u00fagy \u00e1ll szemben, mint azok <strong>tagad\u00e1sa<\/strong>, hi\u00e1nya. Hi\u00e1nyt jelent\u0151 tagad\u00e1sa mind a kett\u0151nek. Ez\u00e9rt lehet <strong>h\u00e1romtag\u00fa<\/strong> vagylagos k\u00e9rd\u00e9s.\n\nAz egyenl\u0151 teh\u00e1t az, ami se nem nagyobb, se nem kisebb, ellenben term\u00e9szet\u00e9n\u00e9l fogva <strong>alkalmas<\/strong> arra, hogy vagy nagyobb, vagy kisebb is legyen, mind a kett\u0151vel ellent\u00e9tben \u00e1ll mint hi\u00e1nyt jelent\u0151 tagad\u00e1s \u00e9s \u00edgy k\u00f6zb\u00fcls\u0151t jelent k\u00f6z\u00f6tt\u00fck.\n\nIlyen k\u00f6zb\u00fcls\u0151\u00a0 l\u00e9te azonban nem sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171 k\u00f6vetkezm\u00e9ny. Az ellent\u00e9tek egy\u00fcttes tagad\u00e1sa <strong>csak ott<\/strong> lehets\u00e9ges, ahol van valami k\u00f6zb\u00fcls\u0151 tag s ahol van valami t\u00e1vols\u00e1g is az ellent\u00e9tes tagok k\u00f6zt.\n\n<strong>A sok \u00e9s az egy<\/strong>\n\nHasonl\u00f3 k\u00e9rd\u00e9s az egy \u00e9s a sok viszonya. A sok nyilv\u00e1nval\u00f3an nem lehet az egy ellent\u00e9te.\n\nA egy \u00e9s a sok \u00fagy \u00e1llnak egym\u00e1ssal szemben, mint a m\u00e9rt\u00e9k \u00e9s a megm\u00e9rt dolog, <strong>relat\u00edvan<\/strong> ellent\u00e9tes m\u00f3don.\n\nA sokas\u00e1g sem ellent\u00e9te a kev\u00e9snek, sem az egynek. Az egyik \u00e9rtelemben ellent\u00e9te, mert a sokas\u00e1g oszthat\u00f3, az egy meg oszthatatlan, a m\u00e1sik \u00e9rtelemben meg <strong>rel\u00e1ci\u00f3ban<\/strong> vannak, azaz a sokas\u00e1g sz\u00e1mot jelent, az egy pedig a sz\u00e1m m\u00e9rt\u00e9k\u00e9t.\n\n<strong>A k\u00f6zb\u00fcls\u0151<\/strong>\n\nMinthogy az ellent\u00e9tes tagok k\u00f6z\u00f6tt l\u00e9tezhet k\u00f6zb\u00fcls\u0151, a k\u00f6zb\u00fcls\u0151nek az ellent\u00e9tes tagokb\u00f3l kell \u00e1llnia. Minden ilyen k\u00f6zb\u00fcls\u0151 ugyanis ahhoz az oszt\u00e1lyhoz tartozik, amelyhez az ellent\u00e9t tagjai. Azt nevezz\u00fck k\u00f6zb\u00fcls\u0151nek, amin el\u0151bb <strong>kereszt\u00fcl kell mennie<\/strong> annak, ami v\u00e1ltozik.\n\nAhol az ellent\u00e9t ellentmond\u00e1st jelent, nem lehet k\u00f6zb\u00fcls\u0151 tag. Az ellentmond\u00e1s ugyanis \u00e9ppen az az ellent\u00e9t, melynek vagy az egyik vagy a m\u00e1sik tagja mindenf\u00e9le dologra \u00e9rv\u00e9nyes.\n\nA t\u00f6bbi ellent\u00e9t pedig r\u00e9szint viszony, r\u00e9szint hi\u00e1ny, r\u00e9szint az ellenkez\u0151 tagok ellent\u00e9te. A viszony ellent\u00e9tein\u00e9l nincs k\u00f6zb\u00fcls\u0151, ennek oka az, hogy tagjai nem szoktak ugyanazon oszt\u00e1lyhoz tartozni. Mi lehetne pl. a tud\u00e1s \u00e9s a t\u00e1rgya k\u00f6z\u00f6tt k\u00f6zb\u00fcls\u0151? De a nagy \u00e9s kicsi k\u00f6z\u00f6tt m\u00e1r van k\u00f6zb\u00fcls\u0151.\u00a0Mert az ellent\u00e9t tagjai vagy egy oszt\u00e1lyhoz tartoznak vagy nem. S ha egy oszt\u00e1lyhoz tartoznak, akkor van valami, ami kor\u00e1bbi mint az ellent\u00e9tes tagok, az ellent\u00e9tes k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9gek, melyek \u00fagy hozz\u00e1k l\u00e9tre az ellent\u00e9tes tagokat, mint az egy oszt\u00e1lyhoz tartoz\u00f3 fajt\u00e1kat, az oszt\u00e1lyb\u00f3l \u00e9s a k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9gekb\u0151l keletkeznek ugyanis a <strong>fajt\u00e1k<\/strong>.\n\nA k\u00f6zb\u00fcls\u0151 tagok vagy mind \u00f6sszetettek, vagy nincsenek. Az ellent\u00e9t mindegyik tagj\u00e1n\u00e1l ugyanis van egy \u201ekev\u00e9sb\u00e9\u201c \u00e9s egy \u201eink\u00e1bb\u201c, s \u00e9ppen ez a kev\u00e9sb\u00e9 \u00e9s ink\u00e1bb a k\u00f6zb\u00fcls\u0151 a k\u00e9t sz\u00e9ls\u0151s\u00e9g k\u00f6z\u00f6tt. Azaz minden m\u00e1s k\u00f6zb\u00fcls\u0151nek is \u00f6sszetettnek kell lennie.\n\n<strong>Fajokon bel\u00fcli ellent\u00e9tek<\/strong>\n\nAmi faj szerint m\u00e1s, az valamit\u0151l valamiben k\u00fcl\u00f6nb\u00f6zik, ami mind a kett\u0151ben megvan. Teh\u00e1t amik faj szerint k\u00fcl\u00f6nb\u00f6znek, azok\u00a0 <strong>sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171en<\/strong> egy nemhez tartoznak.\n\nA <strong>nem<\/strong> azt jelenti: amire vonatkoztatva k\u00e9t dolgot egynek \u00e9s ugyanannak lehet mondani, melyek ugyanakkor nem j\u00e1rul\u00e9kosan k\u00fcl\u00f6nb\u00f6znek egym\u00e1st\u00f3l, anyagban, ak\u00e1r m\u00e1sk\u00e9ppen. A k\u00f6z\u00f6s jegynek meg kell lennie benn\u00fck teh\u00e1t, de <strong>m\u00e1sk\u00e9pp<\/strong>. Ez\u00e9rt van az, hogy a k\u00f6z\u00f6s jegy is faj szerint <strong>elt\u00e9r\u0151<\/strong>.\n\nEz a k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g a nem sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171 k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9ge. A nem k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9ge az a bels\u0151 k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g, mely mag\u00e1t a nemet m\u00e1ss\u00e1 teszi, tov\u00e1bb\u00e1 bel\u00fclr\u0151l <strong>tagolja<\/strong>.\u00a0Ami e tagol\u00e1s folyt\u00e1n l\u00e9trej\u00f6n, az ellent\u00e9t lesz.\u00a0Minden ugyanis ellenkez\u0151 fogalmakkal oszt\u00f3dik r\u00e9szekre, s az ellent\u00e9tek egy nem k\u00f6r\u00e9be tartoznak.\n\nAz ellent\u00e9t a teljes k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g. A faj szerint val\u00f3 k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g pedig mindig valamit\u0151l valamiben val\u00f3 k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g s \u00e9ppen ez a valami az, ami mindkett\u0151ben ugyanaz, azaz a <strong>nem<\/strong>.\n\nFaj szerint k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151nek lenni \u00e9ppen azt jelenti mint ugyanabban a nemben, tov\u00e1bb m\u00e1r oszthatatlan tagokk\u00e9nt, ellent\u00e9tben \u00e1llni. Faj szerint azonosak pedig azok a fogalmak, melyek nincsenek egym\u00e1ssal ellent\u00e9tben, mert a feloszt\u00e1sn\u00e1l \u00e9s a k\u00f6zb\u00fcls\u0151 tagokn\u00e1l mindig l\u00e9pnek fel ellent\u00e9tek, am\u00edg csak el nem \u00e9r\u00fcnk a tov\u00e1bb m\u00e1r nem oszthat\u00f3 fajokhoz.\n\n<strong>N\u0151 \u00e9s f\u00e9rfi<\/strong>\n\nA n\u0151 mi\u00e9rt fajilag m\u00e1s, mint a f\u00e9rfi, b\u00e1r ellent\u00e9tek? Azaz <strong>mi\u00e9rt<\/strong> fajalkot\u00f3 az egyik ellent\u00e9t mi\u00e9rt, s mi\u00e9rt nem az a m\u00e1sik? Mert az egyik a nem fogalom saj\u00e1tszer\u0171 tulajdons\u00e1gait t\u00e1rja f\u00f6l, m\u00edg a m\u00e1sik kev\u00e9sb\u00e9 mondhat\u00f3 ilyennek, tov\u00e1bb\u00e1 mert az az egyik fogalom, a m\u00e1sik meg anyag. Az anyagi ellent\u00e9tek pedig <strong>egyedi ellent\u00e9tek<\/strong>. Ez\u00e9rt a n\u0151 \u00e9s a f\u00e9rfi, ahogy a feh\u00e9r ember \u00e9s a n\u00e9ger ember se alkotnak k\u00fcl\u00f6n fajt. Ezek saj\u00e1tszer\u0171 tulajdons\u00e1gok, de nem l\u00e9nyeg\u00fck szerint, hanem anyagukban \u00e9s testi mivoltukban rejlik ez a k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g.\n\n<strong>Az \u00f6r\u00f6k\/\u00e1lland\u00f3 \u00e9s az ideiglenes\/muland\u00f3<\/strong>\n\nAz ellent\u00e9t tagjai faj szerint k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151k. A muland\u00f3 \u00e9s az \u00e1lland\u00f3 szint\u00e9n <strong>ellent\u00e9tek<\/strong>. Az \u00e1lland\u00f3n\u00e1l azonban a muland\u00f3s\u00e1g mint hi\u00e1ny bizonyos meghat\u00e1rozott k\u00e9ptelens\u00e9get jelent, teh\u00e1t sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171en m\u00e1snak kell lenni nem szerint a muland\u00f3nak \u00e9s az \u00e1lland\u00f3nak.\n\nA muland\u00f3s\u00e1g \u00e9s az \u00e1lland\u00f3s\u00e1g nem lehet j\u00e1rul\u00e9kos, ez <strong>mindig<\/strong> a l\u00e9nyeg r\u00e9sze. \u00dagy t\u0171nik, mintha azoknak, amik muland\u00f3k \u00e9s amik \u00e1lland\u00f3k, nem kellene sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171en nem szerint k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151knek lenni\u00fck. Azonban vannak ellent\u00e9tek, amik csak j\u00e1rul\u00e9kosan vannak meg n\u00e9mely t\u00e1rgyon, s olyanok is, melyekn\u00e9l ez lehetetlen. Az ut\u00f3bbiak k\u00f6z\u00e9 tartozik a muland\u00f3 \u00e9s az \u00e1lland\u00f3 ellent\u00e9te. <strong>Nincs<\/strong> ugyanis olyan t\u00e1rgy, amelyik j\u00e1rul\u00e9kosan volna muland\u00f3.\n\nA muland\u00f3 \u00e9s az \u00e1lland\u00f3 t\u00e1rgyaknak teh\u00e1t l\u00e9nyeg\u00fckben kell muland\u00f3knak\/\u00e1lland\u00f3knak lenni\u00fck. Mind a kett\u0151 ugyanis sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171 fenn\u00e1ll\u00e1si m\u00f3dot jelent. Az elv teh\u00e1t, amely \u00e1ltal \u00e9s amely szerint az egyik t\u00e1rgy muland\u00f3, a m\u00e1sik meg \u00e1lland\u00f3, ellent\u00e9tet z\u00e1r mag\u00e1ban, enn\u00e9lfogva sz\u00fcks\u00e9gk\u00e9pen nem \u00e9rtelm\u00e9ben k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151nek kell lenni\u00fck.\n\n<strong>K\u00f6vetkezm\u00e9ny az ide\u00e1kra<\/strong>\n\n<strong>Nem l\u00e9tezhetnek<\/strong> ide\u00e1k, mert akkor volna olyan ember, aki muland\u00f3 \u00e9s olyan, aki \u00e1lland\u00f3. Hiszen az ide\u00e1kr\u00f3l azt \u00e1ll\u00edtj\u00e1k, hogy faj szerint azonosak az egyedi dolgokkal s nemcsak n\u00e9vben hasonl\u00edtanak hozz\u00e1juk; \u00e1m amik nem szerint k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151k, azok messzebb \u00e1llanak egym\u00e1st\u00f3l, mint amik faj szerint k\u00fcl\u00f6nb\u00f6znek.\n\n<em>A XI. k\u00f6ny le\u00edr\u00e1s\u00e1t kihagyom, ez ugyanis m\u00e1s r\u00e9szeket fogalmaz \u00fajra.<\/em>\n\n<a href=\"http:\/\/bircahang.org\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/mtph.jpg\"><img class=\"aligncenter wp-image-15204 size-full\" src=\"http:\/\/bircahang.org\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/mtph.jpg\" alt=\"\" width=\"610\" height=\"420\" \/><\/a>\n\n<strong>H\u00e1romf\u00e9le l\u00e9nyeg<\/strong>\n\nHa a mindens\u00e9g egys\u00e9ges eg\u00e9sz, akkor a l\u00e9nyeg az els\u0151 r\u00e9sze, ut\u00e1na k\u00f6vetkezik a min\u0151s\u00e9g, azt\u00e1n meg a mennyis\u00e9g.\n\nA l\u00e9nyeg <strong>h\u00e1rom<\/strong> f\u00e9le lehet:\n<ul>\n \t<li>\u00e9rz\u00e9ki val\u00f3s\u00e1gbeli l\u00e9nyeg, melynek egy r\u00e9sze \u00f6r\u00f6kk\u00e9val\u00f3, a m\u00e1sik meg muland\u00f3,<\/li>\n \t<li>mozdulatlan l\u00e9nyeg,<\/li>\n \t<li>az ami v\u00e1ltozik.<\/li>\n<\/ul>\nAz \u00e9rz\u00e9ki l\u00e9nyegek a term\u00e9szettudom\u00e1nyhoz tartoznak, mert mozg\u00e1ssal vannak egybek\u00f6tve. A mozdulatlan l\u00e9nyeg m\u00e1sik tudom\u00e1ny t\u00e1rgya. Lehets\u00e9ges, hogy valami k\u00f6z\u00f6s elv\u00fck van.\n\nA muland\u00f3 \u00e9rz\u00e9ki l\u00e9nyeg azonban v\u00e1ltoz\u00f3. A v\u00e1ltoz\u00e1s alapja az egyenesen ellenkez\u0151b\u0151l vagy egy k\u00f6zb\u00fcls\u0151 tagb\u00f3l j\u00f6v\u0151 mozg\u00e1s. \u00cdgy sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171, hogy legyen valami, ami ellent\u00e9tess\u00e9 v\u00e1ltozik, hiszen nem maguk az ellent\u00e9tek v\u00e1ltoznak.\n\nVan ami megmarad, m\u00edg az ellent\u00e9t nem marad meg. Van teh\u00e1t m\u00e9g egy harmadik valami is az ellent\u00e9t k\u00e9t tagj\u00e1n t\u00fal, ez az anyag.\n\n<strong>N\u00e9gy f\u00e9le v\u00e1ltoz\u00e1s<\/strong>\n\nA v\u00e1ltoz\u00e1s <strong>n\u00e9gy<\/strong> f\u00e9le:\n<ul>\n \t<li>a l\u00e9nyeg\u00e9: abszol\u00fat keletkez\u00e9s \u00e9s pusztul\u00e1s,<\/li>\n \t<li>a min\u0151s\u00e9g\u00e9: tulajdons\u00e1gv\u00e1ltoz\u00e1s,<\/li>\n \t<li>a mennyis\u00e9g\u00e9: n\u00f6veked\u00e9s \u00e9s fogy\u00e1s,<\/li>\n \t<li>a hely\u00e9: t\u00e9rbeli mozg\u00e1s.<\/li>\n<\/ul>\nA v\u00e1ltoz\u00e1s minden egyes esetben az <strong>ellent\u00e9tre<\/strong> ir\u00e1nyul, s az anyagnak kell ebben az ir\u00e1nyban v\u00e1ltoznia, mert az mind az egyik, mind a vele ellent\u00e9tes m\u00e1sik ir\u00e1nyba val\u00f3 mozg\u00e1sra k\u00e9pes. Minthogy pedig a l\u00e9tez\u0151 kett\u0151s term\u00e9szet\u0171 - lehet\u0151s\u00e9g \u00e9s val\u00f3s\u00e1g -, minden dolog lehet\u0151s\u00e9g szerint l\u00e9tez\u0151b\u0151l val\u00f3s\u00e1gosan l\u00e9tez\u0151v\u00e9 v\u00e1ltozik \u00e1t. Hasonl\u00f3 az eset a n\u00f6veked\u00e9sn\u00e9l \u00e9s a fogy\u00e1sn\u00e1l. Teh\u00e1t nemcsak azt \u00e1ll\u00edthatjuk, hogy a neml\u00e9tez\u0151b\u0151l esetlegesen keletkezik valami, hanem hogy minden l\u00e9tez\u0151b\u0151l j\u00f6n l\u00e9tre: olyanb\u00f3l, ami lehet\u0151s\u00e9g szerint ugyan l\u00e9tez\u0151, de val\u00f3s\u00e1g szerint m\u00e9g nem l\u00e9tez\u0151.\n\n<strong>Anyag<\/strong>\n\nMindannak, ami v\u00e1ltozik, van <strong>anyaga<\/strong>, m\u00e9g pedig mindegyiknek m\u00e1s \u00e9s m\u00e1s. S azoknak az \u00f6r\u00f6kk\u00e9val\u00f3 testeknek, melyek nem keletkeznek, de a t\u00e9rben elmozdulnak, szint\u00e9n van anyaguk, csakhogy nem a keletkez\u00e9s, hanem a helyv\u00e1ltoztat\u00e1s \u00e9rtelm\u00e9ben.\n\n<strong>H\u00e1rom ok<\/strong>\n\nMif\u00e9le neml\u00e9tez\u0151 az, amib\u0151l a keletkez\u00e9s t\u00f6rt\u00e9nik?\n\nHa valami lehet\u0151s\u00e9g szerint l\u00e9tezik, az <strong>nem b\u00e1rmi<\/strong>, hiszen a k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 dolgok k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 dolgokb\u00f3l sz\u00e1rmaznak - ha nem \u00edgy lenne, nem lenn\u00e9nek k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 dolgok egy\u00e1ltal\u00e1n. Az ok egy \u00e9s az anyag is egy, akkor annak kell val\u00f3s\u00e1gosan lennie, ami lehet\u0151s\u00e9gszer\u0171en megvolt az anyagban.\n\nAz okok\/elvek pedig a <strong>k\u00f6vetkez\u0151ek<\/strong>:\n<ul>\n \t<li>a fogalom \u00e9s forma ellent\u00e9te,<\/li>\n \t<li>a b\u00edr\u00e1s \u00e9s a hi\u00e1ny ellent\u00e9te,<\/li>\n \t<li>az anyag.<\/li>\n<\/ul>\n<strong>Az anyag form\u00e1l\u00e1sa<\/strong>\n\nSem az anyag nem keletkezik, sem a forma, m\u00e1rmint a v\u00e9gs\u0151 anyag \u00e9s a v\u00e9gs\u0151 forma. Minden v\u00e1ltoz\u00e1sban van valami, ami v\u00e1ltozik, s aminek hat\u00e1s\u00e1ra v\u00e1ltozik, s v\u00e9g\u00fcl, amiv\u00e9 v\u00e1ltozik. Az, aminek hat\u00e1s\u00e1ra v\u00e1ltozik valami, az <strong>els\u0151 mozgat\u00f3<\/strong>, az, ami v\u00e1ltozik, az anyag, s amiv\u00e9 v\u00e1ltozik, a forma. Nem mehet vissza a folyamat a <strong>v\u00e9gtelens\u00e9gig<\/strong>.\n\nMinden egyes l\u00e9nyeg hasonl\u00f3 fajt\u00e1j\u00fa, azaz vele egynev\u0171 l\u00e9nyegb\u0151l van. Ami keletkezik, az vagy m\u0171v\u00e9szet vagy term\u00e9szet, vagy v\u00e9letlen folyt\u00e1n vagy pedig \u00f6nmag\u00e1t\u00f3l keletkezik. M\u0171v\u00e9szet az ok, ha a keletkez\u00e9s elve a dolgon k\u00edv\u00fcl rejlik, term\u00e9szet, ha mag\u00e1ban a dologban tal\u00e1lhat\u00f3\n\n<strong>H\u00e1rom f\u00e9le l\u00e9nyeg<\/strong>\n\nA l\u00e9nyeg szint\u00e9n <strong>h\u00e1romf\u00e9le<\/strong>:\n<ul>\n \t<li>el\u0151sz\u00f6r is az <strong>anyag<\/strong>, ami m\u00e1r mint valami meghat\u00e1rozott l\u00e9tez\u0151 t\u00fcnetileg l\u00e9tezik, mert mindaz anyag \u00e9s l\u00e9nyeg ami r\u00e9szeinek \u00e9rintkez\u00e9se \u00e9s nem term\u00e9szetes egyes\u00fcl\u00e9se \u00e1ltal l\u00e9tezik,<\/li>\n \t<li>m\u00e1sodszor a bels\u0151 <strong>term\u00e9szet<\/strong> mint egyedi meghat\u00e1rozotts\u00e1g \u00e9s pozitivit\u00e1s, amely lesz valami, bizonyos fajta k\u00e9szs\u00e9g,<\/li>\n \t<li>harmadszor az <strong>egyedi val\u00f3s\u00e1g<\/strong>, mely ezekb\u0151l alakult.<\/li>\n<\/ul>\n<strong>A mozgat\u00f3 okok \u00e9s a fogalmi okok<\/strong>\n\nA mozgat\u00f3 okok m\u00e1r eleve l\u00e9teznek, azaz <strong>megel\u0151zik<\/strong> hat\u00e1sukat, a fogalmi okok ellenben a t\u00e1rggyal <strong>egy id\u0151ben<\/strong> l\u00e9teznek.\n\nA fogalom l\u00e9tezhet k\u00fcl\u00f6n? Igen, de csak <strong>bizonyos<\/strong> esetekben, s nem teljesen.\n\n<strong>Okok\/elvek k\u00e9tf\u00e9lek\u00e9ppen<\/strong>\n\nA k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 t\u00e1rgyak okai \u00e9s elvei egyik <strong>szempontb\u00f3l<\/strong> n\u00e9zve k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151k, a m\u00e1sikb\u00f3l azonban, ha \u00e1ltal\u00e1nosan \u00e9s anal\u00f3gia szerint n\u00e9zi \u0151ket az ember, valamennyi t\u00e1rgy sz\u00e1m\u00e1ra ugyanazok.\n\nEgyr\u00e9szt <strong>k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151knek<\/strong> kell lenni\u00fck, hiszen az egyes elemek nem lehetnek azonosak azokkal az elemekkel, melyekb\u0151l \u00e1llnak. A gondolhat\u00f3 dolgoknak se lehet k\u00f6z\u00f6s elem\u00fck, pl. a l\u00e9tez\u00f6 vagy az egys\u00e9g, mert ezek minden t\u00e1rgyhoz hozz\u00e1tartoznak.\n\nTeh\u00e1t nem minden t\u00e1rgynak azonosak az elemei.\n\nBizonyos \u00e9rtelemben viszont mindennek <strong>azonosak<\/strong> az elemei, hiszen mindenn\u00e9l megvan a forma, a hi\u00e1ny, az anyag. Azaz analogikusan ezek megvannak, b\u00e1r m\u00e1s \u00e9s m\u00e1s tartalommal.\n\n<strong>K\u00fcls\u0151 okok<\/strong>\n\nUgyan\u00edgy a fenti bels\u0151 okok mellett ez a helyzet a k\u00fcls\u0151 okokkal is, melyekb\u0151l - mint mint m\u00e1r kor\u00e1bban l\u00e1ttuk - <strong>n\u00e9gy<\/strong> van.\n\n<strong>Els\u0151 mozgat\u00f3<\/strong>\n\nA h\u00e1rom mozgat\u00f3n - a saj\u00e1t term\u00e9szet, a forma \u00e9s annak hi\u00e1nya - mellett van m\u00e9g egy negyedik, mely valamennyi t\u00e1rgy k\u00f6zt <strong>legels\u0151k\u00e9nt<\/strong> mozgat mindent.\n\n<strong>\u00d6n\u00e1ll\u00f3 l\u00e9nyeg<\/strong>\n\nA t\u00e1rgyak r\u00e9szint \u00f6n\u00e1ll\u00f3ak, r\u00e9szint nem \u00f6n\u00e1ll\u00f3ak, s k\u00f6z\u00fcl\u00fck az \u00f6n\u00e1ll\u00f3ak a l\u00e9nyegek. Enn\u00e9lfogva ezek mindennek az okai, mert n\u00e9lk\u00fcl\u00fck a tulajdons\u00e1gok \u00e9s a mozg\u00e1sok sem lenn\u00e9nek. Ilyen l\u00e9nyegi okok bizony\u00e1ra a l\u00e9lek \u00e9s a test, vagy az \u00e9sz, a t\u00f6rekv\u00e9s \u00e9s a test.\n\n<strong>Az anal\u00f3g m\u00f3don azonos dolgok elvek<\/strong>\n\nEgy m\u00e1sik \u00e9rtelemben anal\u00f3gia szerint minden dolognak <strong>azonos<\/strong> elvei vannak: a val\u00f3s\u00e1g \u00e9s a lehet\u0151s\u00e9g. Azonban ezek is k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151k a k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 t\u00e1rgyakn\u00e1l \u00e9s k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 <strong>tartalm\u00faak<\/strong>.\n\n<strong>Analogikus okok<\/strong>\n\nBizonyos okokat mint \u00e1ltal\u00e1nosakat foghatunk fel, m\u00e1sokat viszont nem. Minden dolognak els\u0151 elvei valami meghat\u00e1rozott ez meg ez, ami val\u00f3s\u00e1gosan l\u00e9tezik \u00e9s egy m\u00e1sik meghat\u00e1rozott ez meg ez, ami lehet\u0151s\u00e9g szerint l\u00e9tezik. Ezekben teh\u00e1t nem l\u00e1thatjuk a keresett \u00e1ltal\u00e1nost, az egyednek ugyanis az oka is egyed.\n\nAz dolgoknak anal\u00f3gia szerint azonos okai lesznek: mivel minden dologban k\u00f6z\u00f6s az anyag, a forma, a hi\u00e1ny, s a mozg\u00e1s, mindezek azonban csak az \u00e1ltal\u00e1nos fogalom szemsz\u00f6g\u00e9b\u0151l azonosak.\n\nBizonyos \u00e9rtelemben a l\u00e9nyegek okai \u00fagy foghat\u00f3k fel, mint mindennek az okai, mert ha ezek megsz\u0171nnek, vel\u00fck egy\u00fctt <strong>megsz\u0171nik<\/strong> minden. A f\u0151 ok pedig a mozgat\u00f3 ok.\n\n<strong>A mozdulatlan l\u00e9nyeg<\/strong>\n\nAz egyik l\u00e9nyegt\u00edpus a <strong>mozdulatlan<\/strong>. Ez az \u00f6r\u00f6k, mozdulatlan l\u00e9nyeg sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171en l\u00e9tezik. A l\u00e9nyegek ugyanis els\u0151dleges\u00a0l\u00e9tez\u0151k, \u00edgy ha mind muland\u00f3 lenne, akkor minden muland\u00f3 lenne. Viszont <strong>lehetetlen<\/strong>, hogy a mozg\u00e1snak ak\u00e1r kezdete, ak\u00e1r v\u00e9ge legyen, hiszen mindig volt, \u00edgy van az id\u0151vel is.\n\nHa pedig volna valami olyan t\u00e9nyez\u0151, amelyik tudna ugyan mozgatni \u00e9s alkotni, de val\u00f3s\u00e1ggal m\u00e9g sem teszi ezt, akkor mozg\u00e1s sem volna. Feltehet\u0151 ugyanis, hogy az, ami tud mozgatni, val\u00f3s\u00e1gosan <strong>m\u00e9g nem<\/strong> mozgat.\n\nNem seg\u00edt, ha \u00f6r\u00f6kk\u00e9val\u00f3 val\u00f3s\u00e1gokat t\u00e9telez\u00fcnk fel (pl. ide\u00e1kat), hiszen nincs meg benn\u00fck az a k\u00e9pess\u00e9g, hogy mozg\u00e1st tudnak l\u00e9trehozni. Olyan l\u00e9nyegre van teh\u00e1t sz\u00fcks\u00e9g, melynek <strong>saj\u00e1tos val\u00f3ja<\/strong> a tev\u00e9kenys\u00e9g, s azonfel\u00fcl anyagtalannak \u00e9s \u00f6r\u00f6kk\u00e9val\u00f3nak kell lennie.\n\nCsakhogy itt egy neh\u00e9zs\u00e9g bukkan el\u0151: ami tev\u00e9keny, a tev\u00e9kenys\u00e9g k\u00e9pess\u00e9g\u00e9t is b\u00edrja, ami ellenben ezt a k\u00e9pess\u00e9get b\u00edrja, az nem mind tev\u00e9keny, enn\u00e9lfogva a tev\u00e9kenys\u00e9get megel\u0151zn\u00e9 a k\u00e9pess\u00e9g. Azonban, ha ezzel \u00edgy \u00e1llna az eset, akkor semmi sem l\u00e9tezne, mert feltehet\u0151 volna, hogy k\u00e9pes ugyan a l\u00e9tez\u00e9sre, de <strong>m\u00e9g nem<\/strong> l\u00e9tezik.\n\nHiszen az anyag sem mozgatja mag\u00e1t, ez\u00e9rt <strong>kell<\/strong> valamilyen \u00f6r\u00f6k tev\u00e9kenys\u00e9g. Viszont mi ennek az oka? Mert semmi sem mozog mag\u00e1t\u00f3l \u00fagy, ahogy mozog, hanem kell, hogy mindig legyen valami, ami mozgatja. Tov\u00e1bb\u00e1 melyik az els\u0151, eredeti mozg\u00e1s?\n\nHa pedig azt akarjuk, hogy legyen keletkez\u00e9s \u00e9s elm\u00fal\u00e1s, akkor egy m\u00e1sik oknak is kell lenni: ez az egyik m\u00f3don \u00f6nmag\u00e1ban tev\u00e9keny, m\u00e1sik m\u00f3don pedig m\u00e1sra val\u00f3 vonatkoz\u00e1sban, ez a m\u00e1s lehet valami harmadik vagy \u00f6nmaga. Sz\u00fcks\u00e9gk\u00e9pen az ut\u00f3bbi feltev\u00e9s a helyes, mert ez <strong>\u00f6nmag\u00e1nak<\/strong> is oka meg a <strong>m\u00e1snak<\/strong> is.\n\n<strong>Az \u00e9g \u00f6r\u00f6kk\u00e9val\u00f3<\/strong>\n\nVan valami, ami mindig mozog sz\u00fcntelen mozg\u00e1ssal \u00e9s pedig k\u00f6rben. Ezt a t\u00e9nyek tapasztalata is nyilv\u00e1nval\u00f3v\u00e1 teszi. \u00edgy teh\u00e1t az els\u0151 <strong>\u00e9gi szf\u00e9ra<\/strong>, az \u00e1ll\u00f3csillagok k\u00f6re, \u00f6r\u00f6kk\u00e9val\u00f3.\n\n<strong>Az els\u0151 mozgat\u00f3 sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171s\u00e9ge<\/strong>\n\nVan teh\u00e1t valami olyan is, ami mindezt mozgatja. Mivel azonban a mozg\u00f3 egy\u00fattal mozgat, enn\u00e9lfogva a <strong>k\u00f6z\u00e9pen<\/strong> is van valami, ami b\u00e1r nem mozog, de mozgat, ez \u00f6r\u00f6kk\u00e9val\u00f3, l\u00e9nyeg \u00e9s tev\u00e9kenys\u00e9g egyszerre.\n\nA t\u00f6rekv\u00e9s \u00e9s a gondolat t\u00e1rgya mozgat \u00edgy. Ezek ugyanis mozgatnak <strong>an\u00e9lk\u00fcl<\/strong>, hogy maguk mozg\u00e1sban voln\u00e1nak. Ezek eredeti form\u00e1jukban azonosak is. A v\u00e1gy t\u00e1rgya ugyanis az, ami j\u00f3nak mutatkozik, az akar\u00e1s\u00e9 els\u0151 sorban az igazi j\u00f3. Ha valamire t\u00f6reksz\u00fcnk, az az\u00e9rt van, mert j\u00f3nak t\u0171nik, s nem az\u00e9rt t\u0171nik fel valami j\u00f3nak, mert t\u00f6reksz\u00fcnk r\u00e1. Mert a kezdet a <strong>gondolkod\u00e1s<\/strong>.\n\nAz \u00e9szt pedig a gondolkod\u00e1s t\u00e1rgya hozza mozg\u00e1sba, az \u00e9sz \u00f6nmag\u00e1ban is t\u00e1rgya a gondolkod\u00e1snak mint az elemi fogalmak egyik sorozata, melyen az els\u0151 a l\u00e9nyeg, s k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen az egyszer\u0171 \u00e9s a val\u00f3ban l\u00e9tez\u0151 l\u00e9nyeg.\n\nDe a j\u00f3 \u00e9s az \u00f6nmag\u00e1\u00e9rt k\u00edv\u00e1natos a t\u00e1rgyak ugyanazon sorozatba tartoznak, s ez els\u0151 mindig a <strong>legjobb<\/strong> vagy ami hozz\u00e1 hasonl\u00f3.\n\nA c\u00e9l a mozdulatlan dolgok k\u00f6z\u00e9 tartozik, k\u00e9tf\u00e9le c\u00e9l van ugyanis: az egyik, ami megl\u00e9t\u00e9ben j\u00f3, s a m\u00e1sik, ami a fel\u00e9je val\u00f3 t\u00f6rekv\u00e9st teszi j\u00f3v\u00e1. Az ut\u00f3bbi teh\u00e1t \u00fagy mozgat, mint a <strong>szeretett<\/strong> l\u00e9ny, m\u00edg a mozgatott val\u00f3 m\u00e1snak adja tov\u00e1bb a mozg\u00e1st.\n\nHa teh\u00e1t valami a mozg\u00e1s\u00e1t k\u00edv\u00fclr\u0151l nyeri, akkor lehets\u00e9ges, hogy meg is v\u00e1ltozzon. \u00edgy ha els\u0151 tev\u00e9kenys\u00e9ge t\u00e9rbeli mozg\u00e1s, akkor err\u0151l feltehet\u0151, hogy ha nem is l\u00e9nyeg\u00e9re, de t\u00e9rbeli helyzet\u00e9re n\u00e9zve, megv\u00e1ltozik. De mivel van valami l\u00e9tez\u0151, mely \u00fagy mozgat, hogy maga mozdulatlan \u00e9s val\u00f3s\u00e1gos tev\u00e9keny l\u00e9tez\u0151, r\u00f3la fel sem tehet\u0151, hogy megv\u00e1ltozik. A v\u00e1ltoz\u00e1sok k\u00f6z\u00fcl ugyanis <strong>els\u0151<\/strong> a t\u00e9rbeli mozg\u00e1s, m\u00e9g pedig a k\u00f6rmozg\u00e1s, s ezt az a mozdulatlan mozgat\u00f3 hozza l\u00e9tre. Ennek l\u00e9tez\u00e9se teh\u00e1t sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171.\n\nA <strong>sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171nek<\/strong> t\u00f6bbf\u00e9le \u00e9rtelme van. El\u0151sz\u00f6r jelenti a k\u00fcls\u0151 er\u0151szakot, ami a bens\u0151 hajlam ellen van, m\u00e1sodszor a felt\u00e9telt, ami n\u00e9lk\u00fcl nincsen j\u00f3, s harmadszor azt, ami m\u00e1sk\u00e9ppen nem lehet, ami teh\u00e1t felt\u00e9tlen. Egy ilyen elvt\u0151l f\u00fcgg teh\u00e1t az \u00e9g \u00e9s a term\u00e9szet.\n\n\u00c9lete olyan, mint a mienk abban a r\u00f6vid id\u0151ben, mikor a legjobbat \u00e9rj\u00fck el. De <strong>mindig<\/strong> ilyen, ami nek\u00fcnk persze el\u00e9rhetetlen. Tev\u00e9keny l\u00e9te csupa boldogs\u00e1g.\n\nA mag\u00e1banval\u00f3 gondolkod\u00e1s t\u00e1rgya a mag\u00e1banval\u00f3 leg\u00e9rt\u00e9kesebb t\u00e1rgy, s min\u00e9l ink\u00e1bb mag\u00e1banval\u00f3 az a gondolkod\u00e1s, ann\u00e1l ink\u00e1bb ilyen a t\u00e1rgya. Saj\u00e1t mag\u00e1t gondolja az \u00e9sz, mikor <strong>megragadja<\/strong> a gondolat t\u00e1rgy\u00e1t, mert \u0151 maga lesz a gondolat t\u00e1rgya abban, ahogyan megragadja \u00e9s elgondolja a t\u00e1rgyat, s \u00edgy azonos lesz az \u00e9sz \u00e9s a gondolatban megragadott t\u00e1rgy.\n\nA leggy\u00f6ny\u00f6r\u0171s\u00e9gesebb \u00e9s legjobb a tiszta megismer\u00e9s. Ha teh\u00e1t Isten azt a gy\u00f6ny\u00f6r\u0171s\u00e9get \u00e9lvezi \u00e1lland\u00f3an, amit mi n\u00e9ha-n\u00e9ha, akkor csod\u00e1latos! Ha pedig m\u00e9g nagyobb m\u00e9rt\u00e9kben jut ez oszt\u00e1lyr\u00e9sz\u00e9\u00fcl, m\u00e9g csod\u00e1latosabb! S m\u00e9g az \u00e9let is megvan benne. Az \u00e9sz tev\u00e9kenys\u00e9ge ugyanis \u00e9let, \u0151 pedig a <strong>tiszta tev\u00e9kenys\u00e9g<\/strong>. S a mag\u00e1banval\u00f3 tiszta tev\u00e9kenys\u00e9g a legjobb \u00e9s az \u00f6r\u00f6kk\u00e9val\u00f3 \u00e9let. Teh\u00e1t Isten az \u00f6r\u00f6kk\u00e9val\u00f3 \u00e9s t\u00f6k\u00e9letes \u00e9l\u0151 l\u00e9ny, enn\u00e9lfogva az \u00f6r\u00f6kk\u00e9val\u00f3 l\u00e9t a tulajdona.\n\nVan valami \u00f6r\u00f6k, mozdulatlan \u00e9s az \u00e9rz\u00e9ki val\u00f3kt\u00f3l k\u00fcl\u00f6n\u00e1ll\u00f3 <strong>l\u00e9nyeg<\/strong>. Semmi kiterjed\u00e9se sem lehet ennek a val\u00f3s\u00e1gnak, hanem egys\u00e9ges \u00e9s oszthatatlan. Mozgat\u00f3 hat\u00e1st fejt ki ugyanis v\u00e9gtelen id\u0151n \u00e1t, s v\u00e9ges l\u00e9nynek nincsen v\u00e9gtelen ereje. Minden nagys\u00e1g pedig vagy v\u00e9gtelen vagy v\u00e9ges. \u00c1mde v\u00e9ges nem lehet, v\u00e9gtelen viszont az\u00e9rt nem, mert v\u00e9gtelen nagys\u00e1g egy\u00e1ltal\u00e1ban nem lehets\u00e9ges. Tov\u00e1bb\u00e1, a benyom\u00e1sok ir\u00e1nt nem fog\u00e9kony, min\u0151s\u00e9gi v\u00e1ltoz\u00e1snak nincs al\u00e1vetve. Minden egy\u00e9b mozg\u00e1s sorrendben a t\u00e9rbeli mozg\u00e1s ut\u00e1n k\u00f6vetkezik.\n\n<strong>Az \u00f6r\u00f6kk\u00e9 mozdulatlan l\u00e9nyegek \u00e9s az \u00e9g<\/strong>\n\nVajon egy <strong>vagy<\/strong> t\u00f6bb ilyen l\u00e9nyeg van?\n\nHa valami mozog, akkor kell, hogy valami mozgassa, de az els\u0151 mozgat\u00f3nak \u00f6nmag\u00e1ban mozdulatlanak kell lennie. Az \u00f6r\u00f6kk\u00e9val\u00f3 mozg\u00e1s pedig \u00f6r\u00f6kk\u00e9val\u00f3 mozgat\u00f3t\u00f3l, s az egys\u00e9ges mozg\u00e1s egy mozgat\u00f3t\u00f3l sz\u00e1rmazhat.\n\nAzonban azt l\u00e1tjuk, hogy a mindens\u00e9gnek egyszer\u0171 mozg\u00e1s\u00e1n k\u00edv\u00fcl vannak m\u00e9g m\u00e1s \u00f6r\u00f6kk\u00e9val\u00f3 mozg\u00e1sok, a bolyg\u00f3k\u00e9, melyek \u00f6r\u00f6kk\u00e9 \u00e9s meg\u00e1ll\u00e1s n\u00e9lk\u00fcl mozognak k\u00f6rben kell teh\u00e1t, hogy e mozg\u00e1sok mindegyik\u00e9nek \u00f6nmag\u00e1ban mozdulatlan \u00e9s \u00f6r\u00f6kk\u00e9val\u00f3 val\u00f3s\u00e1g legyen a mozgat\u00f3ja.\n\nUgyanannyi term\u00e9szet szerint \u00f6r\u00f6kk\u00e9val\u00f3 \u00e9s \u00f6nmag\u00e1ban mozdulatlan s az el\u0151bb eml\u00edtett okn\u00e1l fogva kiterjed\u00e9s n\u00e9lk\u00fcli <strong>l\u00e9nyegnek<\/strong> kell lennie, mint ah\u00e1ny ilyen mozg\u00e1s van.\n\nViszont az \u00e9gitestek mozg\u00e1sa t\u00f6bb, mint azok sz\u00e1ma. \u00d6sszesen <strong>55<\/strong> f\u00e9le ilyen mozg\u00e1s van a csillag\u00e1szat szerint.\n<blockquote>Ez mai szemmel persze vicces, de Arisztotel\u00e9sz kor\u00e1ban a csillag\u00e1szat a csillagokat mozdulatlan testeknek tekintette, melyek az \u00e9gbolttal egy\u00fctt mozogtak, annak forg\u00e1sa miatt, m\u00edg a bolyg\u00f3kat \u00f6r\u00f6kk\u00e9 l\u00e9tez\u0151knek \u00e9s k\u00f6rp\u00e1ly\u00e1n mozg\u00f3knak a F\u00f6ld k\u00f6r\u00fcl. Az \u00f3kori csillag\u00e1szat 55 f\u00e9le ciklikus mozg\u00e1s alapj\u00e1n \u00edrta le az eget, s ennek alapj\u00e1n tudta meghat\u00e1rozni a Nap, a Hold \u00e9s a bolyg\u00f3k mozg\u00e1s\u00e1t.<\/blockquote>\nHa minden mozg\u00e1s oka egy m\u00e1sik mozg\u00e1s, akkor kell lennie egy <strong>v\u00e9gpontnak<\/strong>, ahonnan minden mozg\u00e1s ered.\n\n\u00c9gbolt csak egy van, \u00edgy csak egyetlen dolog mozog folyamatosan \u00e9s \u00e1lland\u00f3an. Egy teh\u00e1t mind fogalm\u00e1ra, mind sz\u00e1m\u00e1ra n\u00e9zve az els\u0151 mozdulatlan mozgat\u00f3. S az \u00f6r\u00f6kk\u00e9 \u00e9s folytonosan mozg\u00f3 val\u00f3s\u00e1g is egy, teh\u00e1t a vil\u00e1g is csak <strong>egy<\/strong>.\n\n<strong>Az isteni gondolkoz\u00e1s<\/strong>\n\nA tapasztalatunk k\u00f6r\u00e9be es\u0151 dolgok k\u00f6z\u00fcl az \u00e9sztev\u00e9kenys\u00e9g a <strong>legistenibb<\/strong>. Isten nem gondolhat azonban \u00fagy, ahogy az ember, mert ebben az esetben a gondolkod\u00e1s csak k\u00e9pess\u00e9ge lenne \u00e9s nem l\u00e9nyege. De \u00edgy <strong>nem lenne<\/strong> a legt\u00f6k\u00e9letesebb l\u00e9ny.\n\nTov\u00e1bb\u00e1: ak\u00e1r a gondolkod\u00f3 k\u00e9pess\u00e9g, ak\u00e1r a gondolkod\u00e1s tev\u00e9kenys\u00e9ge az \u0151 l\u00e9nyege, mi lehetne gondolatainak t\u00e1rgya, mint saj\u00e1t maga? Nyilv\u00e1nval\u00f3an egy t\u00f6k\u00e9letes entit\u00e1s <strong>nem gondolkodhat<\/strong> t\u00f6k\u00e9letlen dolgokr\u00f3l.\n\nA tud\u00e1snak, az \u00e9szlel\u00e9snek, a gondolkod\u00e1snak mindig m\u00e1s a t\u00e1rgya, mint ami saj\u00e1t maga, kiv\u00e9ve ha a gondolkod\u00e1s t\u00e1rgya nem anyagi. Ami nem anyagi, az oszthatatlan. Az emberi gondolkod\u00e1s az id\u0151ben zajlik, az \u00f6r\u00f6kk\u00e9val\u00f3s\u00e1gban val\u00f3 gondolkod\u00e1s viszont saj\u00e1t mag\u00e1t alkalmazza t\u00e1rgyk\u00e9nt.\n\n<strong>A vil\u00e1grend<\/strong>\n\nHogyan tartalmazza a vil\u00e1gegyetem term\u00e9szete a legmagasabb j\u00f3t? Mind k\u00fcl\u00f6n\u00e1ll\u00f3k\u00e9nt, mind a dolgok rendj\u00e9t illet\u0151en, de legink\u00e1bb <strong>k\u00fcl\u00f6n\u00e1ll\u00f3k\u00e9nt<\/strong>, mert att\u00f3l f\u00fcgg a rend. A vil\u00e1gban minden egyfajta rendet alkot, de nem egyforma m\u00f3don. Egy c\u00e9lnak van minden al\u00e1rendelve, s minden r\u00e9sz kiveszi a maga r\u00e9sz\u00e9t a rendb\u0151l.\n\n<em>A XIII. \u00e9s XIV. k\u00f6nyv t\u00e1rgya legnagyobb r\u00e9szt a matematika, itt er\u0151sen r\u00f6vid\u00edteni fogok.<\/em>\n\n<strong>Matematika, egys\u00e9g<\/strong>\n\nA <strong>matematika<\/strong> t\u00e1rgyai nem l\u00e9teznek az \u00e9rz\u00e9kelhet\u0151 val\u00f3s\u00e1gban. Azonban \u00f6n\u00e1ll\u00f3an sem l\u00e9tezhetnek, mert csak az anyaggal egy\u00fctt lehets\u00e9gesek.\n\nAz egys\u00e9gek \u00f6sszeadhat\u00f3k, az egys\u00e9g <strong>r\u00e9sze<\/strong> a kett\u0151ss\u00e9gnek, a h\u00e1rmass\u00e1gnak, stb. Minden egys\u00e9g egyes\u00edthet\u0151 \u00e9s egym\u00e1st\u00f3l nem k\u00fcl\u00f6nb\u00f6zik, \u00edgy j\u00f6n l\u00e9tre a matematikai sz\u00e1m.\n\nAzt se mondhat\u00f3, hogy az egys\u00e9g \u00e9s a sz\u00e1m megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztethet\u0151k a mennyis\u00e9gi kateg\u00f3ri\u00e1j\u00e1n bel\u00fcl, ugyanis a sz\u00e1mok csak a mennyis\u00e9gi kateg\u00f3ri\u00e1ban k\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztethet\u0151k meg, m\u00edg az az egys\u00e9g nem, mert ha \u00edgy lenne, akkor k\u00e9t, ugyanannyi egys\u00e9get tartalmaz\u00f3 sz\u00e1m is k\u00fcl\u00f6nb\u00f6zne egym\u00e1st\u00f3l. <strong>Nem lehet<\/strong> min\u0151s\u00e9gi k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g se, hiszen a sz\u00e1mok egy\u00fctt j\u00e1rnak a mennyis\u00e9ggel, pl. a kettes sz\u00e1m k\u00e9tszerest jelent.\n\nAz egys\u00e9g anyag, m\u00edg a sz\u00e1m a form\u00e1ja. M\u00e1sr\u00e9szt az egys\u00e9g a kett\u0151ss\u00e9g <strong>el\u0151tt<\/strong> van.\n\nA nagys\u00e1g a t\u00e1rgyakban l\u00e9v\u0151 nagy \u00e9s kicsi anyag\u00e1hoz viszony\u00edtott, a sz\u00e1m viszont <strong>oszthatatlan<\/strong> egys\u00e9gekb\u0151l \u00e9s nem nagys\u00e1gokb\u00f3l \u00e1ll. A sz\u00e1mok azonban nem l\u00e9tezhetnek a nagys\u00e1grendt\u0151l f\u00fcggetlen\u00fcl, hiszen minden egyes sz\u00e1m nagyobb vagy kisebb lehet egym\u00e1st\u00f3l. Szorosan \u00f6sszef\u00fcgg teh\u00e1t egym\u00e1ssal a k\u00e9t szempont.\n\nA sz\u00e1mok az \u00e9rz\u00e9ki t\u00e1rgyakban vannak, de azok <strong>nem sz\u00e1rmaznak<\/strong> t\u0151l\u00fck.\n\nAz egys\u00e9g <strong>nem lehet<\/strong> alapelv, az els\u0151 mozgat\u00f3nak a j\u00f3nak <strong>kell lennie<\/strong>. A sz\u00e1mok sem lehetnek a dolgok hat\u00e9kony okai, mert val\u00f3j\u00e1ban ezek anyagok, <strong>nem k\u00e9pviselik<\/strong> a dolgok l\u00e9nyeg\u00e9t. A sz\u00e1mok nem k\u00fcl\u00f6n\u00fclnek el az \u00e9rz\u00e9ki dolgokt\u00f3l, s nem is a dolgok kezdetei\n\nA sz\u00e1mok teh\u00e1t nem k\u00e9pesek megmagyar\u00e1zni a dolgok l\u00e9tez\u00e9s\u00e9t, mert az anyagban vannak, att\u00f3l nem v\u00e1laszthat\u00f3k el.\n\nAz egys\u00e9g legink\u00e1bb a dolgok m\u00e9r\u00e9s\u00e9nek fogalma. Ahogy a mennyis\u00e9g is. Teh\u00e1t az egys\u00e9g egy bizonyos mennyis\u00e9g m\u00e9rt\u00e9ke.\n\n<strong>Az ide\u00e1k \u00e9s az ellent\u00e9tek<\/strong>\n\nAz ide\u00e1k nem okozhatnak <strong>mozg\u00e1st<\/strong>. Val\u00f3j\u00e1ban az idea nem sz\u00fcks\u00e9ges felt\u00e9tele semmi l\u00e9trehoz\u00e1s\u00e1nak. Tov\u00e1bb\u00e1, az ide\u00e1k se nem keletkeznek, se nem pusztulnak el, \u00edgy nem lehetnek okok se.\n\nAz ellent\u00e9tek se lehetnek alapelv, mert <strong>nem l\u00e9teznek<\/strong> ellent\u00e9tek a dolgok el\u0151tt. Az ellent\u00e9tek mindig a dolgokban vannak, azok jellemz\u0151ik\u00e9nt.\n\nHa az \u00f6r\u00f6k l\u00e9nyek elemekb\u0151l \u00e1llnak, akkor anyagiak, mert ami elemekb\u0151l \u00e1ll, az anyagi. Ami azonban anyagi, az lehet\u0151s\u00e9g szerinti. Ami viszont lehet\u0151s\u00e9g szerinti, az nem lehet \u00f6r\u00f6k.\n\nHa azonban ezek a l\u00e9nyek anyagiak, mindkett\u0151 l\u00e9tezhet, \u00e9s nem l\u00e9tezik, mert az anyag hatalom. Ez\u00e9rt a nem-l\u00e9t fog\u00e9konny\u00e1 v\u00e1l\u00e1sa nem lenne \u00f6r\u00f6kk\u00e9val\u00f3, \u00e9s nem lehet elemek, vagy nem alkothat\u00f3.\n\n<strong>A neml\u00e9tez\u00e9s<\/strong>\n\nA neml\u00e9tez\u00e9s k\u00e9t dolog lehet: a hamiss\u00e1g \u00e9s a lehet\u0151s\u00e9gszer\u0171 l\u00e9tez\u00e9s.\n\n<strong>Sokas\u00e1g<\/strong>\n\nHogyan l\u00e9tezhet sok l\u00e9nyeg? A l\u00e9nyeget \u00f6sszek\u00f6tve a mennyis\u00e9ggel, l\u00e1that\u00f3, hogy a dolgoknak csak egyik jellemz\u0151j\u00fck a l\u00e9nyeg.\n<p style=\"text-align: center\">*<\/p>\nMost pedig <strong>megk\u00eds\u00e9rlem<\/strong> az eg\u00e9sz m\u0171 l\u00e9nyeg\u00e9nek l\u00e9nyeg\u00e9t \u00f6sszefoglalni kb. egy A4-es oldal terjedelm\u00e9ben:\n\nAz ember term\u00e9szetes t\u00f6rekv\u00e9se a tud\u00e1s. A tudom\u00e1ny az \u00e1ltal\u00e1nos\u00edtott tapasztalat \u00fatj\u00e1n levont rendszerezett, elm\u00e9leti tud\u00e1s.\n\nAz els\u0151 filoz\u00f3fia (metafizika) az a tudom\u00e1ny, mely a leg\u00e1ltal\u00e1nosabb az \u00f6sszes k\u00f6z\u00fcl, s a l\u00e9tez\u0151t csak mint l\u00e9tez\u0151t vizsg\u00e1lja, annak alapelveit, alapokait. A l\u00e9tez\u0151 mint l\u00e9tez\u0151 jelent\u00e9se: a l\u00e9tez\u0151 dolog lecsupasz\u00edtva minden j\u00e1rul\u00e9kos jellemz\u0151j\u00e9t\u0151l. Mag\u00e1banval\u00f3 jellemz\u0151 az, ami a dolog k\u00f6telez\u0151 eleme, mely n\u00e9lk\u00fcl a dolog nincs, j\u00e1rul\u00e9kos jellemz\u0151 pedig az, ami csak hozz\u00e1adott jellemz\u0151je a mag\u00e1banval\u00f3 dolognak. A mag\u00e1nbanval\u00f3 dolog azonos annak l\u00e9nyeg\u00e9vel.\n\nA 4 ok: anyagi ok, formai ok, hat\u00f3 ok, c\u00e9lok. A kor\u00e1bbi filoz\u00f3fusok csak egy-egyet vettek figyelemben, esetleg kett\u0151t ezek k\u00f6z\u00fcl. Arisztotel\u00e9sz szerint csak a 4 egy\u00fctt ad kiel\u00e9g\u00edt\u00f3 magyar\u00e1zatot. Mind a 4 ok tekintet\u00e9ben kell lennie valamilyen v\u00e9gs\u0151 \u00e9s \u00f6r\u00f6k alapnak.\n\nVan egy \u00e1ltal\u00e1nos alapelv, mely minden tudom\u00e1ny m\u00f3dszertani alapja: ez az ellentmond\u00e1smentess\u00e9g elve.\n\nA l\u00e9tez\u0151 k\u00e9rd\u00e9se a l\u00e9tez\u0151 l\u00e9nyeg\u00e9nek k\u00e9rd\u00e9se, nem figyelembe v\u00e9ve a l\u00e9tez\u0151 j\u00e1rul\u00e9kos tulajdons\u00e1gait. Ez a l\u00e9tez\u0151 mibenl\u00e9te.\n\nA mibenl\u00e9tet a r\u00e1 vonatkoz\u00f3 fogalom, meghat\u00e1roz\u00e1s jel\u00f6li meg. A mibenl\u00e9t azonos a magukban val\u00f3 dolgok eset\u00e9ben azok l\u00e9nyeg\u00e9vel.\n\nEz a meghat\u00e1roz\u00e1s egy r\u00e9szekb\u0151l \u00e1ll\u00f3 fogalmi \u00e1ll\u00edt\u00e1s, mely csak a form\u00e1ra vonatkozik, nem az anyagra, s csak az az \u00e1ltal\u00e1nost jel\u00f6li, nem az egyedit. Az anyag azonban sz\u00fcks\u00e9ges, s 2 f\u00e9le lehet: \u00e9rz\u00e9kelhet\u0151 \u00e9s elgondolhat\u00f3. A meghat\u00e1roz\u00e1s az \u00e1ltal\u00e1nosra vonatkozik.\n\nA dolgok keletkez\u00e9se egy adott eleve m\u00e1r l\u00e9tez\u0151 forma eleve l\u00e9tez\u0151 anyagba helyez\u0151d\u00e9se. A mibenl\u00e9t val\u00f3j\u00e1ban \u00e9ppen ez a forma, a dologban l\u00e9v\u0151 forma alakj\u00e1ban, de nem anyagi, hanem oks\u00e1gi \u00e9rtelemben.\n\nA l\u00e9tez\u00e9s k\u00e9t \u00e9rtelme: a lehet\u0151s\u00e9gszer\u0171s\u00e9g \u00e9s a val\u00f3s\u00e1gszer\u0171s\u00e9g. A lehet\u0151s\u00e9gszer\u0171s\u00e9g egy adott v\u00e1ltoz\u00e1s k\u00e9pess\u00e9ge. A val\u00f3s\u00e1gszer\u0171s\u00e9g a megval\u00f3sult lehet\u0151s\u00e9gszer\u0171s\u00e9g \u00e9s kor\u00e1bbi. A lehet\u0151s\u00e9gszer\u0171s\u00e9g az anyaghoz k\u00f6t\u0151dik, a val\u00f3s\u00e1gszer\u0171s\u00e9g a form\u00e1hoz. Arisztotel\u00e9szm\u00e9l nem k\u00e9rd\u00e9s a dolgok eredete, nincs n\u00e1la teremt\u00e9s: az anyag \u00e9s a fogalom \u00f6r\u00f6k dolgok, viszont ezek k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u00e9v\u00e9 v\u00e1l\u00e1sa, azaz a mozg\u00e1s\/keletkez\u00e9s k\u00e9rd\u00e9se sz\u00e1m\u00e1ra az alapvet\u0151 k\u00e9rd\u00e9s, azaz a mindig megl\u00e9v\u0151 \u00f6r\u00f6k dolgokb\u00f3l mi\u00e9rt lett m\u00e1s.\n\nAzaz a l\u00e9nyeg a forma mint ok, mely azonban nem egyedileg, hanem \u00e1ltal\u00e1nosan (faj szerint) hat\u00e1rozhat\u00f3 meg, az a fogalmi elem, tov\u00e1bb\u00e1 az anyag, de csak mint lehet\u0151s\u00e9g. Az egyedi dolog l\u00e9nyege annak mibenl\u00e9te, melyet fajilag hat\u00e1rozunk meg.\n\nSz\u00fcks\u00e9ges egy mozdulatlan els\u0151 mozgat\u00f3, mely elind\u00edtotta mozg\u00e1st\/keletkez\u00e9st, ez egy\u00fattal a form\u00e1k form\u00e1ja is.","type":"rich","thumbnail_url":null,"thumbnail_width":null,"thumbnail_height":null}