{"version":"1.0","provider_name":"BircaHang","provider_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu","author_name":"maxval bircaman","author_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu\/author\/maxval1967gmail-com\/","title":"Politika I.","html":"A Politika Arisztotel\u00e9sz v\u00e1lasza Plat\u00f3n \u00e1llamelm\u00e9leti elk\u00e9pzel\u00e9seire. Gyakorlatilag szinte mindenben Plat\u00f3nnal ellent\u00e9tes k\u00f6vetkeztet\u00e9sekre jut.<!--more-->\n\n<a href=\"http:\/\/bircahang.org\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/po.jpg\"><img class=\"alignleft size-full wp-image-14555\" src=\"http:\/\/bircahang.org\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/po.jpg\" alt=\"\" width=\"650\" height=\"500\" \/><\/a>Az alapgondolat: minden k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g valamilyen <strong>k\u00f6zj\u00f3<\/strong> megval\u00f3s\u00edt\u00e1s\u00e1ra alakul, mert az emberek mindent <strong>sz\u00e1mukra j\u00f3nak l\u00e1tsz\u00f3<\/strong> c\u00e9l \u00e9rdek\u00e9ben tesznek, \u00edgy a legf\u0151bb j\u00f3 el\u00e9r\u00e9s\u00e9re az a k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g t\u00f6rekszik, amely a t\u00f6bbit mind mag\u00e1ban foglalja. Ez pedig a <strong>v\u00e1ros\u00e1llam<\/strong>.\n\nA v\u00e1ros\u00e1llamban mindenki szerepe m\u00e1s. N\u00e9zz\u00fck keletkez\u00e9s\u00fckt\u0151l fogva ezeket a dolgokat! Azok k\u00e9nyszer\u00fclnek els\u0151sorban t\u00e1rsulni, akik egym\u00e1s n\u00e9lk\u00fcl nem tudnak meglenni, pl. a n\u0151 \u00e9s a f\u00e9rfi gyermeknemz\u00e9s c\u00e9lj\u00e1b\u00f3l.\n\nAkiben megvan az el\u0151rel\u00e1t\u00e1s k\u00e9pess\u00e9ge, az <strong>term\u00e9szetszer\u0171en<\/strong> vezet\u00e9sre hivatott, aki pedig csak a parancs testi er\u0151vel val\u00f3 teljes\u00edt\u00e9s\u00e9re k\u00e9pes, az al\u00e1rendelts\u00e9gre val\u00f3, de a k\u00e9tf\u00e9le ember \u00e9rdeke <strong>ugyanaz<\/strong>.\n\nA barb\u00e1rokn\u00e1l az asszony \u00e9s a szolga k\u00f6z\u00f6tt nincs k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g. ennek az az oka, hogy nincs k\u00f6zt\u00fck term\u00e9szetszer\u0171 vezet\u0151, hanem n\u00e1luk mindenki szolga.\n\nA mindennapi \u00e9let szempontj\u00e1b\u00f3l l\u00e9trej\u00f6v\u0151 term\u00e9szetes k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g a csal\u00e1d, a k\u00f6vetkez\u0151 szint a falu, t\u00f6bb csal\u00e1d, ez m\u00e1r azonban nem a napi sz\u00fcks\u00e9gletek kiel\u00e9g\u00edt\u00e9s\u00e9re l\u00e9tezik.\n\nA csal\u00e1d term\u00e9szet\u00e9n\u00e9l a legid\u0151sebb csal\u00e1dtag uralma alatt \u00e9l, s ugyanez van - a k\u00f6z\u00f6s sz\u00e1rmaz\u00e1sa folyt\u00e1n - a faluban is.\n\nA t\u00f6bb falub\u00f3l \u00e1ll\u00f3 k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g a v\u00e1ros\u00e1llam, amely m\u00e1r el\u00e9ri a teljes, \u00f6nmag\u00e1ban val\u00f3 <strong>elegend\u0151s\u00e9g<\/strong> szintj\u00e9t. L\u00e9trej\u00f6tt\u00e9nek c\u00e9lja az \u00e9let, fennmarad\u00e1s\u00e1nak c\u00e9lja azonban a <strong>boldog \u00e9let<\/strong>.\n\n\u00cdgy teh\u00e1t minden v\u00e1ros\u00e1llam a term\u00e9szet szerint l\u00e9tezik, csak\u00fagy, mint az als\u00f3bb fok\u00fa k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gek.\u00a0A v\u00e1ros\u00e1llam term\u00e9szetszer\u0171, mert az ember term\u00e9szet\u00e9n\u00e9l fogva <strong>\u00e1llami \u00e9letre hivatott \u00e9l\u0151l\u00e9ny<\/strong>. \u00cdgy term\u00e9sze\u00adt\u00fcnk\u00adn\u00e9l fogva t\u00f6reksz\u00fcnk az ilyen k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gre.\n\nInk\u00e1bb hivatott az ember \u00e1llami \u00e9letre, mint a m\u00e9h vagy m\u00e1s, csoportban \u00e9l\u0151 \u00e1llat, mert a besz\u00e9dre egyed\u00fcl az ember k\u00e9pes, tov\u00e1bb\u00e1 az ember az egyetlen, aki k\u00e9pes felfogni a j\u00f3t \u00e9s a rosszat, az igazs\u00e1got \u00e9s az igazs\u00e1gtalans\u00e1got.\n\nAz \u00e1llam el\u0151bbre val\u00f3 a t\u00f6bbi k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gn\u00e9l, mivel az eg\u00e9sz sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171en el\u0151bbre val\u00f3, mint a r\u00e9sz, hiszen ha megsemmis\u00edtem az eg\u00e9szet, nem marad meg a r\u00e9sz se.\n\nA legk\u00fcl\u00f6nb teremtm\u00e9ny minden \u00e9l\u0151l\u00e9ny k\u00f6zt az ember, de ha elt\u00e9r az igazs\u00e1goss\u00e1gt\u00f3l, akkor a legal\u00e1val\u00f3bb, mert a legveszedelmesebb az az igazs\u00e1gtalans\u00e1g, amelyiknek fegyvere van, az emberi \u00e9sz pedig <strong>veszedelmes fegyver<\/strong>.\n\nAz <strong>igazs\u00e1goss\u00e1g<\/strong> az \u00e1llami \u00e9letben gy\u00f6kerezik; mert a jog nem m\u00e1s, mint az \u00e1llami k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g rendje; m\u00e1rpedig a jog szabja meg az igazs\u00e1got.\n\nA csal\u00e1d korm\u00e1nyz\u00e1s\u00e1\u00e9nak <strong>alapviszonyai<\/strong>:\n<ul>\n \t<li>az \u00far \u00e9s szolga,<\/li>\n \t<li>a f\u00e9rj \u00e9s feles\u00e9g,<\/li>\n \t<li>az apa \u00e9s gyermekek.<\/li>\n<\/ul>\nMi a l\u00e9nyeg\u00fck \u00e9s milyeneknek kell lenni\u00fck?\n\nL\u00e1ssuk a k\u00e9rd\u00e9st a vagyonszerz\u00e9s szempontj\u00e1b\u00f3l!\n\nMi az \u00far \u00e9s a szolga viszony\u00e1nak alapja? Az \u00fari hatalom valamilyen tudom\u00e1ny? Vagy az \u00far \u00e9s a szolga viszonya term\u00e9szetellenes, mely csak a t\u00f6rv\u00e9nyes er\u0151szakon alapszik?\n\nA vagyon sz\u00fcks\u00e9ges a csal\u00e1dfenntart\u00e1shoz, n\u00e9lk\u00fcle <strong>nem lehet<\/strong> boldog \u00e9let. Ehhez sz\u00fcks\u00e9ges \u00e9lettelen \u00e9s \u00e9l\u0151 eszk\u00f6z\u00f6k megl\u00e9te. Az el\u0151bbiek a szersz\u00e1mok, az ut\u00f3bbiak a szolg\u00e1k, ez ut\u00f3bbiak a <strong>leg\u00e9rt\u00e9kesebbek<\/strong>, hiszen n\u00e9lk\u00fcl\u00fck a szersz\u00e1mok haszontalanok.\n\nAhogy k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g van a szersz\u00e1mok - melyek valaminek az elk\u00e9sz\u00edt\u00e9s\u00e9re szolg\u00e1l\u00f3 eszk\u00f6z\u00f6k - \u00e9s a szimpla haszn\u00e1lati t\u00e1rgyak - melyek a haszn\u00e1laton k\u00edv\u00fcl m\u00e1sra nem szolg\u00e1lnak - k\u00f6z\u00f6tt, \u00fagy van <strong>term\u00e9szetes k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g<\/strong> a szolga \u00e9s az \u00far k\u00f6z\u00f6tt. A szolga nem a maga ura, hanem szersz\u00e1m, mely \u00e1ltal valaki m\u00e1s cselekszik. Ahogy a l\u00e9lek uralkodik a testen, ez term\u00e9szet rendje szerint val\u00f3 dolog, mely hasznos mindk\u00e9t f\u00e9lnek. Ahogy a h\u00edm \u00e9s a n\u0151st\u00e9ny viszonya is term\u00e9szett\u0151l fogva az, hogy az egyik er\u0151sebb, m\u00edg a m\u00e1sik gyeng\u00e9bb, \u00edgy lesznek uralkod\u00f3 \u00e9s al\u00e1rendelt.\n\nA szerz\u0151 megeml\u00edti, hogy lehetnek olyan szolg\u00e1k is, akik nem term\u00e9szetes szolg\u00e1k, hanem csak a hagyom\u00e1ny vagy a t\u00f6rv\u00e9ny tette \u0151ket ilyenekk\u00e9. Pl. amikor h\u00e1bor\u00fa ut\u00e1n a gy\u0151ztes \u00e1llam a vesztes hadifoglyait eladja szolg\u00e1kk\u00e9nt.\n\nAkinek a leg\u00e9rt\u00e9kesebb teljes\u00edtm\u00e9nye a <strong>testi munka<\/strong>, az term\u00e9szet szerint szolga. A szabad embernek pedig leg\u00e9rt\u00e9kesebb von\u00e1sa az <strong>\u00e1llampolg\u00e1ri \u00e9let<\/strong>re val\u00f3 k\u00e9pess\u00e9g.\n\nAz \u00far-szolga viszony azonban nem azonos az uralkod\u00f3 \u00e9s az alattval\u00f3k egym\u00e1s k\u00f6zti viszony\u00e1val, hiszen ez ut\u00f3bbi esetben szabad emberek feletti uralom zajlik. A csal\u00e1d korm\u00e1nyz\u00e1sa egyeduralmi, az \u00e1llamkorm\u00e1nyz\u00e1s pedig szabad \u00e9s egyenl\u0151 polg\u00e1roknak a vezet\u00e9se.\n\nAz \u00far tud\u00e1s\u00e1nak szerepe a szolg\u00e1val szemben nem valamif\u00e9le k\u00fcl\u00f6n\u00f6s, magasztos dolog: csak parancsolni kell. s minden azon m\u00falik, mire k\u00e9pes a szolga. Sok \u00far nem is vesz\u0151dik maga ezzel, valakit kinevez erre a c\u00e9lra, hogy t\u00f6bb ideje maradjon.\n\nA vagyonszerz\u00e9s tudom\u00e1nya r\u00e9sze a csal\u00e1dir\u00e1ny\u00edt\u00e1snak.\n\nA vagyonszerz\u00e9s egy m\u00e1sik fajt\u00e1ja a p\u00e9nzkeres\u00e9s. M\u00edg az el\u0151bbi term\u00e9szett\u0151l val\u00f3, az ut\u00f3bbi ink\u00e1bb bizonyos gyakorlat \u00e9s \u00fcgyess\u00e9g eredm\u00e9nye.\n\nAhogy egy cip\u0151 haszn\u00e1lhat\u00f3 2 c\u00e9lra: visel\u00e9sre \u00e9s cser\u00e9re. A csere indokolhat\u00f3, hiszen megesik, hogy egy adott cikkb\u0151l t\u00f6bb van, m\u00edg m\u00e1snak kevesebb. De a kereskedelem csak kieg\u00e9sz\u00edt\u0151 tev\u00e9kenys\u00e9g. Csal\u00e1don bel\u00fcl pl. nincs kereskedelem. A cserekeresked\u00e9s nem p\u00e9nzkeres\u00e9s c\u00e9l\u00fa, hiszen eredeti c\u00e9lja az, hogy a term\u00e9szet szerinti \u00f6nfenntart\u00e1s teljess\u00e9 v\u00e1ljon.\n\nA p\u00e9nz \u00fagy jelent meg, hogy a csere egyre bonyolultabb lett, s sz\u00fcks\u00e9g lett egy eszk\u00f6zre annak lebonyol\u00edt\u00e1s\u00e1hoz. Itt jelent meg a m\u00e1sik t\u00edpus\u00fa kereskedelem (a nem cserekeresked\u00e9s), mely imm\u00e1r a k\u00f6r\u00fcl forgott, ki k\u00e9pes a legnagyobb hasznot el\u00e9rni a cserem\u0171veletek sor\u00e1n. Itt m\u00e1r maga a <strong>p\u00e9nzfelhalmoz\u00e1s<\/strong> a c\u00e9l.\n\nA vagyonszerz\u00e9s teh\u00e1t term\u00e9szetes eleme a csal\u00e1dir\u00e1ny\u00edt\u00e1snak, m\u00edg a p\u00e9nzkeres\u00e9s nem az. A csal\u00e1dfenntart\u00e1s - \u00e9s egyben az \u00e1llamkorm\u00e1nyz\u00e1s - alkot\u00f3r\u00e9sze a meglev\u0151 anyagi javakat feloszt\u00e1sa, de nem a p\u00e9nzkeres\u00e9s.\n\nAz emberek \u00e9ppen az\u00e9rt gy\u0171l\u00f6lik az <strong>uzsoras\u00e1got<\/strong>, mert az m\u00e1r csak p\u00e9nzb\u0151l szerez p\u00e9nzt, azaz a p\u00e9nzt <strong>nem arra<\/strong> haszn\u00e1lja, amire az eredetileg ki lett tal\u00e1lva.\n\nAz egyes foglalkoz\u00e1si \u00e1gak k\u00f6z\u00fcl a legnagyobb j\u00e1rtas\u00ads\u00e1\u00adgot azok k\u00f6vetelik, amelyekben a v\u00e9letlennek legkevesebb szerepe van; a legk\u00f6z\u00f6ns\u00e9geseb\u00adbek azok, melyek a testet legjobban elny\u0171vik; a legalantasabbak azok, melyekben f\u0151leg a testi k\u00e9pes\u00ads\u00e9gre; a legnemtelenebbek pedig azok, melyekben az er\u00e9nyre van <strong>legkev\u00e9sb\u00e9<\/strong> sz\u00fcks\u00e9g.\n\nA apa-fi\u00fa viszony \u00e9s a h\u00e1zast\u00e1rsi viszony m\u00e1s, mindk\u00e9t esetben ugyanis szabadok korm\u00e1nyz\u00e1s\u00e1r\u00f3l van sz\u00f3, a feles\u00e9g korm\u00e1nyz\u00e1sa politikai, a gyerekek\u00e9 kir\u00e1lyi jelleg\u0171.\n\nA f\u00e9rfi a n\u0151vel szemben mindig meghat\u00e1rozott viszonyban van, nem v\u00e1ltakoznak a szerepek. m\u00edg a gyerekeken val\u00f3 sz\u00fcl\u0151i hatalom olyan, mint a kir\u00e1ly\u00e9, mert a sz\u00fcl\u0151 a <strong>szeretet<\/strong> \u00e9s az <strong>id\u0151sebb<\/strong> jog\u00e1n gyakorolja azt.\n\nA csal\u00e1df\u0151i tev\u00e9kenys\u00e9g ink\u00e1bb foglalkozik az emberekkel, mint az \u00e9lettelen t\u00e1rgyak megszerz\u00e9s\u00e9vel, s ink\u00e1bb az er\u00e9nyes nevel\u00e9ssel, mint a vagyonszerz\u00e9ssel, s ink\u00e1bb a szabad emberekkel, mint a szolg\u00e1kkal.\n\nA szolg\u00e1kat illet\u0151leg felmer\u00fclhet, van-e a testi erej\u00e9n k\u00edv\u00fcl m\u00e1s hasznuk is gazd\u00e1ik sz\u00e1m\u00e1ra. Ha van, akkor <strong>mi\u00e9rt<\/strong> van szolgasorban? Ha meg nincs, akkor mi\u00e9rt nevezz\u00fck egy\u00e1ltal\u00e1n <strong>embernek<\/strong>? A megold\u00e1s: olyan ez, mint a n\u0151k \u00e9s a gyerekek st\u00e1tusza, valamint az se igaz, hogy minden \u00far egyforma k\u00e9pess\u00e9g\u0171 - sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171en kell lennie er\u00e9nynek az al\u00e1rendelt f\u00e9lben is, de m\u00e9gis ezek m\u00e9rt\u00e9ke <strong>m\u00e1s<\/strong>, mint a term\u00e9szet szerinti urakban. Ahogy a l\u00e9lekben is van vezet\u0151 \u00e9s vezetett r\u00e9sz, minden embert\u00edpusban megvan a l\u00e9lek mindk\u00e9t r\u00e9sze, de <strong>k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151k\u00e9ppen<\/strong>. A szolg\u00e1nak egy\u00e1ltal\u00e1ban nincs megfontol\u00f3 k\u00e9pess\u00e9ge, a n\u0151nek korl\u00e1tozott m\u00e9rt\u00e9k\u0171 van, a gyereknek pedig kifejletlen \u00e1llapot\u00fa.\n\nMinden al\u00e1vetett embernek m\u00e1s szint sz\u00fcks\u00e9ges funkci\u00f3ja ell\u00e1t\u00e1s\u00e1hoz. Pl. a szolg\u00e1nak kevesebb er\u00e9nyre van sz\u00fcks\u00e9ge, <strong>elegend\u0151<\/strong> ha csak m\u00e9rs\u00e9kelt \u00e9s nem lusta jellem\u0171. A j\u00f3 \u00far k\u00e9pes ezeket az er\u00e9nyeket felkelteni a szolg\u00e1ban, s nem csup\u00e1n a parancsol\u00e1sra sz\u00e1m\u00edtani.\n\nMivel minden al\u00e1vetett ember r\u00e9sze egy csal\u00e1dnak, s minden csal\u00e1d r\u00e9sze a v\u00e1ros\u00e1llamnak, \u00edgy elengedhetetlen, hogy mindenki \u00e1llami szempontb\u00f3l legyen nevelve. Hiszen a n\u0151k a szabad lakoss\u00e1g fel\u00e9t teszik ki, a gyermekek pedig a v\u00e1ros\u00e1llam j\u00f6vend\u0151 tagjai.\n\nMelyik \u00e1llamk\u00f6z\u00f6ss\u00e9g a <strong>legalkalmasabb<\/strong>?\n\nMi legyen a javak <strong>eloszt\u00e1sa<\/strong>? Minden k\u00f6z\u00f6s, senkinek semmi, vagy a kett\u0151 kever\u00e9ke? A senkinek semmi nyilv\u00e1nval\u00f3 k\u00e9ptelens\u00e9g. Teh\u00e1t mi a jobb a teljes k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g vagy a r\u00e9szleges?\n\nPlat\u00f3n pl. gyermek-, n\u0151- \u00e9s vagyonk\u00f6z\u00f6ss\u00e9get tartott helyesnek.\n\nA n\u0151k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g azonban nem helyes, mert \u00edgy a v\u00e1ros\u00e1llamb\u00f3l csal\u00e1d lesz, ezzel a v\u00e1ros\u00e1llam megsemmis\u00fclne. Az \u00e1llam tagjai k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 emberek, t\u00fals\u00e1gosan egys\u00e9ges \u00e1llamra val\u00f3 t\u00f6rekv\u00e9s nem helyes. A csal\u00e1d ink\u00e1bb rendelkezik \u00f6nmag\u00e1ban val\u00f3 elegend\u0151s\u00e9ggel, mint az egyed, s a v\u00e1ros\u00e1llam ink\u00e1bb, mint a csal\u00e1d, \u00edgy teh\u00e1t ha kialakult a v\u00e1ros\u00e1llamis\u00e1g ig\u00e9nye, nincs mi\u00e9rt visszat\u00e9rni egy <strong>t\u00f6k\u00e9letlenebb<\/strong> szintre.\n\nDe ha el is fogadjuk, hogy egy \u00e1llami k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g sz\u00e1m\u00e1ra az a legjobb, ha a lehet\u0151 leg\u00adegys\u00e9gesebb, abb\u00f3l <strong>se k\u00f6vetkezik<\/strong> a teljes k\u00f6z\u00f6s tulajdonl\u00e1s \u00e9s n\u0151k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g elve.\n\nAmi t\u00f6bbek tulajdona, azzal mindenki <strong>kev\u00e9sb\u00e9<\/strong> t\u00f6r\u0151dik, m\u00edg ami csak egy valaki\u00e9, azzal t\u00f6r\u0151dik mindenki a legjobban. Ahogy pl. a sok szolga n\u00e9ha rosszabbul v\u00e9gzi a dolg\u00e1t, mint a kev\u00e9s. Ha minden polg\u00e1rnak ezernyi gyermeke van, akkor ezek nem minden egyes polg\u00e1r\u00e9i, hanem mindenki csak annyiad r\u00e9szben fogja mag\u00e1t ap\u00e1nak mondani, amennyi r\u00e9sze van a v\u00e1ros\u00e1llamban.\n\nFurcsa az is, hogy miut\u00e1n meg\u00adalkotjuk a gyermekk\u00f6z\u00f6ss\u00e9get, a szerelmeseknek csup\u00e1n az egy\u00fctt\u00e9l\u00e9st tiltjuk, de nem akad\u00e1lyozzuk mag\u00e1t a szerelmet.\n\nAz emberekn\u00e9l k\u00e9t l\u00e9nye\u00adges k\u00f6r\u00fclm\u00e9ny van, ami a t\u00f6r\u0151d\u00e9sr\u0151l \u00e9s a szeretetr\u0151l tan\u00faskodik: a <strong>tulajdon<\/strong> \u00e9s a <strong>vonzalom<\/strong>, ha mindkett\u0151t megsz\u00fcntetj\u00fck, nem lesz bar\u00e1ti \u00e9rz\u00e9s a polg\u00e1rok k\u00f6z\u00f6tt.\n\nDe most n\u00e9zz\u00fck meg a vagyonk\u00f6z\u00f6ss\u00e9get csak mint \u00f6n\u00e1ll\u00f3 lehet\u0151s\u00e9get! Ha a nyeres\u00e9gben \u00e9s a munk\u00e1ban nem egyforma a r\u00e9szesed\u00e9s, s\u0151t nagyon is k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151, sz\u00fcks\u00e9gk\u00e9ppen <strong>visz\u00e1ly<\/strong> t\u00e1mad azok ellen, akik sokat kapnak, de keveset dolgoznak. A k\u00f6z\u00f6s \u00e9let \u00e9s az emberi \u00e9letsz\u00fcks\u00e9gletekben val\u00f3 k\u00f6z\u00f6sk\u00f6d\u00e9s mindig neh\u00e9z, de k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen az ilyen esetekben: az emberek hajlamosan ak\u00e1r apr\u00f3-csepr\u0151 \u00fcgyek miatt is <strong>\u00f6sszeveszni<\/strong>.\n\nEl\u0151ny\u00f6sebb a k\u00e9t rendszer <strong>kever\u00e9se<\/strong>: azaz vagyonk\u00f6z\u00f6ss\u00e9g \u00e9s mag\u00e1ntulajdon is. Nem lesz k\u00f6lcs\u00f6n\u00f6s v\u00e1daskod\u00e1s, s\u0151t jobb lesz az eredm\u00e9ny, mert mindenki a maga tulajdon\u00e1val foglalkozik, de viszont az er\u00e9ny k\u00f6vetkezt\u00e9ben a vagyon haszn\u00e1lata olyan lesz, mint<strong> j\u00f3 bar\u00e1tok<\/strong> k\u00f6z\u00f6s vagyona.\n\nA mag\u00e1ntulajdonb\u00f3l ered\u0151 hib\u00e1k ugyanis val\u00f3j\u00e1ban nem a mag\u00e1ntulajdonb\u00f3l erednek, hanem a <strong>gonoszs\u00e1gb\u00f3l<\/strong>.\n\nTeh\u00e1t bizonyos szempontb\u00f3l egys\u00e9gesnek kell lenni a csal\u00e1dnak \u00e9s a v\u00e1ros\u00e1llamnak, de nem mindenest\u00fcl.\n\nEzut\u00e1n a szerz\u0151 r\u00e9szletes kritik\u00e1val illeti Plat\u00f3n mindk\u00e9t elk\u00e9pzel\u00e9s\u00e9t: az <a href=\"http:\/\/bircahang.org\/allam\/\">\u00c1llam<\/a>ban \u00e9s a <a href=\"http:\/\/bircahang.org\/torvenyek\/\">T\u00f6rv\u00e9nyek<\/a>ben le\u00edrt v\u00e1ltozatot is. Le\u00edrja: mindkett\u0151 ism\u00e9t ugyanazokat a probl\u00e9m\u00e1kat produk\u00e1ln\u00e1, amik meg akar oldani.\n\nLegfontosabb ellenvet\u00e9se, hogy sokkal ink\u00e1bb az emberek <strong>k\u00edv\u00e1ns\u00e1gait<\/strong> kell kiegyenl\u00edteni, mint a vagyonukat, ez viszont m\u00e9g nagyobb k\u00e9ptelens\u00e9g.\n\nEzut\u00e1n k\u00f6vetkezik t\u00f6bb korabeli \u00e1llami berendezked\u00e9s le\u00edr\u00e1sa.\n\nMi is a v\u00e1ros\u00e1llam?\u00a0Els\u0151sorban a <strong>polg\u00e1r<\/strong> fogalm\u00e1t kell meghat\u00e1rozni, mert a v\u00e1ros\u00e1llam a polg\u00e1rok \u00f6sszess\u00e9ge.\u00a0Ki a polg\u00e1r?\n\nA teljes jog\u00fa polg\u00e1r \u00e9rdekes csak, hiszen valamilyen jogai mindenkinek vannak. A teljes jog\u00fa polg\u00e1r az, aki <strong>r\u00e9szt vehet<\/strong> \u00e1llama b\u00edr\u00e1skod\u00e1s\u00e1ban \u00e9s vezet\u00e9s\u00e9ben.\n\nA gyakorlatban az polg\u00e1r, akinek mindk\u00e9t sz\u00fcl\u0151je az. Ez visszavezethet\u0151 az egyes v\u00e1ros\u00e1llamok alap\u00edt\u00f3ira. Ill, megesik, hogy valamikor k\u00e9s\u0151bb nem polg\u00e1rokat polg\u00e1rokk\u00e1 nyilv\u00e1n\u00edtanak. Ez lehet persze jogtalan m\u00f3don is, de most a k\u00e9rd\u00e9s csak a polg\u00e1rs\u00e1g <strong>t\u00e9nylegess\u00e9ge<\/strong>.\n\nAz alkotm\u00e1ny egy adott \u00e1llam rendj\u00e9t hat\u00e1rozza meg. Viszont alkotm\u00e1ny van sokf\u00e9le, m\u00edg az emberi er\u00e9nyek azonosak, azaz a polg\u00e1ri er\u00e9nyek nem azonosak az emberi er\u00e9nyekkel. A legf\u0151bb polg\u00e1ri er\u00e9ny az <strong>ir\u00e1ny\u00edt\u00e1si<\/strong> \u00e9s az <strong>engedelmess\u00e9gi<\/strong> k\u00e9pess\u00e9g.\nA teljes jog\u00fa polg\u00e1r sz\u0171k \u00e9rtelemben olyan szem\u00e9ly, aki <strong>mentes\u00fclve<\/strong> van minden k\u00e9nyszer\u0171 munk\u00e1t\u00f3l, de ez az egyes \u00e1llamform\u00e1kt\u00f3l f\u00fcgg: van ahol a polg\u00e1rs\u00e1g fogalma kiterjedtebb, teh\u00e1t pl. minden szabad ember belesz\u00e1m\u00edt.\n\nA 3 lehets\u00e9ges <strong>hatalomgyakorl\u00e1s<\/strong>:\n<ul>\n \t<li>egy ember \u00e1ltal,<\/li>\n \t<li>kevesek \u00e1ltal.<\/li>\n \t<li>minden polg\u00e1r \u00e1ltal.<\/li>\n<\/ul>\nMind a 3 lehet\u0151s\u00e9gnek van egy <strong>helyes<\/strong> \u00e9s egy <strong>helytelen<\/strong> alakja.\n\nA <strong>kir\u00e1lys\u00e1g<\/strong>, az <strong>arisztokr\u00e1cia<\/strong>, s a <strong>politeia<\/strong> mind a <strong>k\u00f6zj\u00f3<\/strong> \u00e9rdek\u00e9ben l\u00e9tezik. Ezek helytelen alakja a <strong>zsarnoks\u00e1g<\/strong>, az <strong>oligarchia<\/strong>, s a <strong>demokr\u00e1cia<\/strong>. Mind a 3 helytelen \u00e1llamforma k\u00f6z\u00f6s saj\u00e1toss\u00e1ga, hogy nem a k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g \u00e9rdek\u00e9ben t\u00f6rt\u00e9nik a hatalomgyakorl\u00e1s, hanem valamilyen <strong>r\u00e9sz\u00e9rdekek<\/strong> \u00e9rdek\u00e9ben: a zsarnoks\u00e1g eset\u00e9ben ez az egyeduralkod\u00f3 saj\u00e1t \u00e9rdeke, az oligarchia eset\u00e9ben a vagyonosok \u00e9rdeke, a demokr\u00e1cia eset\u00e9ben pedig a vagyontalanok \u00e9rdeke.\n\nMi az <strong>igazs\u00e1goss\u00e1g<\/strong> alapja? Minden ember rossz b\u00edr\u00f3 a maga \u00fcgy\u00e9ben, ez\u00e9rt helytelen, ha b\u00e1rki saj\u00e1t \u00e9rdekeit tekinti alapnak az \u00e1llamban. A v\u00e1ros\u00e1llam c\u00e9lja a <strong>t\u00f6k\u00e9letess\u00e9g<\/strong> \u00e9s az <strong>\u00f6nelegend\u0151s\u00e9g<\/strong>, s az er\u00e9nyes cselekedetek \u00e1pol\u00e1s\u00e1ra \u00e1ll fenn, \u00edgy nem lehet az igazs\u00e1gos helyzetet r\u00e9sz\u00e9leteiben vizsg\u00e1lni. Nem lehet se az az alap kik vannak t\u00f6bben, se az, hogy kik vagyonosabbak, se az, hogy kik er\u0151sebbek.\n\nA t\u00f6meg uralma a legjobb, mert \u00f6sszess\u00e9g\u00e9ben az \u00f6sszesereglett t\u00f6meg az, mely <strong>t\u00f6bbet<\/strong> \u00e9r, mint tagjai k\u00fcl\u00f6n-k\u00fcl\u00f6n. Az alkalmatlanabb polg\u00e1rok is hasznot tudnak hozni, ha egy\u00fcv\u00e9 t\u00f6m\u00f6r\u00fclnek az alkalmasabbakkal. Nem jobb, ha szakemberek ir\u00e1ny\u00edtanak? A nem szakember is k\u00e9pes meg\u00edt\u00e9lni egy szakember munk\u00e1j\u00e1t (az is tudja, hogy j\u00f3-e egy h\u00e1z, aki nem tud h\u00e1zat \u00e9p\u00edteni), viszont nem helyes, ha a szakember saj\u00e1t dolg\u00e1t \u00edt\u00e9li meg. M\u00e1rpedig az \u00e1llam c\u00e9lja a k\u00f6zj\u00f3, ezt pedig a k\u00f6z tudja a <strong>legjobban<\/strong> meg\u00e1llap\u00edtani.\n\nL\u00e1ssuk most a <strong>kir\u00e1lys\u00e1got<\/strong> mint \u00e1llamform\u00e1t!\n\nT\u00f6bbf\u00e9le form\u00e1ja van, itt <strong>5 t\u00edpus<\/strong> ker\u00fcl felsorol\u00e1sra:\n<ul>\n \t<li>a kir\u00e1ly tiszts\u00e9ge \u00e9letfogytiglani, de csak legf\u0151bb hadvez\u00e9rs\u00e9g, azaz csak h\u00e1bor\u00faban teljhatalm\u00fa - ez lehet \u00f6r\u00f6kl\u00f6tt tiszts\u00e9g vagy v\u00e1lasztott is, ilyen van pl. Sp\u00e1rt\u00e1ban,<\/li>\n \t<li>a kir\u00e1ly szinte zsarnok, azonban k\u00f6tik \u0151t t\u00f6rv\u00e9nyek \u00e9s a hagyom\u00e1nyok, ez jellemz\u0151 az \u00e1zsiai n\u00e9pekre,<\/li>\n \t<li>v\u00e1lasztott t\u00fcrannosz, azaz a kir\u00e1lyt eg\u00e9sz \u00e9let\u00e9re vagy id\u0151tartamra v\u00e1lasztj\u00e1k meg, valamilyen feladat elv\u00e9gz\u00e9s\u00e9re, \u0151t a t\u00f6rv\u00e9nyek nem k\u00f6tik,<\/li>\n \t<li>a h\u0151skori id\u0151kben a n\u00e9p beleegyez\u00e9s\u00e9vel \u00e9s a hagyom\u00e1nyon alapult, jellemz\u0151en egy-egy k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g megalap\u00edt\u00e1sakor, a kir\u00e1ly szakr\u00e1lis szerepet is ell\u00e1tott,<\/li>\n \t<li>a kir\u00e1ly a teljes uralmat maga gyakorolja.<\/li>\n<\/ul>\nA k\u00e9t sz\u00e9ls\u0151 v\u00e1ltozat az els\u0151 \u00e9s az utols\u00f3, a t\u00f6bbi k\u00f6ztes v\u00e1ltozat, \u00edgy ezeket kell k\u00f6zelebbr\u0151l megvizsg\u00e1lni.\n\nA k\u00e9rd\u00e9s teh\u00e1t leegyszer\u0171s\u00edthet\u0151 arra, hogy j\u00f3-e az \u00f6r\u00f6k\u00f6s <strong>hadvez\u00e9ri<\/strong> int\u00e9zm\u00e9ny \u00e9s j\u00f3-e ha <strong>egyetlen ember\u00e9<\/strong> a teljes f\u0151hatalom?\n\nAz egyeduralom h\u00edvei azt mondj\u00e1k, jobb egy kiv\u00e1l\u00f3 ember uralma, mint a t\u00f6rv\u00e9nyek uralma, mivel a t\u00f6rv\u00e9nyek \u00e1ltal\u00e1nosak, m\u00edg a tennival\u00f3k ezeknek sose felelnek meg teljesen. Hiszen a j\u00f3 orvos se felt\u00e9tlen\u00fcl ragaszkodik a szok\u00e1sos gy\u00f3gym\u00f3dhoz, ha az nem seg\u00edt a betegen.\n\nAz ellen\u00e9rv viszont az, hogy jobb, ha vannak \u00e1ltal\u00e1nos elvek a vezet\u0151k el\u0151tt, ezzel k\u00fcsz\u00f6b\u00f6lhet\u0151 a minden emberben megl\u00e9v\u0151 hirtelen hangulat hat\u00e1sa. Ha t\u00f6bb ember d\u00f6nt egy helyett, akkor a t\u00f6bb ember egy\u00fctt kev\u00e9sb\u00e9 hajlamos a hib\u00e1ra.\n\nTov\u00e1bbi mi lesz az ut\u00f3dl\u00e1ssal? Az er\u00e9nyes egyeduralkod\u00f3 se lesz k\u00e9pes saj\u00e1t emberi mivolt\u00e1t fel\u00fclm\u00falva nem saj\u00e1t gyerek\u00e9re hagyni az \u00e1llamot.\n\nA kir\u00e1ly fegyveres hatalma sz\u00fcks\u00e9ges, de az a helyes, ha az eg\u00e9sz n\u00e9p\u00e9n\u00e9l gyeng\u00e9bb.\n\nNem is term\u00e9szetes, hogy egyetlen ember legyen az eg\u00e9sz polg\u00e1rs\u00e1gnak az ura, mivel a v\u00e1ros\u00e1llam egyenrang\u00faakb\u00f3l tev\u0151dik \u00f6ssze, s a term\u00e9szett\u0151l fogva egyenl\u0151ket <strong>sz\u00fcks\u00e9gk\u00e9ppen<\/strong> ugyanaz a jog illeti meg.\n\nVezet\u0151k sz\u00fcks\u00e9gesek, de jobb ha ezek a t\u00f6rv\u00e9ny szolg\u00e1i. \u00cdgy az istenek \u00e9s az \u00e9sz korm\u00e1nyozz\u00e1k az \u00e1llamot, a t\u00f6rv\u00e9ny ugyanis olyan, mint a gerjedelem n\u00e9lk\u00fcli<strong> tiszta \u00e9sz<\/strong>. Ez\u00e9rt hamis az orvosos hasonlat, hiszen az orvosok p\u00e9nz\u00e9rt gy\u00f3gy\u00edtanak, m\u00edg a politikai vezet\u0151k sok mindent tesznek valakinek a k\u00e1r\u00e1ra vagy valakinek a kedv\u00e9\u00e9rt. Ha valaki tudn\u00e1, hogy ellens\u00e9ge lefizette orvos\u00e1t, hogy az k\u00e1rt tegyen benne, ink\u00e1bb v\u00e1lasztan\u00e1 a szok\u00e1sos gy\u00f3gym\u00f3dot, mint az orvos javallat\u00e1t. Ugyanez van az \u00e1llamban: amikor az igazs\u00e1got keress\u00fck, akkor tulajdonk\u00e9ppen az <strong>elfogulatlant<\/strong> keress\u00fck, s a t\u00f6rv\u00e9ny legink\u00e1bb ilyen.\u00a0 Tov\u00e1bb\u00e1, az erk\u00f6lcsi t\u00f6rv\u00e9nyek az \u00edrott t\u00f6rv\u00e9nyekn\u00e9l is egyetemesebb hat\u00e1s\u00faak \u00e9s jelent\u00e9kenyebb k\u00e9rd\u00e9sekre vonatkoznak; \u00edgy ha lenne is az \u00edrott t\u00f6r\u00adv\u00e9nyekn\u00e9l megfelel\u0151bb vezet\u0151, az se lenne megfelel\u0151bb az erk\u00f6lcsi t\u00f6rv\u00e9nyekn\u00e9l.\n\nA <strong>k\u00f6vetkeztet\u00e9s<\/strong>: egyenl\u0151ek k\u00f6z\u00f6tt se nem c\u00e9lszer\u0171, se nem igazs\u00e1gos, ha egyetlenegy ember uralkodik, se ha ezt t\u00f6rv\u00e9nyekkel teszi, se ha n\u00e9lk\u00fcl\u00fck.\n\nN\u00e9zz\u00fck meg mi a kir\u00e1lyi, mi az arisztokratikus \u00e9s mi a k\u00f6zt\u00e1rsas\u00e1gi <strong>jellemvon\u00e1s<\/strong>! Kir\u00e1lys\u00e1gra az a n\u00e9p alkalmas, melynek term\u00e9szete, hogy egy, a politikai vezet\u00e9s er\u00e9ny\u00e9ben kiv\u00e1l\u00f3 nemzets\u00e9get hoz l\u00e9tre, arisztokr\u00e1ci\u00e1ra az, mely al\u00e1 tudja rendelni mag\u00e1t, szabad emberekhez m\u00e9lt\u00f3an, azoknak, akik er\u00e9ny\u00fck szerint k\u00e9pesek az alkotm\u00e1nyos uralkod\u00e1sra, k\u00f6zt\u00e1rsas\u00e1gra pedig az a n\u00e9p alkalmas, melyben mindenki a t\u00f6rv\u00e9nynek megfelel\u0151en engedelmeskedni \u00e9s parancsolni egyar\u00e1nt tud, \u00e9s a tehet\u0151s polg\u00e1roknak \u00e9rdemeik szerint juttatja a tiszts\u00e9geket.\n\nAz a legt\u00f6k\u00e9letesebb \u00e1llamforma, melyet a legkiv\u00e1l\u00f3bbak igazgatnak, viszont a <strong>legt\u00f6k\u00e9letesebb<\/strong> v\u00e1ros\u00e1llam az, melyben b\u00e1rmely polg\u00e1r\u00e1nak az er\u00e9nye kiv\u00e1l\u00f3, s vil\u00e1gos, hogy ugyanazon m\u00f3don \u00e9s ugyanazon k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek folyt\u00e1n alakul ki az er\u00e9nyes ember minden rendszerben.\n\nAz \u00e1llamtudom\u00e1ny feladata: annak a vizsg\u00e1lata is, hogy melyik a legt\u00f6k\u00e9letesebb alkotm\u00e1ny, milyen alakban a legmegfelel\u0151bb, melyik n\u00e9pnek milyen alkotm\u00e1ny val\u00f3, mi az adott k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyekhez k\u00e9pest legjobb berendezked\u00e9s.\n\nAhogy monarchi\u00e1b\u00f3l van t\u00f6bbf\u00e9le, \u00fagy van ez a demokr\u00e1ci\u00e1val \u00e9s az oligarchi\u00e1val is.\n\nA <strong>zsarnoks\u00e1g<\/strong> a lehet\u0151 legrosszabb \u00e1llamforma a helytelen \u00e1llamform\u00e1k k\u00f6z\u00fcl, ut\u00e1na k\u00f6vetkezik az oligarchia, m\u00edg a<strong> legkisebb rossz<\/strong> a demokr\u00e1cia.\n\nH\u00e1nyf\u00e9le k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 form\u00e1ja van az alkotm\u00e1nynak, ha ugyan feltessz\u00fck, hogy a demokr\u00e1ci\u00e1nak \u00e9pp\u00fagy, mint az oligarchi\u00e1nak, t\u00f6bb v\u00e1ltozata van? Ezek k\u00f6z\u00fcl pedig melyik a legjobb? Hiszen vannak n\u00e9pek, melyeknek ink\u00e1bb sz\u00fcks\u00e9g\u00fck van demokr\u00e1ci\u00e1ra, mint oligarchi\u00e1ra, m\u00e1sokn\u00e1l meg ford\u00edtva.\n\nMinden v\u00e1ros\u00e1llam csal\u00e1dokb\u00f3l tev\u0151dik \u00f6ssze, ezek helyzete elt\u00e9r\u0151.\u00a0Sz\u00fcks\u00e9gk\u00e9ppen annyif\u00e9le \u00e1llamform\u00e1nak kell teh\u00e1t lenni, ah\u00e1nyf\u00e9le rendszer az alkot\u00f3r\u00e9szek jelent\u0151s\u00e9ge \u00e9s k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151s\u00e9ge szerint lehets\u00e9ges.\n\nAz \u00f6sszes rendszer <strong>leegyszer\u0171s\u00edthet\u0151<\/strong> 2 t\u00edpusra: demokr\u00e1ci\u00e1ra \u00e9s az oligarchi\u00e1ra. Az arisztokr\u00e1ci\u00e1t sokan az oligarchia egyik fajt\u00e1j\u00e1nak tartj\u00e1k, a politei\u00e1t pedig demok\u00adr\u00e1cia fajt\u00e1j\u00e1nak.\n\nA demokr\u00e1cia, amikor a szabad emberek kez\u00e9ben van a f\u0151hatalom, oligarchia pedig, ha a gazdagok\u00e9ban;\n\nA demokr\u00e1cia <strong>form\u00e1i<\/strong>:\n<ul>\n \t<li>az egyenl\u0151s\u00e9g elve alapj\u00e1n \u00e1ll, a c\u00e9l, hogy semmivel se emelkedjen a vagyontalan oszt\u00e1ly a vagyonos f\u00f6l\u00e9, s ne gyakoroljon egyik se f\u0151hatalmat a m\u00e1sikon, hanem mindkett\u0151 hasonl\u00f3 legyen,<\/li>\n \t<li>a vezet\u0151 tiszts\u00e9gek cenzushoz vannak k\u00f6tve, ez azonban alacsony, s aki ezt megszerzi, az a korm\u00e1nyz\u00e1sban r\u00e9szt vehet,<\/li>\n \t<li>minden polg\u00e1r r\u00e9szt vesz az \u00e1llam\u00fcgyek int\u00e9z\u00e9s\u00e9ben, de a hatalom a t\u00f6rv\u00e9ny\u00e9;<\/li>\n \t<li>minden polg\u00e1r jogosult a vezet\u0151 tiszts\u00e9gekre, a hatalom azonban itt is a t\u00f6rv\u00e9ny\u00e9.<\/li>\n \t<li>a hatalom birtokosa a n\u00e9p, nem pedig a t\u00f6rv\u00e9ny, m\u00e1s sz\u00f3val ez az, mikor mindenben a n\u00e9pszavaz\u00e1s d\u00f6nt, nem pedig a t\u00f6rv\u00e9ny.<\/li>\n<\/ul>\nA t\u00f6rv\u00e9nyen alapul\u00f3 demokr\u00e1cia jobb, mert benne nem t\u00e1madhat <strong>demag\u00f3g n\u00e9pvez\u00e9r<\/strong>, \u00edgy ott a polg\u00e1rok legjelesebbjei foglalj\u00e1k el az els\u0151 helyeket, m\u00edg ahol nem a t\u00f6rv\u00e9ny az uralkod\u00f3, ott felbukkannak a n\u00e9pvez\u00e9rek, mindenki a maga feje ut\u00e1n megy, ez ugyanolyan zsarnoki uralom, mint a zsarnoks\u00e1g rendje, csak itt a n\u00e9pszavaz\u00e1s j\u00e1tssza a zsarnok parancs\u00e1nak szerep\u00e9t, a gyakorlatban pedig a n\u00e9pvez\u00e9rek ir\u00e1ny\u00edtanak.\n\nAz <strong>oligarchia<\/strong> form\u00e1i:\n<ul>\n \t<li>a vezet\u0151 tiszts\u00e9gek akkora vagyonhoz vannak k\u00f6tve, hogy a vagyontalanok, b\u00e1r t\u00f6bbs\u00e9gben vannak, azokat nem nyerhetik el, aki azonban a m\u00e9rt\u00e9ket meg\u00fcti, az r\u00e9szt vesz az \u00e1llam korm\u00e1nyz\u00e1s\u00e1ban,<\/li>\n \t<li>az el\u0151z\u0151h\u00f6z hasonl\u00f3, azonban a meg\u00fcresedett tiszts\u00e9geket a vezet\u00e9s jel\u00f6li ki,<\/li>\n \t<li>\u00f6r\u00f6kletes alap\u00faak a vezet\u0151 tiszts\u00e9gek,<\/li>\n \t<li>nem a t\u00f6rv\u00e9ny, hanem a vezet\u0151k uralkodnak - ez olyan mint a zsarnoks\u00e1g csak a zsarnokok sz\u00e1ma t\u00f6bb..<\/li>\n<\/ul>\nMegesik, hogy az elm\u00e9let \u00e9s a gyakorlat <strong>elt\u00e9r<\/strong> egym\u00e1st\u00f3l. Pl. a t\u00f6rv\u00e9ny szerinti alkotm\u00e1ny ugyan nem n\u00e9puralmi, de a megszok\u00e1s \u00e9s a gyakorlat folyt\u00e1n a korm\u00e1nyzat m\u00e9gis demokratikus, vagy a t\u00f6rv\u00e9ny szerinti alkot\u00adm\u00e1ny ink\u00e1bb demokratikus, de a k\u00f6z\u00e9let rendje \u00e9s a hagyom\u00e1ny folyt\u00e1n ink\u00e1bb oligarchikus. Ez t\u00f6bbnyire az alkotm\u00e1nyv\u00e1ls\u00e1gok ut\u00e1n k\u00f6vetkezik be: nem szoktak hirtelen \u00e1tt\u00e9rni egyikr\u0151l a m\u00e1sikra, hanem megel\u00e9gszenek azzal, hogy el\u0151sz\u00f6r csak csek\u00e9ly el\u0151nyre tegyenek szert az ellenf\u00e9llel szemben, \u00fagyhogy a r\u00e9gi t\u00f6rv\u00e9nyek rendesen \u00e9rv\u00e9nyben maradnak, csak \u00e9ppen azok kez\u00e9be ker\u00fcl a hatalom, akik az alkotm\u00e1nyt megv\u00e1ltoztatj\u00e1k.\n\nAmikor a t\u00f6meg t\u00falnyom\u00f3 hatalma folyt\u00e1n mindenkinek joga van a korm\u00e1nyz\u00e1shoz, r\u00e9szt vesznek abban \u00e9s a k\u00f6z\u00fcgyekkel foglalkoznak a vagyontalan emberek is, mert van hozz\u00e1 <strong>idej\u00fck<\/strong>, hiszen fizet\u00e9st kapnak \u00e9rte.\n<blockquote>Az \u00f3kori g\u00f6r\u00f6g v\u00e1ros\u00e1llamokban a n\u00e9pgy\u0171l\u00e9sen \u00e9s b\u00edr\u00f3s\u00e1gi munk\u00e1ban val\u00f3 r\u00e9szv\u00e9tel\u00e9rt az \u00e1llam napid\u00edjat fizetett.<\/blockquote>\n\u00c9s a legt\u00f6bb r\u00e1\u00e9r\u0151 ideje \u00e9ppen ennek a t\u00f6megnek szokott lenni, \u0151ket nem akad\u00e1lyozza mag\u00e1n\u00fcgyeik int\u00e9z\u00e9se. A gazdagokat pedig akad\u00e1lyozza, \u00edgy nem k\u00e9pesek gyakran r\u00e9szt venni a n\u00e9pgy\u0171l\u00e9sen vagy az esk\u00fcdtb\u00edr\u00f3s\u00e1gi t\u00e1rgyal\u00e1sokon. \u00cdgy lesz azt\u00e1n \u00farr\u00e1 az \u00e1llamban a <strong>t\u00f6rv\u00e9ny helyett<\/strong> a vagyontalan t\u00f6meg.\n\nAz <strong>arisztokr\u00e1cia<\/strong> az egyetlen alkotm\u00e1ny, melyben az egyetemes erk\u00f6lcs \u00e9s az alkotm\u00e1nyos erk\u00f6lcs teljesen egybeesnek, azaz a j\u00f3 polg\u00e1r egyben j\u00f3 ember is. Minden m\u00e1s alkotm\u00e1nyos rendben a j\u00f3 polg\u00e1rok esetleg nem der\u00e9k emberek egyetemes erk\u00f6lcsi szempontb\u00f3l.\n\nVan azonban m\u00e9g k\u00e9t t\u00edpus\u00fa az arisztokratikus berendezked\u00e9snek, ezek az oligarchia fel\u00e9 hajlanak:\n<ul>\n \t<li>kiv\u00e1l\u00f3 jellem\u0171 emberek uralkodnak, azonban az \u00e1llam egyszerre szentel figyelmet a gazdags\u00e1gra, az er\u00e9nyre \u00e9s a k\u00f6zn\u00e9pre, teh\u00e1t nem az er\u00e9ny a f\u0151 szempont,<\/li>\n \t<li>ahol csak az az er\u00e9nyre \u00e9s a k\u00f6zn\u00e9pre szentel figyelmet az \u00e1llam.<\/li>\n<\/ul>\nA <strong>zsarnoks\u00e1got<\/strong> illet\u0151en m\u00e1r sz\u00f3 volt a kir\u00e1lys\u00e1gn\u00e1l k\u00e9t \u00e1llamt\u00edpusr\u00f3l, melyek mintegy <strong>\u00e1tmenetiek<\/strong> a kir\u00e1lys\u00e1g \u00e9s a zsarnoks\u00e1g k\u00f6z\u00f6tt.\n\nA zsarnoks\u00e1g <strong>harmadik<\/strong> form\u00e1ja pedig a kir\u00e1lys\u00e1gnak felel meg, azzal az elt\u00e9r\u00e9ssel, hogy benne a hatalom felel\u0151ss\u00e9g n\u00e9lk\u00fcl gyakorl\u00f3dik, kiz\u00e1r\u00f3lag az egyeduralkod\u00f3 jav\u00e1ra.\n\nH\u00e1tra van a <strong>politeia<\/strong>, melynek Plat\u00f3n nem adott k\u00fcl\u00f6n nevet, szimpl\u00e1n a demokr\u00e1cia helyes alakj\u00e1nak v\u00e9lte.\n\nA politeia tulajdonk\u00e9ppen az oligarcha \u00e9s a demokr\u00e1cia kever\u00e9ke.\n\nA k\u00e9t rendszer kever\u00e9k\u00e9t, ha k\u00f6zelebb \u00e1ll az oligarchi\u00e1hoz, ink\u00e1bb arisztokr\u00e1ci\u00e1nak nevezik, mert ott a m\u0171velts\u00e9g \u00e9s nemes sz\u00e1rmaz\u00e1s ink\u00e1bb a vagyonnal j\u00e1r egy\u00fctt. Az oligarchi\u00e1r\u00f3l pedig azt mondj\u00e1k, hogy ink\u00e1bb az \u00e9rdemes \u00e9s becs\u00fcletes elemekre t\u00e1maszkodik.\n\nLehetetlen, hogy j\u00f3 t\u00f6rv\u00e9nyek legyenek abban a v\u00e1ros\u00e1llamban, amelyben nem a legjobbak, hanem a rosszak uralkodnak, ugyan\u00fagy lehetetlen, hogy a legjobbak uralkodjanak ott, ahol nincsenek j\u00f3 t\u00f6rv\u00e9nyek. M\u00e1rpedig nem lehet t\u00f6rv\u00e9nyes rend ott, ahol a t\u00f6rv\u00e9nyek j\u00f3k, de nem engedelmeskednek nekik.\n\nEz\u00e9rt a helyes korm\u00e1nyz\u00e1s egyik form\u00e1ja az, amikor engedelmeskednek a fenn\u00e1ll\u00f3 t\u00f6rv\u00e9nyeknek, m\u00e1sik pedig, amikor m\u00e9g j\u00f3k is azok a t\u00f6rv\u00e9nyek.\n\nAz arisztokr\u00e1cia f\u0151 m\u00e9rt\u00e9ke az <strong>er\u00e9ny<\/strong>, az oligarchi\u00e1\u00e9 a <strong>gazdags\u00e1g<\/strong>, a demokr\u00e1ci\u00e1\u00e9 pedig a <strong>szabads\u00e1g<\/strong>.\n\nHogyan is lesz a <strong>politeia<\/strong>? Ehhez n\u00e9zz\u00fck meg, milyen meghat\u00e1roz\u00f3 jegyei vannak a demokr\u00e1ci\u00e1nak \u00e9s az oligarchi\u00e1nak, ezek k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151s\u00e9geit kell meg\u00e1llap\u00edtanunk, ezekb\u0151l rakhat\u00f3 \u00f6ssze a politeia.\n<p style=\"text-align: center\"><em>mivel t\u00fal hossz\u00fa lett, err\u0151l a <a href=\"http:\/\/bircahang.org\/politika-ii\/\">k\u00f6vetkez\u0151<\/a> r\u00e9szben!<\/em><\/p>","type":"rich","thumbnail_url":null,"thumbnail_width":null,"thumbnail_height":null}