{"version":"1.0","provider_name":"BircaHang","provider_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu","author_name":"maxval bircaman","author_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu\/author\/maxval1967gmail-com\/","title":"Pr\u00f3tagorasz","html":"A t\u00e9ma a szofizmus \u00e9s az er\u00e9ny.\n\n\"\"<\/a>Pr\u00f3tagorasz a kor neves szofist\u00e1ja. A m\u0171 onnan indul, \u00e9rdemes-e<\/strong> ig\u00e9nybe venni Pr\u00f3tagorasz szolg\u00e1ltat\u00e1sait, aki k\u00e9pes az embereket megtan\u00edtani a j\u00f3ra, hiszen az \u0151 tan\u00edt\u00e1sa olyan a l\u00e9lek sz\u00e1m\u00e1ra, mint az egy orvos \u00e9s egy tornatan\u00e1r tud\u00e1sa a test sz\u00e1m\u00e1ra. S mivel a lelki baj sokkal nagyobb lehet, mint a testi baj, ha rossz tan\u00e1rt v\u00e1lasztunk, \u00edgy alaposan \u00e1t kell gondolni, miel\u0151tt egy \"l\u00e9lekgy\u00f3gy\u00e1sz\" szolg\u00e1ltat\u00e1sait haszn\u00e1lni kezdj\u00fck.\n\nPr\u00f3tagorasz elmondja ezek ut\u00e1n miben \u00e1ll tudom\u00e1nya: a l\u00e9nyeg az er\u00e9ny \u00e1ltali vez\u00e9relts\u00e9g<\/strong> el\u00e9r\u00e9se az ember minden \u00fcgy\u00e9ben, mind mag\u00e1n\u00e9let\u00e9ben, mint a k\u00f6z\u00fcgyekben.\n\nFelmer\u00fcl a k\u00e9rd\u00e9s: ez tan\u00edthat\u00f3-e<\/strong>? Hiszen a szakmai ismeretek, pl. az orvosl\u00e1s tan\u00edthat\u00f3, de az er\u00e9nyess\u00e9g nem. Pr\u00f3tagarosz elmondja: az emberek csak azt \u00edt\u00e9lik b\u00fcntet\u00e9sre m\u00e9lt\u00f3nak, amit az ember akarat\u00e1hoz k\u00f6tnek, pl. senki se akar b\u00fcntetni m\u00e1st az\u00e9rt, ami valakinek velesz\u00fcletett tulajdons\u00e1ga, pl. nem b\u00fcntetik\u00a0 a cs\u00fanyas\u00e1got, m\u00edg az er\u00e9ny, a j\u0151zan \u00e9sz hi\u00e1ny\u00e1b\u00f3l ered\u0151 cselekedeteket az \u00e1llamok b\u00fcntetik, ez is azt jelzi<\/strong>, hogy mindez tan\u00edthat\u00f3. Sz\u00f3krat\u00e9sz felhoz ellen\u00e9rvnek k\u00f6zismerten h\u00edres, k\u00f6zismerten er\u00e9nyes embereket, akik m\u00e9g saj\u00e1t gyerekeiket se voltak k\u00e9pesek megtan\u00edtani az er\u00e9nyre.\n\nPr\u00f3tagorasz egy m\u00edtosszal v\u00e1laszol, mely szerint a Teremt\u0151 minden fajnak adott valamit, mellyel k\u00e9pes az megv\u00e9di mag\u00e1t, ez lehet er\u0151, gyorsas\u00e1g, b\u00e1rmi m\u00e1s, az emberi faj viszont nem k\u00fcls\u0151 jellemz\u0151t kapott, hanem bels\u0151t, ez a sz\u00e9gyen<\/strong> \u00e9s az igazs\u00e1goss\u00e1g<\/strong> \u00e9rzete, ezek az er\u00e9nyess\u00e9g alapjai. Ez mindenkiben benne van, de term\u00e9szetesen k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 m\u00e9rt\u00e9kben, \u00edgy - mint b\u00e1rmi m\u00e1sn\u00e1l - van aki jobban, van aki rosszabbul \u00e9rt hozz\u00e1. A mi t\u00e1rsadalmunk ezen 2 \u00e9rzetre alapszik, akib\u0151l ez hi\u00e1nyzik, azt vagy sz\u00e1m\u0171zik vagy kiv\u00e9gzik, mindenki m\u00e1sn\u00e1l pedig ezen \u00e9rt\u00e9kek oktat\u00e1sa hasznos, hiszen - mint ahogy pl. a fuvol\u00e1z\u00e1s tan\u00edt\u00e1s\u00e1n\u00e1l - aki tanul, az m\u00e1r mindenk\u00e9ppen t\u00f6bbet fog tudni, mint aki nem is tanult. Azaz az er\u00e9nyess\u00e9g oktathat\u00f3, s nincs abban semmi ellentmond\u00e1s, hogy a b\u00f6lcs ember gyereke nem lesz b\u00f6lcs, hiszen a fuvolam\u0171v\u00e9sz gyereke se lesz felt\u00e9tlen\u00fcl kiv\u00e1l\u00f3 fuvolaj\u00e1t\u00e9kos.\n\nSz\u00f3krat\u00e9sz megk\u00e9rdezi az er\u00e9ny r\u00e9szei<\/strong>, az igazs\u00e1goss\u00e1g, az \u00e9sszer\u0171s\u00e9g, a b\u00e1tors\u00e1g, a b\u00f6lcsess\u00e9g, a kegyess\u00e9g, stb. homog\u00e9n elemek-e, azaz ugyanazt jelentik, vagy heterog\u00e9nek, azaz k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151kk\u00e9nt alkotj\u00e1k egy\u00fctt az er\u00e9nyess\u00e9get? Pr\u00f3tagorasz az ut\u00f3bbit v\u00e1lasztja, kijelentve, hogy m\u00e9g az is megesik, hogy valaki az egyiknek teljesen h\u00edj\u00e1n van, m\u00edg a m\u00e1sikkal nagy m\u00e9rt\u00e9kben rendelkeizk, pl. lehet valaki nagyon b\u00e1tor, de igazs\u00e1gtalan. Azaz r\u00e9szek nem hasonl\u00edtanak<\/strong> egym\u00e1sra. Deh\u00e1t abb\u00f3l indultunk ki, hogy az er\u00e9ny egyik kiind\u00edt\u00f3 oka az igazs\u00e1goss\u00e1g, ezek ut\u00e1n hogyan lehets\u00e9ges, hogy az er\u00e9ny t\u00f6bbi eleme nem hasonl\u00edt az igazs\u00e1goss\u00e1gra, mely szint\u00e9n eleme? Pr\u00f3tagorasz m\u00f3dos\u00edtja \u00e1ll\u00e1spontj\u00e1t: bizonyos hasonl\u00f3s\u00e1g nyilv\u00e1n kell, hogy legyen az er\u00e9nyess\u00e9g r\u00e9szei k\u00f6z\u00f6tt, hiszen ellenkez\u0151 esetben nem lehetn\u00e9nek ugyanazon eg\u00e9sznek r\u00e9szei, de m\u00e9gis ezek a r\u00e9szek els\u0151sorban<\/strong> k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151ek egym\u00e1shoz k\u00e9pest.\n\nSz\u00f3krat\u00e9sz meglep\u0151dik a v\u00e1laszon, de elfogadkja, majd m\u00e1s m\u00f3don kezdi \u00fajra kritik\u00e1j\u00e1t: a b\u00f6lcsess\u00e9g \u00e9s az \u00e9sszer\u0171s\u00e9g ugyanaz, hasonl\u00edtanak egym\u00e1sra nagy m\u00e9rt\u00e9kben, hiszen mindkett\u0151j\u00fck alapja a tud\u00e1s: az a b\u00f6lcs, aki tud, s az az \u00e9sszer\u0171, aki helyes cselekszik, m\u00e1rpedig\u00a0 a helyes cselekedet alapjs ism\u00e9t\u00a0 a tud\u00e1s. Mivel nyilv\u00e1nval\u00f3, hogy az igazs\u00e1gtalans\u00e1g nem lehet<\/strong> sose \u00e9sszer\u0171, \u00edgy az der\u00fcl ki, imm\u00e1r az er\u00e9ny 3 eleme is nagyon hasonl\u00edt egym\u00e1sra:\u00a0 a b\u00f6lcsess\u00e9g, az \u00e9sszer\u0171s\u00e9g, s az igazs\u00e1goss\u00e1g.\n\nPr\u00f3tagorsz megjegyzi: \u0151 ugyan szem\u00e9lyesen nem hisz abban, hogy lehet valaki egyszerre \u00e9sszer\u0171 \u00e9s igazs\u00e1gtalan, de a k\u00f6zv\u00e9lem\u00e9ny<\/strong> szerint<\/strong> ez lehets\u00e9ges. Sz\u00f3krat\u00e9sz c\u00e1folja ezt, s bizony\u00edtja, az igazs\u00e1gtalans\u00e1got t\u00e9vesen gondolj\u00e1k egyesek \u00e9sszer\u0171nek, ennek oka az, hogy nincs meg a sz\u00fcks\u00e9ges tud\u00e1suk az adott cselekedet hat\u00e1sainak elemz\u00e9s\u00e9re, a val\u00f3s\u00e1gban az igazs\u00e1gtalans\u00e1g sose lehet \u00e9sszer\u0171<\/strong>.\n\nSz\u00f3krat\u00e9sz a tov\u00e1bbiakban bizony\u00edtja, a b\u00e1tors\u00e1g se k\u00fcl\u00f6nb\u00f6zik l\u00e9nyeg\u00e9ben a t\u00f6bbi\u00a0 er\u00e9ny-r\u00e9szt\u0151l. hiszen a vakmer\u0151s\u00e9g nem nevezhet\u0151 b\u00e1tors\u00e1gnak, mert az esztelen dolog, m\u00e1rpedig hogyan is lehetne az er\u00e9ny olyasmi, aminek egyik r\u00e9sze a \u00e9sszer\u0171s\u00e9g, m\u00e1sik meg az ellent\u00e9te, az esztelens\u00e9g. Pr\u00f3tagorasz ellen\u00e9rve: van k\u00e9tf\u00e9le<\/strong> b\u00e1tors\u00e1g: a j\u00f3 f\u00e9rfiass\u00e1g \u00e9s\u00a0 a rossz vakmer\u0151s\u00e9g, s mi itt csak a f\u00e9rfiass\u00e1gr\u00f3l kell, hogy besz\u00e9lj\u00fcnk, mely a j\u00f3 l\u00e9lek eredm\u00e9nye.\u00a0 Sz\u00f3krat\u00e9sz ezt elfogadja, majd bizony\u00edtja: a f\u00e9rfiass\u00e1g, mivel az a l\u00e9lekj\u00f3s\u00e1gb\u00f3l ered\u0151 b\u00e1tors\u00e1g, nem lehet, hogy ne legyen k\u00f6zeli kapcsolatban a tud\u00e1ssal, azaz nem k\u00fcl\u00f6nb\u00f6zhet az er\u00e9ny t\u00f6bbi r\u00e9sz\u00e9t\u0151l.\n\nA v\u00e9gk\u00f6vetkeztet\u00e9s: az er\u00e9ny a tud\u00e1s k\u00f6vetkezm\u00e9nye<\/strong>. Aki nem er\u00e9nyes, az az\u00e9rt nem az, mert tudatlan. Minden rossz a tudatlans\u00e1gb\u00f3l ered.\n\nViszont ez vicces<\/strong> eredm\u00e9nyre vezet: Sz\u00f3krat\u00e9sz bizony\u00edtja Pr\u00f3tagorasz eredeti \u00e1ll\u00e1spontj\u00e1t, hogy az er\u00e9ny tan\u00edthat\u00f3, hiszen az tud\u00e1s, mik\u00f6zben Pr\u00f3tagorasz meg szint\u00e9n megc\u00e1folja saj\u00e1t mag\u00e1t, hiszen arra a k\u00f6vetkeztet\u00e9sre jut, hogy az er\u00e9ny nem tud\u00e1s.","type":"rich"}