{"version":"1.0","provider_name":"BircaHang","provider_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu","author_name":"maxval bircaman","author_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu\/author\/maxval1967gmail-com\/","title":"Phaid\u00f3n","html":"Ez az \u00edr\u00e1s besz\u00e1mol\u00f3 Sz\u00f3krat\u00e9sz \u00e9let\u00e9nek utols\u00f3 napj\u00e1r\u00f3l.\n\n\"\"<\/a>Az \u00e9let \u00e9s a hal\u00e1l<\/strong> \u00e9rt\u00e9k\u00e9r\u0151l besz\u00e9l Sz\u00f3kratlsz, Az ember az istenek tulajdona, \u00edgy el\u00edt\u00e9lend\u0151 a hal\u00e1lba menekv\u00e9s, h\u00fazza al\u00e1 Sz\u00f3krat\u00e9sz.\n\nViszont a hal\u00e1l nem m\u00e1s, mint a l\u00e9lek \u00e9s a test egym\u00e1st\u00f3l val\u00f3 elv\u00e1l\u00e1sa, melynek sor\u00e1n az ember egy\u00e9nis\u00e9g\u00e9t tartalmaz\u00f3 l\u00e9lek nem pusztul el.\n\nAz igaz filoz\u00f3fusnak nem lehet c\u00e9lja a testi \u00f6r\u00f6m\u00f6k \u00e9lvezete, \u00edgy sz\u00e1m\u00e1ra a hal\u00e1l se trag\u00e9dia.\n\nFelmer\u00fcl a k\u00e9rd\u00e9s, hogy ha a hal\u00e1l j\u00f3, mi\u00e9rt nem lesz\u00fcnk azonnal mind \u00f6ngyilkosok<\/strong>. A v\u00e1lasz: test\u00fcnk az istenek ing\u00f3s\u00e1ga, nem d\u00f6nthet\u00fcnk fel\u0151le mi magunk.\u00a0Plat\u00f3nn\u00e1l nem a testnek van lelke, hanem a l\u00e9leknek van teste, ezt fontos \u00e9szrevenni, azaz ha a l\u00e9lek meg\u00f6li a testet, az egyfajta lop\u00e1s az istenek tulajdon\u00e1t k\u00e9pez\u0151 testtel.\n\nSz\u00f3krat\u00e9sz bar\u00e1tai elfogadj\u00e1k t\u00e9nyk\u00e9nt, hogy a hal\u00e1l a test \u00e9s a l\u00e9lek egym\u00e1st\u00f3l val\u00f3 elv\u00e1l\u00e1sa, azonban felvetik, hogyan lehet\u00fcnk biztosak abban, hogy a l\u00e9lek halhatatlan, hiszen ha ebben nem vagyunk biztosak, akkor semmik\u00e9ppen se tekinthetj\u00fck j\u00f3nak a hal\u00e1lt.\n\nAz els\u0151 \u00e9rv az ellent\u00e9tek egys\u00e9ge<\/strong>. Minden dolog az illet\u0151 dolog ellent\u00e9tj\u00e9b\u0151l van, ami pl. nagyobb lesz, az sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171en kisebb volt kor\u00e1bban. Ezen ellent\u00e9tes \u00e1llapotok k\u00f6z\u00f6tt ellent\u00e9tes folyamatok vannak: pl. a nagyobb \u00e9s a kisebb k\u00f6z\u00f6tt n\u00f6veked\u00e9s \u00e9s cs\u00f6kken\u00e9s zajlik. Ha nem lenne egyens\u00faly az ellent\u00e9tek k\u00f6z\u00f6t, akkor minden azonos \u00e1llapotba ker\u00fclne el\u0151bb-ut\u00f3bb. Ebb\u0151l k\u00f6vetkezik, hogy mivel az \u00e9let \u00e9s a hal\u00e1l egym\u00e1s ellent\u00e9te, k\u00f6zt\u00fck van a meghal\u00e1s \u00e9s a sz\u00fclet\u00e9s folyamata,\u00a0 melyek egym\u00e1st kiegyenl\u00edtik, azaz ami meghal, annak ism\u00e9t meg kell sz\u00fcletnie.\n\nA m\u00e1sodik \u00e9rv a m\u00e1r eml\u00edtett visszaeml\u00e9kez\u00e9s<\/strong>, mely szerint a tud\u00e1s m\u00e1r birtokunkban van sz\u00fcket\u00e9s\u00fcnk el\u0151tt, arra csak visszaeml\u00e9kez\u00fcnk f\u00f6ldi \u00e9let\u00fcnk sor\u00e1n. Itt a p\u00e9lda az egyenl\u0151s\u00e9g: amikor egym\u00e1shoz egyenl\u0151 t\u00e1rgyakat, pl. k\u00f6veket l\u00e1tunk, felelevenedik benn\u00fcnk az egyenl\u0151s\u00e9g elve, pedig az egyenl\u0151nek gondolt k\u00f6vek biztosan nem teljesen azonosak egym\u00e1ssal, csak megj\u00f6zel\u00edt\u0151en egyenl\u0151ek. Ehhez azonban sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171, hogy lelk\u00fcnk l\u00e9tezzen m\u00e1r sz\u00fclet\u00e9s\u00fcnk el\u0151tt is, csak onnan ismerhetj\u00fck ezt az absztrakt egyenl\u0151s\u00e9g elvet, a tapasztalatb\u00f3l nem.\n\nDe viszont ezzel csak azt bizony\u00edtottuk, hogy lelk\u00fcnk \u00e9lt sz\u00fclet\u00e9s\u00fcnk el\u0151tt, azt nem, hogy nem hal meg hal\u00e1lunkkal egy\u00fctt! Viszont az el\u0151z\u0151 \u00e9rvvel egyes\u00edtve m\u00e1r biztos a k\u00f6vetkeztet\u00e9s, hiszen l\u00e1ttunk az ellent\u00e9tek egys\u00e9g\u00e9b\u0151l, hogy ami sz\u00fcletik, az meg is hal, s ami meghal, az sz\u00fcletik is.\n\nSz\u00f3krat\u00e9s elmondja, a vil\u00e1g k\u00e9t r\u00e9szre<\/strong> oszlik, l\u00e1that\u00f3 \u00e9s l\u00e1thatatlanra. A l\u00e1that\u00f3 \u00f6r\u00f6kk\u00e9 v\u00e1ltoz\u00f3, mozg\u00e1sban l\u00e9v\u0151, az \u00e9rz\u00e9kszerveinkkel \u00e9szlelj\u00fck, m\u00edg a l\u00e1thatatlan \u00f6r\u00f6k \u00e9s mozdulatlan, melyet lelk\u00fcnkkel \u00e9rezz\u00fck. Min\u00e9l tiszt\u00e1bb lelk\u00fcnk a testi hat\u00e1sokt\u00f3l, ann\u00e1l k\u00f6nnyebben tal\u00e1l utat a l\u00e1thatatlan vil\u00e1gba, m\u00edg ha f\u00f6ldi \u00e9let\u00fcnk sor\u00e1nk t\u00fals\u00e1gosan eltelt\u00fcnk a testi \u00f6r\u00f6m\u00f6kkel, az megfert\u0151zi lelk\u00fcnket, \u00edgy az a hal\u00e1lunk ut\u00e1n is a f\u00f6ldi \u00e9lethez, a l\u00e1that\u00f3 vil\u00e1ghoz fog ragaszkodni, abban egyfajta tiszt\u00e1talan l\u00e9lekk\u00e9nt, rossz d\u00e9monk\u00e9nt fog l\u00e9tezni. A tiszt\u00e1talan lelkek k\u00f6z\u00fcl a m\u00e9rt\u00e9ktelenekb\u0151l szamarak lesznek k\u00f6vetkez\u0151 \u00e9let\u00fckben, az igazs\u00e1gtalanokb\u00f3l farkasok, m\u00edg az er\u00e9nyes, de nem b\u00f6lcselked\u0151 lelkekb\u0151l m\u00e9hek vagy hangy\u00e1k. A b\u00f6lcsek viszont csatlakoznak az istenekhez, mivel a filoz\u00f3fia hozza meg a felszabadul\u00e1st a l\u00e9leknek a testis\u00e9g b\u00f6rt\u00f6nb\u0151l.\n\nSz\u00f3krat\u00e9sz bar\u00e1tai itt azonban megeml\u00edtik ellen\u00e9rveiket<\/strong> ezzel kapcsolatban.\n\nAz els\u0151 ellen\u00e9rv: a l\u00e9lek olyan, mint egy l\u00edra \u00e1ltal hallatott mel\u00f3dia, mely harm\u00f3ni\u00e1t sug\u00e1roz, m\u00edg a test olyan, mint a l\u00edra, \u00edgy ahogy nem lehet mel\u00f3dia hangszer n\u00e9lk\u00fcl, \u00fagy l\u00e9lek se lehet test n\u00e9lk\u00fcl.\n\nA m\u00e1sodik ellen\u00e9rv: a l\u00e9lek biztosan l\u00e9tezik sz\u00fcket\u00e9s\u00fcnk el\u0151tt \u00e9s biztosan tart\u00f3sabb test\u00fcnkn\u00e9l, de mi a biztos\u00edt\u00e9k arra, hogy val\u00f3ban halhatatlan, hiszen lehet, hogy ugyan\u00fagy, b\u00e1r lassabban mint a test, elveszti \u00e9leterej\u00e9t \u00e9s egy adott pillanatban elpusztul. S sose lehet\u00fcnk biztosak abban, hogy ez a pillanat nem \u00e9ppen mostani \u00e9let\u00fcnk v\u00e9g\u00e9n fog bek\u00f6vetkezni.\n\nSz\u00f3krat\u00e9sz v\u00e1lasza az els\u0151 ellen\u00e9rvre. Ha elfogadjuk, hogy a l\u00e9lek m\u00e1r tud dolgokat sz\u00fclet\u00e9s\u00fcnk el\u0151tt, akkor a p\u00e1rhuzam a lanttal t\u00e9ves, mivel a lant eset\u00e9ben t\u00e9nyleg nincs \u00f6nmag\u00e1ban mel\u00f3dia.\n\nTov\u00e1bb\u00e1, ha a l\u00e9lek \u00f6nmag\u00e1ban harm\u00f3nia, nem lehet r\u00e9szese a rossz diszharm\u00f3ni\u00e1j\u00e1nak,, ahogy a lant eset\u00e9ben van, akkor ebb\u0151l az k\u00f6vetkezik, hogy\n
    \n \t
  • minden l\u00e9lek egyform\u00e1n j\u00f3, ami nem igaz,<\/li>\n \t
  • nem lehet ellent\u00e9tben r\u00e9szeivel, ahogy ez a lant eset\u00e9ben van, mik\u00f6zben \u00e9ppen az ellenkez\u0151je az eg\u00e9sz: eg\u00e9sz \u00e9let\u00fcnk sor\u00e1n harc van lelk\u00fcnk \u00e9s testi \u00f6szt\u00f6neink k\u00f6z\u00f6tt,<\/li>\n<\/ul>\nteh\u00e1t ism\u00e9t bizony\u00edtva lett, hogy nem helyes<\/strong> a lant p\u00e1rhuzam.\n\nSz\u00f3krat\u00e9sz v\u00e1lasza a m\u00e1sodik ellen\u00e9rvre bonyolultabb.\n\nSemmi sem lehet \u00f6nmaga ellent\u00e9te, mik\u00f6zben ezzel egy\u00fctt meg\u0151rzi \u00f6nazonoss\u00e1g\u00e1t. A magass\u00e1g nem lehet alcsonys\u00e1g, s ford\u00edtva, akkor se, ha mindkett\u0151 jelen lehet egy konkr\u00e9t dologban, l\u00e1sd valaki magasabb egy embern\u00e9l, de alacsonyabb egy m\u00e1sikn\u00e1l. Ez nem mond ellent a m\u00e1r eml\u00edtett elvnek, hogy a dolgok egym\u00e1s ellent\u00e9t\u00e9b\u0151l vannak, mivel ott konkr\u00e9t dolgokr\u00f3l besz\u00e9lt\u00fcnk, m\u00edg itt absztrakt elvek<\/strong>r\u0151l.\n\nA fenti elv az ellent\u00e9teket tartalmaz\u00f3 elvekre is igaz, pl. a t\u0171z \u00e9s a h\u00f3 nem ellent\u00e9tesek, de mivel a t\u0171z mindig meleg, a h\u00f3 pedig mindig hideg, \u00edgy a h\u00f3 nem lehet sose meleg, an\u00e9lk\u00fcl, hogy megsz\u0171nne h\u00f3nak lenni.\n\nA fenti p\u00e9ld\u00e1j\u00e1n: a l\u00e9lek mindig mag\u00e1ban hordozza az \u00e9letet, \u00edgy m\u00e1r nem ellent\u00e9te a hal\u00e1l, sosem lehet hal\u00e1l. Ami viszont nem lehet hal\u00e1l, azt halhatatlannak nevezz\u00fck.\n\nTeh\u00e1t a l\u00e9lek sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171en<\/strong> halhatatlan.\n\nEzek ut\u00e1n Sz\u00f3krat\u00e9sz visszat\u00e9r az eredeti t\u00e9m\u00e1hoz, azaz saj\u00e1t hal\u00e1los \u00edt\u00e9let\u00e9hez, melynek v\u00e9grehajt\u00e1s\u00e1ig m\u00e1r csak percek maradtak h\u00e1tra.\n\nMivel lelk\u00fcnk halhatatlan, jobban kell agg\u00f3dnunk lelk\u00fcnk\u00e9rt, mint test\u00fcnk\u00e9rt, most is \u00e9s minden esetben is. Ha nem \u00edgy lenne, az azt jelenten\u00e9, hogy a hal\u00e1l ment\u00f6\u0151v a gonoszok sz\u00e1m\u00e1ra. Viszont mivel a l\u00e9lek halhatatlan, az egyetlen \u00fat sz\u00e1m\u00e1ra az, hogy j\u00f3v\u00e1 \u00e9s b\u00f6lccs\u00e9 legyen a lehet\u0151 legnagyobb m\u00e9rt\u00e9kben.\u00a0 Mindent meg kell tenn\u00fcnk teh\u00e1t az\u00e9rt, hogy megszerezz\u00fck az er\u00e9nyt \u00e9s a b\u00f6lcsess\u00e9get \u00e9let\u00fcnkben, hiszen a jutalmunk tisztess\u00e9ges \u00e9s a rem\u00e9ny val\u00f3s.\n\nAz \u00edr\u00e1s v\u00e9ge: a b\u00edr\u00f3s\u00e1gi alkalmazott - nem tudom, helyes-e a h\u00f3h\u00e9r sz\u00f3 - behozza a m\u00e9rget, amit Sz\u00f3krat\u00e9sz bevesz, majd p\u00e1r perc m\u00falva b\u00e9k\u00e9sen meghal. (A hal\u00e1los \u00edt\u00e9let m\u00e9reg \u00e1ltali hal\u00e1l volt.)","type":"rich"}