{"version":"1.0","provider_name":"BircaHang","provider_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu","author_name":"maxval bircaman","author_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu\/author\/maxval1967gmail-com\/","title":"Krat\u00fclosz","html":"Az \u00edr\u00e1s legnagyobb r\u00e9sz\u00e9ben nyelv\u00e9szeti. Amikor el\u0151sz\u00f6r olvastam, nevets\u00e9gesnek<\/strong> tartottam ezt a r\u00e9szt. Krat\u00fclosz egy\u00e9bk\u00e9nt egy filoz\u00f3fus, Sz\u00f3krat\u00e9sz kort\u00e1rsa, \u0151 a le\u00edrt besz\u00e9lget\u00e9s egyik r\u00e9sztvev\u0151je, s r\u00f3la van elnevezve ez a m\u0171.\n
Mi\u00e9rt? Mert a m\u00f3dszertan kb. ugyanaz, mint a mai magyar \u00e1lnyelv\u00e9szek m\u00f3dszere, azaz el\u0151vesznek idegen szavakat, majd azokat farigcs\u00e1lva \"bizony\u00edtj\u00e1k\", hogy azok magyar eredet\u0171ek, azaz a magyar a vil\u00e1g \"\u0151snyelve\".\n\nMost elolvasva ism\u00e9t, a v\u00e9lem\u00e9nyem m\u00e1s<\/strong>. Persze a Plat\u00f3n \u00e1ltal felhozott sz\u00f3magyar\u00e1zatok t\u00f6bbnyire komolytalanok, de m\u00e1r megl\u00e1ttam mindez m\u00f6g\u00f6tt a zseni\u00e1lis alap\u00f6tletet<\/strong>.\n\nSz\u00f3val, a nyelv\u00e9szeti k\u00e9rd\u00e9s az, hogy a szavak \u00e9s az \u00e1ltaluk jel\u00f6lt dolgok kapcsolata milyen: v\u00e9letlenszer\u0171 vagy szab\u00e1lyos. A modern nyelv\u00e9szet z\u00f6me a v\u00e9letlenszer\u0171re<\/strong> szavaz, azaz az egyes szavak form\u00e1ja nincs kapcsolatban a szavak \u00e1ltal jel\u00f6lt dolgokkal, kiv\u00e9ve p\u00e1r extr\u00e9m esetet, l\u00e1sd a hangut\u00e1nz\u00f3 szavakat.\n\n1988-ban r\u00e9szt vettem Szergej Sztarosztyin<\/strong> szovjet nyelv\u00e9sz el\u0151ad\u00e1s\u00e1n, aki igencsak b\u00e1tor m\u00f3don - akkor ez burzso\u00e1, antimarxista<\/strong> \u00e1ll\u00e1spontnak sz\u00e1m\u00edtott - m\u00e1r a 70-es \u00e9vek v\u00e9g\u00e9t\u0151l pont az ellenkez\u0151 \u00e1ll\u00e1spontot v\u00e9dte, azaz szerinte a szavak nem v\u00e9letlenszer\u0171, t\u00e1rsadalmi meg\u00e1llapod\u00e1sra alapszanak, hanem van bels\u0151 \u00e9rtelm\u00fck<\/strong> is. Sztarosztyin - mint Aron Dolgopolszkij szovjet-izraeli \u00e9s Vlagyiszlav Illlics-Szvitics szovjet nyelv\u00e9szek tan\u00edtv\u00e1nya - azt \u00e1ll\u00edtotta, minden nyelv egyetlen \u0151snyelvb\u0151l j\u00f6n, s az \u0151snyelvi szavak nem v\u00e9letlenszer\u0171ek, hanem az egyes hangkapcsolatoknak val\u00f3s jelent\u00e9s\u00fck van, s\u0151t ennek nyomai a mai nyelvekben is felfedezhet\u0151k. Pl. a \"k\" \u00e9s a \"r\"<\/strong> hangok egy\u00fctt kereks\u00e9get<\/strong> jelentenek.\n\nEngem ez meggy\u0151z\u00f6tt, s az\u00f3ta Plat\u00f3n e m\u0171v\u00e9t se gondolom viccesnek. S\u0151t zseni\u00e1lis, hogy Plat\u00f3n ezt a XX. sz\u00e1zadi elm\u00e9letet 2500 \u00e9vvel kor\u00e1bban<\/strong> megsejtette.<\/blockquote>\nTeh\u00e1t Plat\u00f3n e m\u0171v\u00e9ben a k\u00e9t elm\u00e9let harc\u00e1r\u00f3l<\/strong> van sz\u00f3: a szavak v\u00e9letlenszer\u0171ek-e vagy \u00e9rtelmesek. Plat\u00f3n sz\u00e1mtalan p\u00e9ld\u00e1t hoz fel az ut\u00f3bbi mellett - mint mondtam, ezek nagy r\u00e9sze nyilv\u00e1nval\u00f3an mesterk\u00e9lt, hamis p\u00e9lda -, b\u00e1r az \u00edr\u00e1s v\u00e9g\u00e9n \u0151 maga jelenti ki, hogy mindez nem biztos, s tov\u00e1bbi vizsg\u00e1l\u00f3d\u00e1sra van sz\u00fcks\u00e9g. Erre Plat\u00f3n \u00fagy jut el, hogy \u0151 maga is l\u00e1t ellen\u00e9rveket<\/strong> az elm\u00e9let\u00e9re.\n\nA m\u00e1sodik t\u00e9ma - mely azonban az el\u0151bbihez szorosan kapcsol\u00f3dik - az a k\u00e9rd\u00e9s, hogy a nev\u00fck\u00f6n kereszt\u00fcl megismerhet\u0151ek-e<\/strong>\u00a0a dolgok. A dolgok l\u00e9nyege egys\u00e9ges, objekt\u00edv<\/strong>, nem f\u00fcgg az embert\u0151l, mert ha a dolgok l\u00e9nyege szubjekt\u00edv meg\u00edt\u00e9l\u00e9s k\u00e9rd\u00e9se lenne, nem besz\u00e9lhetn\u00e9nk \u00e9rtelemr\u0151l sem, hiszen ebben az esetben mindenki sz\u00e1m\u00e1ra m\u00e1s-m\u00e1s lenne \u00e9rtelmes. Plat\u00f3n n\u00e9v szerint eml\u00edti Pr\u00f3tagorasz<\/strong>t - Sz\u00f3krat\u00e9sz kort\u00e1rs\u00e1t \u00e9s a szofista ir\u00e1nyzat egyik alap\u00edt\u00f3j\u00e1t, mely iskol\u00e1t Plat\u00f3n elvetette - \u00e9s h\u00edres mond\u00e1s\u00e1t, mely szerint \"minden m\u00e9rt\u00e9ke az ember\", s \u00e9ppen a fenti \u00e9rvel\u00e9ssel c\u00e1folja<\/strong> a h\u00edres mond\u00e1st. Mivel a dolgok l\u00e9nyege egys\u00e9ges \u00e9s objekt\u00edv, \u00edgy a cselekedetekre is ezt kell mondani, m\u00e1rpedig a dolgoknak val\u00f3 n\u00e9vad\u00e1s is egy a csekedetek k\u00f6z\u00fcl, \u00edgy ennek alapja is objekt\u00edv kell, \u00a0hogy legyen. Hozz\u00e1 kell ehhez az\u00e9rt tenni: Pr\u00f3tagorasz nem vitte<\/strong> el saj\u00e1t elv\u00e9t annak abszurd, v\u00e9gletes alakj\u00e1ig, azaz nem k\u00f6vetkezik t\u00e9tel\u00e9b\u0151l radik\u00e1lis szubjektivizmus, hiszen az azt jelenten\u00e9: mindenki mindent m\u00e1sk\u00e9pp l\u00e1t, azaz nem lehet a dolgokr\u00f3l besz\u00e9lni se.\n\nVisszat\u00e9rve Plat\u00f3nhoz, felmer\u00fcl azonban 3 k\u00e9rd\u00e9s:\n
    \n \t
  • amikor valaki t\u00e9ved \u00e9s rossz n\u00e9vvel<\/strong> nevez valamit, mi ez? - a v\u00e1lasz ez esetben: nem besz\u00e9lhet\u00fcnk n\u00e9vr\u0151l, ez nem igazi n\u00e9v, hanem \u00e9rtelmetlen hangok hallat\u00e1sa<\/strong>,<\/li>\n \t
  • visszavezetj\u00fck ugyan a neveket alapelemekre, de az alapelemeket ki tal\u00e1lta ki? - Plat\u00f3n nem ad erre konkr\u00e9t v\u00e1laszt, csak annyit mond, ez valamif\u00e9le az emberin\u00e9l nagyobb er\u0151 munk\u00e1ja,<\/li>\n \t
  • a n\u00e9v visszadja-e teljesen a dolgot, amire utal? - nem, ahogy a k\u00e9p sem adja vissza azt, amit \u00e1br\u00e1zol, hanem csak l\u00e9nyegi elemeit.<\/li>\n<\/ul>\nItt visszat\u00e9r a k\u00e9rd\u00e9s:\u00a0nev\u00fck\u00f6n kereszt\u00fcl megismerhet\u0151ek-e<\/strong>\u00a0a dolgok? Mint l\u00e1thattuk, igen, azonban jobban megismerhet\u0151k<\/strong> saj\u00e1t magukon kereszt\u00fcl. Ennek alapja az egyes dolgok k\u00f6zti rokons\u00e1g. A dolgok l\u00e9nyege pedig \u00e1lland\u00f3,mozdulatlan, ha nem \u00edgy lenne, nem lenne lehets\u00e9ges a megismer\u00e9s. Itt Plat\u00f3n n\u00e9v szerint eml\u00edti H\u00e9rakleitosz<\/strong>t, akinek legh\u00edresebb mond\u00e1ja a \"minden folyik\". Plat\u00f3n szerint a dolgok l\u00e9nyege nem \"folyhat\" (mozoghat), hanem objekt\u00edvnek \u00e9s \u00e1lland\u00f3nak kell lennie.\n

    \"\"<\/a>az egyes eml\u00edtett filoz\u00f3fusok elhelyez\u00e9se id\u0151ben<\/em><\/p>\n

    Plat\u00f3n - piros, Sz\u00f3krat\u00e9sz - z\u00f6ld<\/em><\/p>\n

    Pr\u00f3tagorasz - k\u00e9k , H\u00e9rakleitosz - s\u00e1rga<\/em><\/p>","type":"rich"}