{"version":"1.0","provider_name":"BircaHang","provider_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu","author_name":"maxval bircaman","author_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu\/author\/maxval1967gmail-com\/","title":"Korai filoz\u00f3fusok","html":"Az els\u0151 filoz\u00f3fusok.\n\nMivel Plat\u00f3nn\u00e1l sokszor sz\u00f3ba ker\u00fclnek a kora el\u0151tti filoz\u00f3fiai elk\u00e9pzel\u00e9sek, sz\u00fcks\u00e9ges egy alapvet\u0151 t\u00e1j\u00e9koztat\u00e1s a t\u00e9m\u00e1r\u00f3l.<!--more-->\n\nNem \u00edrn\u00e9k azonban r\u00e9szletesen, mert mindez megtal\u00e1lhat\u00f3 b\u00e1rmelyik filoz\u00f3fiat\u00f6rt\u00e9neti k\u00f6nyvben. Csak a f\u0151 ir\u00e1nyzatokat eml\u00edten\u00e9m meg, azok szerintem legfontosabb relev\u00e1ns jellemz\u0151ivel.\n\nA f\u0151 k\u00e9rd\u00e9sek:\n<ul>\n \t<li>mib\u0151l \u00e9s mi\u00e9rt van, lett a vil\u00e1g?<\/li>\n \t<li>a vil\u00e1gban tapasztalhat\u00f3 sok dolog hogyan lett \u00e9s mib\u0151l?<\/li>\n \t<li>a dolgok hogyan lehetnek egyszerre \u00e1lland\u00f3ak \u00e9s v\u00e1ltoz\u00f3k?<\/li>\n<\/ul>\nAz \u00f6sszes korai filoz\u00f3fusra jellemz\u0151 a vil\u00e1gk\u00f6zpont\u00fas\u00e1g. M\u00edg a modern kori filoz\u00f3fia legink\u00e1bb az emberb\u0151l indul ki, a premodern kor pedig Istenb\u0151l, addig ez a legkor\u00e1bbi filoz\u00f3fia a mindens\u00e9gb\u0151l. Ennek hat\u00e1sa az is, hogy ezek a filoz\u00f3fusok olyan k\u00e9rd\u00e9sekkel is foglalkoznak, melyek a mai fogalmaink szerint abszol\u00fat nem filoz\u00f3fiai k\u00e9rd\u00e9sek.\n\nA <strong>mil\u00e9tosziak<\/strong> az els\u0151k. \u0150ket monista term\u00e9szetfiloz\u00f3fusoknak szokt\u00e1k tekinteni. Azaz a term\u00e9szet megfigyel\u00e9s\u00e9b\u0151l igyekeznek levonni k\u00f6vetkeztet\u00e9seket, a term\u00e9szetfelettit tagadj\u00e1k, s egyetlen alapalkot\u00f3elemre gondolj\u00e1k visszavezetni a mindens\u00e9get. Teh\u00e1t a sokf\u00e9les\u00e9get nem tagadj\u00e1k, de azt visszavezetik egyetlen l\u00e9nyegre.\n\nB\u00e1r nem tagadj\u00e1k az isteneket, azokat az anyagi vil\u00e1g r\u00e9sz\u00e9nek tekintik, az istenek egyfajta szuperh\u0151s\u00f6k csup\u00e1n, nem a val\u00f3s\u00e1g okai. A val\u00f3s\u00e1g oka saj\u00e1t mag\u00e1ban van, az anyag tulajdons\u00e1ga, hogy \u00f6r\u00f6kk\u00e9 val\u00f3, nem keletkezett, mindig l\u00e9tezett, tov\u00e1bb\u00e1 egyfajta rendben l\u00e9tezik, azaz van egyfajta term\u00e9szetes vil\u00e1grend, melynek alapja az, hogy a dolgoknak lelk\u00fck van. Ez hatalmas v\u00e1ltoz\u00e1s a kor\u00e1bbi korokhoz k\u00e9pest, amikor az emberek abban hittek, a vil\u00e1gban nincs rend, hanem az valamif\u00e9le k\u00e1osz.\n\nLegfontosabb alakja Anaximandrosz. Anaximandrosz arra jutott, nem lehet mindennek az alapalkot\u00f3eleme egy ma is l\u00e9tez\u0151 valami - ahogy ezt az ir\u00e1nyzat k\u00e9t m\u00e1sik f\u0151 k\u00e9pvisel\u0151je, Thal\u00e9sz \u00e9s Anaximen\u00e9sz hiszik -, hiszen akkor mi\u00e9rt vannak m\u00e1s dolgok is rajta k\u00edv\u00fcl, mi\u00e9rt nem alakul \u00e1t minden m\u00e1s dolog ezen egyetlen alapelemm\u00e9. Anaximandrosz \u00edgy egy absztrakci\u00f3val \u00e9lt, azt mondta, mindennek az alapja a \u201ehat\u00e1rtalan\u201d nev\u0171 meghat\u00e1rozatlan dolog.\n\nAnaximandrosz azt mondja, az eredeti \u0151s\u00e1llapotban minden a \u201ehat\u00e1rtalan\u201d volt, majd az, saj\u00e1t bels\u0151 saj\u00e1toss\u00e1gainak k\u00f6sz\u00f6nhet\u0151en szervez\u0151d\u00f6tt a mai ismert anyagokba, ebb\u0151l lettek az istenek \u00e9s az istenek vil\u00e1ga is. A \u201ehat\u00e1rtalan\u201d tartalmazott mindent, egym\u00e1snak ellent\u00e9tes dolgokat is, melyek azt\u00e1n f\u00fcggetlenedtek t\u0151le. A vil\u00e1grend c\u00e9lja pedig ezen ellent\u00e9tes dolgok egyens\u00faly\u00e1nak fenntart\u00e1sa.\n\nA <strong>p\u00fcthagoraszi iskola<\/strong> f\u0151 alakja term\u00e9szetesen P\u00fcthagorasz, aki Anaximandrosz tan\u00edtv\u00e1nya volt. T\u0151le vette \u00e1t a \u201ehat\u00e1rtalan\u201d alapalkot\u00f3elemet, mely mellett azonban az \u00fcress\u00e9g is alapalkot\u00f3elem. A k\u00e9t alapalkot\u00f3elemb\u0151l nem csak az anyag van, hanem a szellem is, mind az anyag, mind a szellem halhatatlan, de a szellem magasabb rend\u0171 anyagn\u00e1l.\n\nA hat\u00e1rtalan \u00fagy v\u00e1lt konkr\u00e9t dolgokk\u00e1, hogy mag\u00e1ba sz\u00edvta az \u00fcress\u00e9get, \u00edgy a hat\u00e1rtalan az \u00fcress\u00e9g \u00e1ltal elv\u00e1lasztott dolgokk\u00e1 lett, azaz a \u201ehat\u00e1rtalan\u201d az anyag, m\u00edg az \u00fcress\u00e9g annak form\u00e1j\u00e1t eredm\u00e9nyezi, mely folyamat elvi alapja a matematikai szab\u00e1lyoss\u00e1g, mely harm\u00f3ni\u00e1ban tartja\u00a0 a mindens\u00e9get.\n\nAz ember kett\u0151s l\u00e9ny: teste az anyagb\u00f3l van, lelke a szellemb\u0151l, ez ut\u00f3bbi halhatatlan.\n\nEz \u00edgy azt hiszem egyfajta kateg\u00f3rialap\u00fa monizmusnak tekinthet\u0151.\n\nAz <strong>epheszoszi iskola<\/strong>, s annak legfontosabb k\u00e9pvisel\u0151je, H\u00e9rakleitosz. \u0150 is egyetlen alapalkot\u00f3elemet keres, mint a mil\u00e9tosziak, azonban azt nem egy konkr\u00e9t dologban, hanem a v\u00e1ltoz\u00e1sban tal\u00e1lja meg. Viszont csak az tud v\u00e1ltozni, aminek van \u00f6nazonoss\u00e1ga is, hiszen ha ez nincs, nem besz\u00e9lhet\u00fcnk arr\u00f3l, hogy egy adott dolog v\u00e1ltozik, ebben az esetben az egyes dolgok csak mindig egy pillanatra l\u00e9tezn\u00e9nek, m\u00edg hely\u00fcket \u00e1tveszi valami m\u00e1s dolog. Ez abszurdum lenne, a folyamatos v\u00e1ltoz\u00e1s teh\u00e1t nem v\u00e9letlenszer\u0171, hanem egyfajta bels\u0151 rend eredm\u00e9nye, e rend alapja az, hogy minden egy, mely mag\u00e1ban tartalmaz mindent \u00e9s annak ellent\u00e9t\u00e9t is.\n\n\u00c9rz\u00e9keinkkel felfogjuk az anyagi vil\u00e1got, mely \u00f6r\u00f6kk\u00e9 val\u00f3, nincs kezdete vagy v\u00e9ge, viszont \u00e1lland\u00f3 \u00e1talakul\u00e1sban van, m\u00edg lelk\u00fcnkkel fel tudjuk fogni a logosznak nevezett bels\u0151 rendet. Ez a logosz meghat\u00e1rozza mind az anyagi vil\u00e1got, mind az emberi lelkeket. A logosz Isten, de ez az Isten nem a vil\u00e1gt\u00f3l k\u00fcl\u00f6n \u00e1ll\u00f3 entit\u00e1s.\n\nEz az els\u0151 olyan elk\u00e9pzel\u00e9s, mely \u00e9rtelmezhet\u0151 a kereszt\u00e9ny istenk\u00e9phez hasonl\u00f3k\u00e9nt. B\u00e1r ez az istenk\u00e9p nem transzcendens, hanem az anyagi vil\u00e1gban van meg, m\u00e1r nem is az anyag bels\u0151 saj\u00e1toss\u00e1ga. vil\u00e1g ezen alapelv\u00e9t H\u00e9rakleitosz logosznak nevezi, amit a kereszt\u00e9ny teol\u00f3gia is \u00e1tvett. \u00c9rdekes v\u00e9letlen: J\u00e1nos evang\u00e9lium\u00e1t - melynek els\u0151 mondata a g\u00f6r\u00f6g eredetiben tartalmazza a logosz sz\u00f3t szint\u00e9n Epheszoszban \u00edrt\u00e1k, csak persze kb. 600 \u00e9vvel H\u00e9rakleitosz ut\u00e1n: \u1f18\u03bd \u1f00\u03c1\u03c7\u1fc7 \u1f26\u03bd \u1f41 \u039b\u03cc\u03b3\u03bf\u03c2, \u03ba\u03b1\u1f76 \u1f41 \u039b\u03cc\u03b3\u03bf\u03c2 \u1f26\u03bd \u03c0\u03c1\u1f78\u03c2 \u03c4\u1f78\u03bd \u0398\u03b5\u03cc\u03bd, \u03ba\u03b1\u1f76 \u0398\u03b5\u1f78\u03c2 \u1f26\u03bd \u1f41 \u039b\u03cc\u03b3\u03bf\u03c2. - a magyar ford\u00edt\u00e1s szerint: Kezdetben volt az Ige, az Ige Istenn\u00e9l volt, \u00e9s Isten volt az Ige, \u0151 volt kezdetben Istenn\u00e9l. - a magyar ford\u00edt\u00e1s az \u201eige\u201d sz\u00f3t haszn\u00e1lja a g\u00f6r\u00f6g \u201elogosz\u201d sz\u00f3ra.\n\nAz eleai<strong> iskola<\/strong> legf\u0151bb k\u00e9pvisel\u0151je Parmenid\u00e9sz. N\u00e1la az el\u0151bb eml\u00edtett egy m\u00e1r nem csup\u00e1n minden dolgok l\u00e9nyege, hanem az egyetlen l\u00e9tez\u0151 is, melyhez k\u00e9pest minden m\u00e1s l\u00e1tszat.\n\nEz \u00edgy teljes szak\u00edt\u00e1s a term\u00e9szetfiloz\u00f3fusokkal, hiszen ha a vil\u00e1g csak l\u00e1tszat, azon kereszt\u00fcl nem ismerhet\u0151 meg a val\u00f3di l\u00e9tez\u0151. M\u00edg a term\u00e9szetfiloz\u00f3fusok a tapasztalatb\u00f3l akartak levonni k\u00f6vetkeztet\u00e9sek, a eleai iskola az ellenkez\u0151j\u00e9t vallja: csak a tiszta \u00e9rtelem alkalmas k\u00f6vetkeztet\u00e9sek levon\u00e1s\u00e1ra. Az a legtiszt\u00e1bb monizmus.\n\nA l\u00e9t egyenl\u0151 a l\u00e9tez\u0151 l\u00e9tez\u00e9s\u00e9vel, a gondolkod\u00e1s pedig azonos a l\u00e9ttel, ennek az elk\u00e9pzel\u00e9snek a tarthatatlans\u00e1ga csak a XX. sz. elej\u00e9n ker\u00fcl megmagyar\u00e1z\u00e1sra: a l\u00e9t val\u00f3j\u00e1ban t\u00f6bb, mint a l\u00e9tez\u0151k l\u00e9tez\u00e9se.\n\nElutas\u00edtott\u00e1k a hagyom\u00e1nyos istenk\u00e9pet, helyette Istent azonos\u00edtott\u00e1k az egyetlen l\u00e9tez\u0151vel. Ez nem kereszt\u00e9ny istenk\u00e9p azonban, mert itt Isten maga az egyetlen l\u00e9tez\u0151.\n\nA <strong>pluralista iskola<\/strong> f\u0151 k\u00e9pvisel\u0151i Anaxagorasz \u00e9s Empedokl\u00e9sz. tan\u00edt\u00e1suk l\u00e9nyeg nagyj\u00e1b\u00f3l \u00fagy jellemezhet\u0151: a mil\u00e9toszi \u00e9s az eleai iskola n\u00e9zeteinek \u00f6sszehangol\u00e1sa. Van a term\u00e9szet, annak alapalkot\u00f3elemeivel, de van egy k\u00fcls\u0151 er\u0151 is.\n\nEmpedokl\u00e9sz szerint 4 alapalkot\u00f3elem van (egyez\u0151en a hagyom\u00e1nyos g\u00f6r\u00f6g elk\u00e9pzel\u00e9ssel ezek a f\u00f6ld, a v\u00edz, a leveg\u0151, s a t\u0171z -, melyeket k\u00e9t egym\u00e1ssal ellent\u00e9tes szellemi er\u0151, a szeretet \u00e9s a visz\u00e1ly mozgat, az el\u0151bbi egyes\u00edti a dolgokat, m\u00edg az ut\u00f3bbi elv\u00e1lasztja \u0151ket.\n\nAnaxagorasz szerint az anyagi vil\u00e1gon k\u00edv\u00fcl l\u00e9tezik egy \u00f6n\u00e1ll\u00f3 szellemi er\u0151, mely megszervezte a szervezetlen anyagot \u00e9s azt mozg\u00e1sba hozta, m\u00edg az ut\u00e1n az anyag m\u00e1r ment tov\u00e1bb saj\u00e1t szab\u00e1lyai alapj\u00e1n. A val\u00f3s\u00e1g alapja a dolgok \u201emagvai\u201d, minden dolognak megvan a maga \u201emagva\u201d, a vil\u00e1g minden r\u00e9sze tartalmaz mindent, de a r\u00e9szek k\u00fcl\u00f6nb\u00f6znek, mert benn\u00fck egyik vagy m\u00e1sik \u201emag\u201d domin\u00e1l. Az emberi l\u00e9lek a szellemi er\u0151h\u00f6z tartozik.\n\nAz <strong>atomista iskola<\/strong> f\u0151 k\u00e9pvisel\u0151je D\u00e9mokritosz. Tan\u00edt\u00e1sa hasonl\u00edt a p\u00fcthagoraszi iskol\u00e1ban abban, hogy az \u00fcress\u00e9g az egyik alapalkot\u00f3eleme, m\u00edg m\u00e1sik az atom, minden anyag alapja az atom, mely egy oszthatatlan anyagi r\u00e9szecske, az egyes dolgok az\u00e9rt k\u00fcl\u00f6nb\u00f6znek egym\u00e1st\u00f3l, mert benn\u00fck az atomok elrendez\u00e9se elt\u00e9r\u0151. Bizonyos szempontb\u00f3l az eleai ir\u00e1nyzat ellent\u00e9te ez: az eleaiak nem lehets\u00e9ges mozg\u00e1s, mert ehhez \u00fcress\u00e9g kellene, m\u00edg az atomist\u00e1k t\u00e9nyk\u00e9nt elfogadj\u00e1k a mozg\u00e1st, s ebb\u0151l k\u00f6vetkeztetnek az \u00fcress\u00e9gre. D\u00e9mokritosz f\u0151 \u00faj\u00edt\u00e1sa, hogy szerinte nincs se bels\u0151, se k\u00fcls\u0151 rendez\u0151er\u0151. A vil\u00e1g egyszer\u0171en az atomok v\u00e9letlenszer\u0171nek t\u0171n\u0151, val\u00f3j\u00e1ban tudom\u00e1nyosan felt\u00e1rhat\u00f3 \u00e9s el\u0151re meghat\u00e1rozott, szab\u00e1lyszer\u0171 mozg\u00e1s\u00e1nak \u00e9s k\u00f6lcs\u00f6nhat\u00e1s\u00e1nak eredm\u00e9nye. A l\u00e9lek l\u00e9tezik, de tiszt\u00e1n anyagi jelens\u00e9g.\n\nD\u00e9mokritosz volt a hivatalos marxizmus, s szem\u00e9lyesen <strong>Lenin kedvenc \u00f3kori filoz\u00f3fusa<\/strong>. A materializmus megalap\u00edt\u00f3j\u00e1nak sz\u00e1m\u00edtott. Hiszen teljesen tagadott nem csak minden transzcendenst, de minden nem-anyagi szellemit is. Lenin kor\u00e1ban mindez m\u00e9g teljesen tudom\u00e1nyosnak is t\u0171nt, hiszen minden arra mutatott: a vil\u00e1g a saj\u00e1t szab\u00e1lyai alapj\u00e1n m\u0171k\u00f6dik, csak v\u00e1rni kell, hogy a tudom\u00e1ny felfedezze az \u00f6sszes term\u00e9szeti t\u00f6rv\u00e9nyt. Nincs szabad akarat, mindent term\u00e9szeti t\u00f6rv\u00e9nyek hat\u00e1roznak meg, s elj\u00f6n a nap, amikor minden t\u00f6rv\u00e9nyt tudni fogunk. Szabads\u00e1g nincs, az csup\u00e1n tudom\u00e1sul vett sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171s\u00e9g.\n\nAzt\u00e1n j\u00f6tt hatalmas pof\u00e1ra es\u00e9s: a tudom\u00e1ny t\u00e9nyleg fejl\u0151d\u00f6tt, csak nem \u00fagy, ahogy azt a materialist\u00e1k szerett\u00e9k volna. A XX. sz\u00e1zadi fizika k\u00e9t hatalmas pofont kevert le a materializmusnak.\n\nAz <strong>els\u0151<\/strong>: kider\u00fclt, hogy az atomn\u00e1l kisebb r\u00e9szecsk\u00e9k vil\u00e1g\u00e1ra nem \u00e9rv\u00e9nyesek a fizika t\u00f6rv\u00e9nyei. Az szubatomi r\u00e9szecsk\u00e9k sz\u00e1m\u00e1ra nincs maxim\u00e1lis sebess\u00e9g, a f\u00e9nysebess\u00e9gn\u00e9l gyorsabbak k\u00e9pesek mozogni, tov\u00e1bb\u00e1 \u00e1llapotuk f\u00fcgg a megfigyel\u00e9st\u0151l, valamint nem m\u00e9rhet\u0151 egyszerre a hely\u00fck \u00e9s a mozg\u00e1sir\u00e1nyuk. A k\u00f6vetkeztet\u00e9s: a szubatomi r\u00e9szecsk\u00e9k helyzete csak megk\u00f6zel\u00edthet\u0151en j\u00f3solhat\u00f3, de nem \u00e1llap\u00edthat\u00f3 meg r\u00e1juk semmilyen szab\u00e1lyoss\u00e1g.\n\nA <strong>m\u00e1sodik<\/strong>: amikor m\u00e9rhet\u0151v\u00e9 v\u00e1lt a csillagrendszerekn\u00e9l nagyobb egys\u00e9gek sebess\u00e9ge is, kider\u00fclt: a galaxisokban sem \u00e9rv\u00e9nyesek a fizika t\u00f6rv\u00e9nyei. M\u00edg a Naprendszerben vagy m\u00e1s csillagrendszerben minden sz\u00e9pen m\u0171k\u00f6dik, a bolyg\u00f3k sebess\u00e9ge kapcsolatban \u00e1ll az illet\u0151 csillag gravit\u00e1ci\u00f3s erej\u00e9vel, addig a galaxisokban a csillagok sebess\u00e9g\u00e9re ez nem igaz: nem olyan sebess\u00e9ggel keringenek galaxisuk k\u00f6zpontja k\u00f6r\u00fcl, ahogy kellene. A modern fizika erre kital\u00e1lta a soha senki \u00e1ltal ne tapasztalt s\u00f6t\u00e9t anyag \u00e9s s\u00f6t\u00e9t energia fogalm\u00e1t, ezek miatt nem felel meg a csillagok sebess\u00e9ge az elv\u00e1rtnak.\n\nEz kb. olyan, mintha azt mondan\u00e1nk, hogy 2x2=4, de csak a f\u00f6ldszinten, viszont a pinc\u00e9ben 2x2 lehet b\u00e1rmi, a padl\u00e1son pedig 2x2=2, mert a s\u00f6t\u00e9t padl\u00e1sl\u00e9ny - melyet soha senki se l\u00e1tott - megeszik 2-t.\n\nEnnyit a <strong>tudom\u00e1nyvall\u00e1s<\/strong>r\u00f3l...\n\nNem v\u00e9letlen, hogy a mai modern marxizmus h\u00edvei r\u00e9g\u00f3ta nem h\u00edvei a marxi filoz\u00f3fi\u00e1nak, hanem csak k\u00f6zgazdas\u00e1gtan\u00e1t \u00e9s politik\u00e1j\u00e1t t\u00e1mogatj\u00e1k. L\u00e1sd Latin-Amerik\u00e1t, ahol a marxizmus m\u00e1ig t\u00e9nyez\u0151, de mindig egy\u00fctt a katolikus vil\u00e1gn\u00e9zettel.\n<p style=\"text-align: center\"><a href=\"http:\/\/bircahang.org\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/phs.jpg\"><img class=\"aligncenter size-full wp-image-13836\" src=\"http:\/\/bircahang.org\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/phs.jpg\" alt=\"\" width=\"800\" height=\"275\" \/><\/a><\/p>\nMonizmus \u00e9s pluralizmus\n\nFontos ennek a k\u00e9t alapfogalomnak a tiszt\u00e1z\u00e1sa.\n\nSokf\u00e9lek\u00e9ppen megfogalmazhat\u00f3, de a 3 alapvet\u0151: egzisztencia (l\u00e9tez\u00e9s), szubsztancia (l\u00e9nyeg) \u00e9s kateg\u00f3ria alapon.\n\n<strong>L\u00e9tez\u00e9salap\u00fa<\/strong> monizmus \u00e9s pluralizmus: minden egy vagy minden t\u00f6bb? Azaz h\u00e1ny dolog l\u00e9tezik: egy vagy t\u00f6bb?\n\nHa egy dolog l\u00e9tezik csak, ebben az esetben honnan van az a sok konkr\u00e9t dolog, melyeket tapasztalunk?\n\nErre a k\u00e9t f\u0151 v\u00e1lasz:\n<ul>\n \t<li>a konkr\u00e9t dolgok csak l\u00e1tszatok, azaz \u00e9rzeteink csal\u00f3k\u00e1k, ez\u00e9rt gondoljuk, hogy van t\u00f6bb konkr\u00e9t dolog,<\/li>\n \t<li>a konkr\u00e9t dolgok az egy mesters\u00e9ges, szubjekt\u00edv feloszt\u00e1s\u00e1nak eredm\u00e9nyei csup\u00e1n.<\/li>\n<\/ul>\nEllent\u00e9te ennek az elk\u00e9pzel\u00e9snek a l\u00e9tez\u00e9salap\u00fa pluralizmus, melynek \u00e1ll\u00edt\u00e1sa: t\u00f6bb dolog van.\n\n<strong>L\u00e9nyegalap\u00fa<\/strong> monizmus \u00e9s pluralizmus: minden dolog l\u00e9nyege ugyanaz vagy nem?\n\nEz a monizmus lehet t\u00f6bbf\u00e9le alap\u00fa:\n<ul>\n \t<li>materialista: minden alapja az anyag, minden annak valamilyen form\u00e1ja, azaz ami nem-anyaginak t\u0171nik, az is csak saj\u00e1tos anyag vagy az anyag valamilyen saj\u00e1toss\u00e1ga,<\/li>\n \t<li>semleges: van egy harmadik t\u00edpus\u00fa l\u00e9nyeg, mely az anyagi \u00e9s a szellemi alapja,<\/li>\n \t<li>idealista: minden szellemi, az anyag a szellem term\u00e9ke.<\/li>\n<\/ul>\nVan olyan saj\u00e1tos monizmus is, mely nehezen helyezhet\u0151 el ebben a feloszt\u00e1sban: ez anyagi alapot vall, azonban az anyagnak valamilyen szellemi er\u0151t is tulajdon\u00edt. Ez nehezem hat\u00e1rolhat\u00f3 el a materialista monizmust\u00f3l, mely az anyag bels\u0151 tulajdons\u00e1g\u00e1nak tekint valamif\u00e9le energi\u00e1t.\n\nEllent\u00e9t: a l\u00e9nyegalap\u00fa pluralizmus: a dolgok l\u00e9nyegileg t\u00f6bb alapvet\u0151 elemre vezethet\u0151k vissza.\n\nS v\u00e9g\u00fcl a <strong>kateg\u00f3rialap\u00fa<\/strong> monizmus: sok konkr\u00e9t dolog van, de ezek egyetlen dolog r\u00e9szekre v\u00e1l\u00e1s\u00e1b\u00f3l erednek.\n\nEllent\u00e9te a kateg\u00f3rialap\u00fa pluralizmus: nincs egyetlen fels\u0151 kateg\u00f3ria.\n\nVegy\u00fck \u00e9szre: az egyik t\u00edpus\u00fa monizmus lehet m\u00e1s szempontb\u00f3l pluralizmus is. L\u00e1sd pl. a kereszt\u00e9ny vall\u00e1s vagy a marxizmus tan\u00edt\u00e1s\u00e1t, mindkett\u0151 egyszerre l\u00e9tez\u00e9salap\u00fa pluralista, de l\u00e9nyegalap\u00fa monista!\n\nTov\u00e1bb\u00e1 <strong>kvalitat\u00edv \u00e9s kvantitat\u00edv<\/strong> \u00e9rtelemben is k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9get kell tenn\u00fcnk. Aki kvantitat\u00edv monista egy darab dologban hisz, m\u00edg a kvalitat\u00edv monista t\u00f6bb dologban, melyek azonban ugyanazok. Aki kvantitat\u00edv pluralista t\u00f6bb darab dologban hisz, m\u00edg a kvalitat\u00edv pluralista t\u00f6bb dologban, melyek egyszerre t\u00f6bb p\u00e9ld\u00e1nyban is jelen vannak. B\u00e1r \u00edgy v\u00e9giggondolva, a\u00a0 kvalitat\u00edv pluralista egyben kvantitat\u00edv pluralista is, m\u00edg a \u00a0kvantitat\u00edv pluralista nem felt\u00e9tlen\u00fcl kvalitat\u00edv pluralista.\n\nNem eml\u00edtettem a <strong>dualizmus<\/strong>t \u00e9s a <strong>nihilizmus<\/strong>t. A dualizmus felfoghat\u00f3 mint a pluralizmus alv\u00e1ltozata. A nihilizmus pedig azt jelenti, nem egy vagy t\u00f6bb dolog van, hanem nulla.","type":"rich"}