{"version":"1.0","provider_name":"BircaHang","provider_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu","author_name":"maxval bircaman","author_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu\/author\/maxval1967gmail-com\/","title":"Elbocs\u00e1tj\u00e1k, mert m\u00e1sk\u00e9nt gondolkod\u00f3","html":"A napokban h\u00edr lett, hogy a Google elbocs\u00e1totta egyik alkalmazott\u00e1t, mert az m\u00e1st mondott valamir\u0151l, mint ami a liber\u00e1lis lobbi szerint a helyes v\u00e9lem\u00e9ny.\n\nAbszol\u00fat nem egyedi eset ez.\n\nA korai liberalizmus addig harcolt a v\u00e9lem\u00e9nyszabads\u00e1g\u00e9rt, m\u00edg ez \u00e9rdek\u00e9ben \u00e1llt, m\u00edg nem \u0151k dikt\u00e1ltak. Amint a liberalizmus lett a domin\u00e1ns ir\u00e1nyzat, \u00a0a kocka fordult: imm\u00e1r gy\u0151z\u00f6tt az \"igazs\u00e1g\", s a v\u00e9lem\u00e9nyszabads\u00e1g csak a t\u00e9ves v\u00e9lem\u00e9nyek szabads\u00e1g\u00e1t<\/strong> jelenten\u00e9, azaz \u00e9rtelmetlen.\n\nUgyanez \u00a0a logika l\u00e1that\u00f3 ma a liber\u00e1lisok harc\u00e1ban az internet szabads\u00e1ga ellen\u00e9ben: ami m\u00e1st mond, mint \u0151k, az \"hamis h\u00edr\" \u00e9s fel kell l\u00e9pni ellene, mert ez \u00e1ll\u00edt\u00f3lag a k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g \u00e9rdeke, hiszen a k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g joga van az igazi h\u00edrekre.\n\nMi a helyzet \u00e1ltal\u00e1noss\u00e1gban egy munkaad\u00f3 \u00e9s egy munkav\u00e1llal\u00f3 viszonylat\u00e1ban a v\u00e9lem\u00e9nyszabads\u00e1got illet\u0151en? Egyetlen munkav\u00e1llal\u00f3 se tagadhatja meg munkaad\u00f3ja munk\u00e1ra vonatkoz\u00f3 utas\u00edt\u00e1sait: hi\u00e1ba gondolja, hogy h\u00fclyes\u00e9g egy adott szab\u00e1lyt, azt k\u00f6teles betartani<\/strong>, mert nem az \u0151 feladata a szab\u00e1lyok meghat\u00e1roz\u00e1sa. Ha egy szab\u00e1lyt a dolgoz\u00f3 erk\u00f6lcstelennek tart, felmond, s k\u00e9sz, de nem szabot\u00e1lhatja a szab\u00e1lyt.\n
P\u00e1r \u00e9ve munk\u00e1t aj\u00e1nlottak tolm\u00e1csk\u00e9nt egy fizet\u0151s szexet szolg\u00e1ltat\u00f3 v\u00e1llalkoz\u00e1sn\u00e1l. Nemet mondtam, mert a c\u00e9g tev\u00e9kenys\u00e9g\u00e9t nem tartom elfogadhat\u00f3nak.<\/blockquote>\n\u00dagyszint\u00e9n, a dolgoz\u00f3 nem dolgozhat munkaad\u00f3ja \u00e9rdekei ellen<\/strong>, pl. nem lehetek a Coca-Cola alkalmazottja, k\u00f6zben azt hangoztatva, hogy a c\u00e9g term\u00e9kei szarok. Ilyenkor k\u00f6telez\u0151 a hallgat\u00e1s, ha a c\u00e9g term\u00e9keit az alkalmazott rossznak tartja. \u00c9n magam a Coca-Cola alkalmazottja volt 2 \u00e9vig, s ez id\u0151 alatt nem hangoztattam azt a n\u00e9zetemet, hogy a c\u00e9g mesters\u00e9ges \u00e9des\u00edt\u0151vel k\u00e9sz\u00edtett term\u00e9kei szerintem eg\u00e9szs\u00e9gtelenek<\/strong>. Ma m\u00e1r elmondom: csak a cukros term\u00e9keket fogyasszuk, ill. a sztevi\u00e1val \u00e9des\u00edtetteket (de ilyenek m\u00e9g nincsenek a magyar piacon).\n\nUgyanez az \u00e1llami munkak\u00f6r\u00f6kben: nem lehetek egy miniszt\u00e9rium alkalmazottja, mik\u00f6zben mindenhol elmondom: a korm\u00e1ny politik\u00e1ja h\u00fclyes\u00e9g. Nyilv\u00e1n ez csak politikai jelleg\u0171 \u00e1llami munkak\u00f6r\u00f6kre igaz, egy politikamentes \u00e1llami alkalmazott lehet ak\u00e1r radik\u00e1lisan ellenz\u00e9ki is, hiszen \u0151 nem a korm\u00e1ny, hanem az \u00e1llam alkalmazottja, azaz loj\u00e1lisnak az \u00e1llammal, s nem a korm\u00e1nnyal szemben<\/strong> kell lennie.\n\nAzaz nyilv\u00e1n sz\u00fcks\u00e9ges valamilyen szint\u0171 lojalit\u00e1s a munkaad\u00f3 ir\u00e1nt, ez nem k\u00e9ts\u00e9ges<\/strong>.\n\n\"\"<\/a>\n\nDe egy mag\u00e1nv\u00e9lem\u00e9ny, mely nincs k\u00f6zvetlen kapcsolatban a c\u00e9ggel egyszer\u0171en nem lehet r\u00e9sze ennek a lojalit\u00e1snak. Nyilv\u00e1n egy kereszt\u00e9ny szellemis\u00e9g\u0171 c\u00e9g, mondjuk egy egyh\u00e1zi iskola alkalmazottja nem lehet b\u00fcszke homoszexu\u00e1lis, ahogy a homokb\u00e1r alkalmazottja se lehet homof\u00f3b, ez nyilv\u00e1nval\u00f3 \u00e9s \u00e9sszer\u0171<\/strong>, de pl. az, hogy valaki melyik p\u00e1rt h\u00edve, mit szeret enni, mi a hobbija, mi a v\u00e9lem\u00e9nye k\u00f6z\u00e9leti \u00e9s nem-k\u00f6z\u00e9leti k\u00e9rd\u00e9sekr\u0151l nem lehet k\u00f6vetelm\u00e9ny.\n\nTudom persze, a c\u00e9gek arra hivatkoznak, ha az az alkalmazottjuk olyan n\u00e9zeteket hangoztat, melyek nem egyeznek a c\u00e9g\u00e9ivel, az hat a c\u00e9gre, mert pl. bojkott indulhat a c\u00e9g ellen az alkalmazott n\u00e9ztei miatt. Viszont ez abszurd \u00e9rv<\/strong>, hiszen az gyakorlatilag azt jelenten\u00e9: nincs v\u00e9lem\u00e9ny- \u00e9s sz\u00f3l\u00e1sszabads\u00e1g azok sz\u00e1m\u00e1ra, aki b\u00e1rhol alkalmazotti st\u00e1tuszban van, egyetlen szabads\u00e1guk vagy egyet\u00e9rteni mindenben a c\u00e9g politik\u00e1j\u00e1val vagy kussolni.\n\nNa, ez\u00e9rt vagyok \u00e9n alacsonyrang\u00fa prolet\u00e1r. \u00cdgy le se szarja a munkaad\u00f3m, hogy mir\u0151l mit mondok..","type":"rich"}