{"version":"1.0","provider_name":"BircaHang","provider_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu","author_name":"maxval bircaman","author_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu\/author\/maxval1967gmail-com\/","title":"Lakoma","html":"Akkor kezd\u0151d\u00f6tt, amikor annak idej\u00e9n el\u0151sz\u00f6r j\u00e1rtam egyetemre, ez Havann\u00e1ban volt, 1985 szeptember\u00e9t\u0151l.\n\nAnnak idej\u00e9n az utols\u00f3 pillanatban v\u00e1ltoztattam szakot. Egy nekem nagyon tetsz\u0151 szakr\u00f3l mentem egy m\u00e1sikra \u00e1t. Ennek semmi \u00e9rtelme nem volt, ez a sors kez\u00e9nek bevatkoz\u00e1sa<\/strong> lehetett (biztosan Plat\u00f3n d\u00e9monja s\u00fagott, hogy a t\u00e9m\u00e1ba bele is kezdj\u00fcnk), s ennek a l\u00e9p\u00e9snek az \u00e9rtelm\u00e9t csak m\u00e1sf\u00e9l \u00e9vvel k\u00e9s\u0151bb \u00e9rtettem meg. De ez szem\u00e9lyes \u00fcgy, nem r\u00e9szletezem. Mindegy, nem ez a l\u00e9nyeg.\n\nAz egyik k\u00f6telez\u0151 t\u00e1rgyunk a marxista-leninista filoz\u00f3fia<\/strong> nev\u0171 iz\u00e9, t\u00e1rgy volt. Ezt ideol\u00f3giai t\u00e1rgynak sz\u00e1nt\u00e1k, de Kub\u00e1ban az a saj\u00e1tos helyzet volt, hogy a k\u0151kem\u00e9ny diktat\u00fara ellen\u00e9re olyan lazas\u00e1g<\/strong> volt p\u00e1r dologban, ami a lanyha k\u00e1d\u00e1ri diktat\u00far\u00e1ban is elk\u00e9pzelhetetlen lett volna.\n\nEz a t\u00e1rgy is p\u00e9lda volt erre<\/strong>. Hivatalosan\u00a0\u00fagy\u00a0volt, hogy az els\u0151 f\u00e9l\u00e9v filoz\u00f3fiat\u00f6rt\u00e9net marxista szempontb\u00f3l, m\u00edg a m\u00e1sodik f\u00e9l\u00e9v a marxizmus maga<\/strong>. A val\u00f3s\u00e1gban marxizmusr\u00f3l egy sz\u00f3 nem hangzott el az els\u0151 f\u00e9l\u00e9v sor\u00e1n, s mindez egy egy\u00e1ltal\u00e1n nem \u00e1tideol\u00f3giz\u00e1lt filoz\u00f3fiat\u00f6rt\u00e9net volt. Furcsa ez annak, aki tudja milyen a kubai rendszer, de annak nem furcsa, aki jobban ismeri<\/strong> Kub\u00e1t.\n\nKub\u00e1ban ugyanis az van - legal\u00e1bbis akkor az volt -, hogy aki \"forradalm\u00e1rnak\" vallja mag\u00e1t (magyarul: azt mondja, t\u00e1mogatja Castr\u00f3\u00e9k rendszer\u00e9t) \u00e9s nem tesz \"ellenforradalmi\" nyilatkozatokat - \u00e9rtsd: nem kritiz\u00e1lja \u00a0a rendszert -, annak el van n\u00e9zve, hogy esetleg nem kommunista, nem marxista. Ha valaki azt mondja \"kommunista vagyok\", majd kritiz\u00e1lni kezdi mondjuk azt, hogy a kubai korm\u00e1nyzat nem ford\u00edt el\u00e9g figyelmet \u00a0a lak\u00e1sk\u00e9rd\u00e9sre, hogy sok ember tizedmag\u00e1val \u00e9l egy lak\u00e1sban, vagy azt mondja, hogy hiba volt Kub\u00e1nak beavatkoznia az angolai polg\u00e1rh\u00e1bor\u00faba, az sz\u00e1m\u00edthat r\u00e1, hogy 24 \u00f3r\u00e1n bel\u00fcl<\/strong> nagy baj fogja \u0151t \u00e9rni, s szinte biztosan a b\u00f6rt\u00f6nben v\u00e9gzi. De aki viszont nem besz\u00e9l a kubai vezet\u00e9s semmilyen l\u00e9p\u00e9s\u00e9r\u0151l negat\u00edv hangnemben, annak sim\u00e1n meg van engedve, hogy kritiz\u00e1lja a Szovjet\u00fani\u00f3t, Lenint, Marxot, b\u00e1rmi m\u00e1st a hivatalos eszm\u00e9kb\u0151l - s ezt ak\u00e1r egyetemi oktat\u00f3k\u00e9nt is megteheti.\n\nEz annak a saj\u00e1tos helyzetnek az eredm\u00e9nye, hogy Castr\u00f3\u00e9k mozgalma az amerikai b\u00e1b Batista ellen (b\u00e1r a v\u00e9g\u00e9n m\u00e1r az USA is lemondott Batist\u00e1r\u00f3l) nem volt egy\u00e9rtelm\u0171en kommunista mozgalom, a mozgalom Kub\u00e1ban rendk\u00edv\u00fcl n\u00e9pszer\u0171 volt pl. a katolikus \u00e9rtelmis\u00e9g k\u00f6r\u00e9ben is, akik z\u00f6me antikommunista volt. (Az m\u00e9g az 50-es \u00e9vek v\u00e9ge volt, amikor a latin-amerikai politikai katolicizmus m\u00e9g nem volt er\u0151sen baloldali.) Ma is az USA-i kubai emigr\u00e1ci\u00f3ban sok olyan id\u0151s kubai<\/strong> van, aki harcolt Batista ellen, s csak akkor<\/strong> fordult Castr\u00f3\u00e9k ellen, amikor azok kommunista ir\u00e1nyba fordultak. Sz\u00f3val ennek maradv\u00e1nya, hogy a rendszerh\u0171, de antikommunista<\/strong> embereket a kubai kommunista rendszer b\u00e9k\u00e9sen elt\u0171ri ak\u00e1r fontos poz\u00edci\u00f3kban is, term\u00e9szetesen \u00a0a korm\u00e1nyzati poz\u00edci\u00f3kat lesz\u00e1m\u00edtva.\n\nM\u00e9gis<\/strong>,\u00a0amikor az el\u0151ad\u00f3 professzor a marxista-leninista filoz\u00f3fia nev\u0171 t\u00e1rgy keret\u00e9ben arr\u00f3l \u00e9rtekezik, mi\u00e9rt pontatlan Marx dialektikus materializmusa, az ember kicsit meglep\u0151dik... Meg amikor arr\u00f3l olvashat az ember egy kubai teljesen leg\u00e1lisan kiadott m\u0171ben, hogy Marx ugyan nagy ember volt, sok mindenben ir\u00e1nymutat\u00f3, de sz\u0171k eur\u00f3pai korl\u00e1tokban \u00e9lt, melyek nem engedt\u00e9k, hogy felismerje, hogy Latin-Amerik\u00e1t illet\u0151en t\u00e9vedett. Nevezetes ugyanis Marx \u00e1ll\u00e1spontja, mely szerint a latin-amerikai spanyolellenes felszab\u00edt\u00f3 mozgalom t\u00e9ves volt, Marx kifejezetten kritiz\u00e1lta<\/strong> pl. Simon Bol\u00edvar tev\u00e9kenys\u00e9g\u00e9t.\n\nA m\u00e1sodik f\u00e9l\u00e9v komolytalan volt teh\u00e1t. Nem azt akarom mondani, hogy a marxizmus komolytalan lenne. Hiszen v\u00e9g\u00fclis messze a legnagyobb hat\u00e1s\u00fa XIX. sz\u00e1zadi eszme, de Marx els\u0151sorban<\/strong> politikus \u00e9s k\u00f6zgazd\u00e1sz volt, nem pedig filoz\u00f3fus, \u00edgy er\u0151sen r\u00f6hejes egy olyan filoz\u00f3fiat\u00f6rt\u00e9net, melynek fele Marx \u00e9s m\u00e1sik fele meg mindenki m\u00e1s. Ha mondjuk a XIX. sz\u00e1zadi filoz\u00f3fi\u00e1n\u00e1l lenne az anyag fele Marx, az is t\u00falz\u00f3 lenne, de benne lenne az elfogadhat\u00f3ban, de az, hogy az eg\u00e9sz filoz\u00f3fi\u00e1t illet\u0151n, h\u00e1t az t\u00e9nyleg abszurdum.\n\nR\u00e1j\u00f6ttem, nem lehet igaz\u00e1b\u00f3l meg\u00e9rteni az anyagot, ha csak a tank\u00f6nyvet olvasom. \u00c9n pedig mindig rossz tanul\u00f3<\/strong> voltam: sose tanultam meg, ami nem tetszett, s mindig olyanokat tanultam helyette, ami nem is volt k\u00f6vetelm\u00e9ny. \u00cdgy lett sok rossz jegyem, kiv\u00e9ve amikor szerencs\u00e9m volt \u00e9s \u00e9ppen abban m\u00e9lyedtem el, ami k\u00f6vetelm\u00e9ny volt.\n\nM\u00e1ig \u00e9l bennem ez a kett\u0151s\u00e9g: egyr\u00e9szt vonz az int\u00e9zm\u00e9nyess\u00e9g, m\u00e1sr\u00e9szt k\u00e9ptelen vagyok betartani a szab\u00e1lyait. Sokat gondolkodom, nem kellett-e volna annak idej\u00e9n valamif\u00e9le egyetemi karrierra t\u00f6rekednem, n\u00e9ha sajn\u00e1lom<\/strong> is ezt, de m\u00e1sr\u00e9szt most egyszer\u0171 prolet\u00e1rk\u00e9nt sokkal szabadabb ember vagyok, a munk\u00e1m h\u00fclyes\u00e9g, de nem akar t\u0151lem \u00e9rzelmi k\u00f6t\u0151d\u00e9st, \u00edgy szellemi auton\u00f3mi\u00e1m nagyobb, mint ami van egy \u00e1tlag egyetemi oktat\u00f3nak. A rossz oldala persze az, hogy napi 8 \u00f3r\u00e1t kell t\u00f6ltenem h\u00fclyes\u00e9gekkel (val\u00f3j\u00e1ban kevesebbet, a 8 \u00f3ra munkaid\u0151mb\u0151l az akt\u00edv munka 2-3 \u00f3ra), deh\u00e1t valamit valami\u00e9rt<\/strong>.\n\nDe visszat\u00e9rve, akkor ott Kub\u00e1ban pedig meg akartam \u00e9rteni mindent, mert \u00e9rdekelt a t\u00e9ma.\n\nEz volt a bevezet\u0151<\/strong>. Ezek ut\u00e1n k\u00f6zz\u00e9 fogom tenni egym\u00e1s ut\u00e1n saj\u00e1t jegyzeteimet, melyekre nemr\u00e9g leltem r\u00e1. (Rem\u00e9lem lesz t\u00fcrelmem az \u00f6sszesre.) Tal\u00e1n hasznosak lesznek m\u00e9g valakinek. Nekem hasznos mindenk\u00e9ppen, mert \u00fajra belementem egy kedves t\u00e9m\u00e1ba. Hozz\u00e1teszem: kicsit \u00e1tdolgoztam a jegyzeteket, azaz ezek nem a 30 \u00e9vvel ezel\u0151tti eredeti gondolataim<\/strong>, b\u00e1r az alapjuk m\u00e9gis az. Minden m\u0171vet \u00fajraolvastam 2017 sor\u00e1n, ezt szeretn\u00e9m al\u00e1h\u00fazni, ennek alapj\u00e1n korrig\u00e1ltam a jegyzeteimet. Ez az \u00fajraolvas\u00e1s egy nagyobb terv r\u00e9sze egy\u00e9bk\u00e9nt, de err\u0151l nem szeretn\u00e9k el\u00e1rulni semmit.\n\nEl\u0151sz\u00f6r kiz\u00e1r\u00f3lag Plat\u00f3n<\/strong>t illet\u0151en, akinek mindegyik m\u0171v\u00e9t elolvastam. Egyet\u00e9rtek azokkal, akik szerint Plat\u00f3n alaposan ismerete n\u00e9lk\u00fcl besz\u00e9lni filoz\u00f3fi\u00e1r\u00f3l olyan, mint vakon beiratkozni a rep\u00fcl\u0151pil\u00f3tai tanfolyamra. Ahogy ezt\u00a0Alfred Whitehead angol filoz\u00f3fus mondta: \"az eur\u00f3pai filoz\u00f3fia t\u00f6rt\u00e9nete nem m\u00e1s, mint l\u00e1bjegyzetek Plat\u00f3n m\u0171veihez\". Ez most sz\u00e9gyelltem kicsit le\u00edrni, mert k\u00f6zhelly\u00e9 v\u00e1lt, kb. a Plat\u00f3nt eml\u00edt\u0151 m\u0171vek 90 %-\u00e1ban szerepel ez a mondat, s \u00e9n ut\u00e1lom a k\u00f6zhelyeket, de mivel ez t\u00f6rt\u00e9netesen igaz<\/strong>, ez\u00e9rt m\u00e9gis le\u00edrtam.\n\nAl\u00e1h\u00fazom: mindig az eredeti m\u0171vet olvastam, \u00e9rtelmeztem, s nem helyette arr\u00f3l sz\u00f3l\u00f3 \u00e9rtelmez\u00e9st (egyetlen kiv\u00e9tel van, az egyik m\u0171vet k\u00e9ptelen voltam teljesen meg\u00e9rteni seg\u00edts\u00e9g n\u00e9lk\u00fcl). Az \u00e9rtelmez\u00e9seket vagy r\u00f6vid kivonatos v\u00e1ltozatokat direkt nem olvastam<\/strong> a m\u0171vek el\u0151tt, hogy ne befoly\u00e1soljanak. Persze ez nyilv\u00e1n nem teljesen igaz, hiszen filoz\u00f3fiat\u00f6rt\u00e9netet olvastam el\u0151tte is, azaz tudom\u00e1som volt sok mindenr\u0151l, de m\u00e9gis: konkr\u00e9t m\u0171elemz\u00e9seket direkt nem olvastam. Erre Marxn\u00e1l is vigy\u00e1ztam: el\u0151bb olvastam el p\u00e1r m\u0171v\u00e9t, mint azok kritik\u00e1j\u00e1t. Hozz\u00e1teszem: Marx sosem \u00e9rdekelt k\u00fcl\u00f6n\u00f6sebben, \u00e9ppen az\u00e9rt nem, mert \u0151 nem filoz\u00f3fus<\/strong>, hanem k\u00f6zgazd\u00e1sz, \u00edgy csak 3 vagy 4 m\u0171v\u00e9t olvastam el, minden m\u00e1sr\u00f3l vagy fogalmam sincs vagy csak r\u00f3luk sz\u00f3l\u00f3 kritik\u00e1t olvastam. Azaz Marx sz\u00e1momra egy\u00e9rtelm\u0171en politikai k\u00e9rd\u00e9s volt, csak \u00edgy \u00e1lltam hozz\u00e1. S mivel fiatalon meggy\u0151z\u0151d\u00e9ses liber\u00e1lis voltam (gyerekkoromt\u00f3l eg\u00e9szen a 90-es \u00e9vek k\u00f6zep\u00e9ig, egy kb. k\u00e9t\u00e9ves id\u0151szakot lesz\u00e1m\u00edtva 1984-1985 k\u00f6z\u00f6tt), alapb\u00f3l antimarxista voltam.\n\nVisszat\u00e9rve Plat\u00f3nra: amikor id\u00e9zek, jellemz\u0151en nem valamelyik a magyar ford\u00edt\u00e1st fogom id\u00e9zni, mivel a legt\u00f6bb m\u0171vet nem magyarul olvastam.\n\nMiel\u0151tt valaki megk\u00e9rdezn\u00e9, hogy milyen koncepci\u00f3n alapszik a m\u0171vek sorrendis\u00e9ge n\u00e1lam, al\u00e1h\u00fazom: semmilyenen<\/strong>, \u00fagy teszem k\u00f6zz\u00e9 a cikkeket, amilyen v\u00e9letlenszer\u0171 sorrendben annak idej\u00e9n elolvastam \u0151ket, s ezt a sorrendis\u00e9get ma is szigor\u00faan k\u00f6vettem. S igen, tudom, hogy szok\u00e1s sorrendet tartani, de ez is mindig valamilyen koncepci\u00f3 r\u00e9sze, \u00e9n pedig saj\u00e1t koncepci\u00f3t akarok, nem m\u00e1s\u00e9t k\u00f6vetni.\n\nEls\u0151nek a Lakoma<\/strong> j\u00f6n. Csak az\u00e9rt az els\u0151, mert valaki annak idej\u00e9n azt mondta, ha valaki csak egy m\u0171vet akarna elolvasni Plat\u00f3nt\u00f3l, mindenk\u00e9ppen ez<\/strong> legyen az. Mi\u00e9rt mondta, nem tudom, de gondolom az\u00e9rt, mert ez tetszett neki a legjobban.\n

*<\/p>\n\"\"<\/a>\n\nA Lakoma<\/strong> (eredetileg: \u03a3\u03c5\u03bc\u03c0\u03cc\u03c3\u03b9\u03bf\u03bd, azaz kb. Iv\u00e1szat) c\u00edm\u0171 m\u0171v\u00e9t Plat\u00f3n az i. e. IV. sz. elej\u00e9n \u00edrta, id\u0151sebb kor\u00e1ban, 50-60 \u00e9vesen, a pontos d\u00e1tum nem maradt fent.\n\nEgy vacsor\u00e1n a megh\u00edvott vend\u00e9geket felsz\u00f3l\u00edtja az egyik vend\u00e9g, az orvos Er\u00fcx\u00edmakhusz, mondjanak besz\u00e9det Er\u00f3sz isten<\/strong>r\u0151l.\n\nFontos tudni, Plat\u00f3n f\u0151h\u0151se, de legal\u00e1bbis meghat\u00e1roz\u00f3 szerepl\u0151je mindig<\/strong>\u00a0Sz\u00f3kr\u00e1t\u00e9sz, Plat\u00f3n tan\u00edt\u00f3mestere. Amikor Plat\u00f3n el akar mondani valamit saj\u00e1t v\u00e9lem\u00e9nyk\u00e9nt, azt mindig a m\u0171beli Sz\u00f3krat\u00e9sz teszi. Ez\u00e9rt is gond a filoz\u00f3fiat\u00f6rt\u00e9net sz\u00e1m\u00e1ra Sz\u00f3krat\u00e9sz eszm\u00e9inek elemz\u00e9se, mert mivel Sz\u00f3krat\u00e9sz soha egy egy sz\u00f3t nem \u00edrt le, szinte k\u00e9ptelens\u00e9g eld\u00f6nteni, hogy a Sz\u00f3krat\u00e9szt id\u00e9z\u0151 forr\u00e1sok mennyiben Sz\u00f3krat\u00e9sz gondolatai \u00e9s mennyiben az \u0151t id\u00e9z\u0151 - a konkr\u00e9t esetben Plat\u00f3n - gondolatai.\n\nA m\u0171 alakja, mint az \u00f6sszes Plat\u00f3n-m\u0171 eset\u00e9n, a p\u00e1rbesz\u00e9d. Plat\u00f3n jellemz\u0151en a val\u00f3s\u00e1gban is l\u00e9tezett szerepl\u0151ket sorol fel. Ez itt is \u00edgy van.\n\n\u00cdme a besz\u00e9dek az \"iv\u00e1szaton\".\n\nAz arisztokrata Phaidrosz<\/a> besz\u00e9de:\n