{"version":"1.0","provider_name":"BircaHang","provider_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu","author_name":"maxval bircaman","author_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu\/author\/maxval1967gmail-com\/","title":"A legrosszabb id\u0151kben \u00e9l\u00fcnk","html":"Mindig id\u0151k legrosszabb t\u00e1rsadalmi rendj\u00e9ben \u00e9l\u00fcnk. P\u00e1r \u00e9vvel ezel\u0151tt magam is azt hittem, ez a lehet\u0151 legjobb t\u00e1rsadalmi berendezked\u00e9s, ez\u00e9rt ez sz\u00e1momra szem\u00e9lyesen is keser\u0171 felismer\u00e9s.\n\nAz \u0151sk\u00f6z\u00f6ss\u00e9gben<\/strong> kombin\u00e1l\u00f3dott a mag\u00e1ntulajdon \u00e9s a k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gi tulajdon. Alapvet\u0151en a t\u00e1rsadalom egyenl\u0151 emberekb\u0151l \u00e1llt, a vezet\u00e9s konszenzusos alap\u00fa volt, melynek legitim\u00edt\u00e1sa a szakr\u00e1lis szf\u00e9r\u00e1b\u00f3l eredt.\n\nAz \u0151sk\u00f6z\u00f6ss\u00e9g felboml\u00e1sa az \u00e1llamszervezet kialakul\u00e1s\u00e1nak ideje. Sokf\u00e9le ir\u00e1nyba ment a folyamat. A nom\u00e1d n\u00e9pekn\u00e9l a katonai demokr\u00e1ci\u00e1k domin\u00e1ltak, a letelepedett n\u00e9pekn\u00e9l n\u00f6vekedett az egyenl\u0151tlens\u00e9g. De ez ut\u00f3bbiakn\u00e1l is mindig megmaradt a k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g tudata. Ennek tal\u00e1n legjellemz\u0151bb p\u00e9ld\u00e1ja az egyiptomi kir\u00e1lys\u00e1g, ahol a szakr\u00e1lis \u00e9s vil\u00e1gi teljhatalmat birtokl\u00f3 f\u00e1ra\u00f3 int\u00e9zm\u00e9nye egyszerre l\u00e9tezett a kiterjedt szoci\u00e1lis \u00e1llammal \u00e9s a rabszolgas\u00e1g szinte teljes hi\u00e1ny\u00e1val.\n\n\"31533469140_497ba4a320_z\"<\/a>A k\u00f6z\u00e9pkor<\/strong> sokf\u00e9lek\u00e9ppen alakult. A feudalizmusnak nevezett rend gyakorlatilag csak Nyugat-Eur\u00f3p\u00e1ban l\u00e9tezett teljes m\u00e9rt\u00e9kben, m\u00e1r Magyarorsz\u00e1gon is ennek egy specifikus v\u00e1ltozata volt. M\u00e9g keletebbre, pl. Oroszorsz\u00e1gban a feud\u00e1lis t\u00edpus\u00fa rend sosem t\u00f6rte meg a k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gi alap\u00fa rendet. Az iszl\u00e1m vil\u00e1gban pedig a katonai demokr\u00e1cia hagyom\u00e1nyai tov\u00e1bb \u00e9ltek a k\u00f6z\u00e9pkorban is. \u00c9rdekes az \u00daj Vil\u00e1g helyzete is: az Azt\u00e9k Birodalom rendszere mintha egyfajta kever\u00e9k lett volna a nyugat-eur\u00f3pai \u00e9s az iszl\u00e1m modell k\u00f6z\u00f6tt \u2013 szakr\u00e1lis uralkod\u00f3, kiterjedt mag\u00e1ntulajdon, nagy vagyonok, a vezet\u0151 r\u00e9teg kiszolg\u00e1ltatotts\u00e1ga a k\u00f6zponti hatalomnak -, ezzel szemben a kontinens m\u00e1sik nagy \u00e1llama, az Inka Birodalom az \u00f3kori Egyiptomra eml\u00e9keztetett, azaz az \u00e1llam fokozott szerepe a gazdas\u00e1gi \u00e9letben, a mag\u00e1ntulajdon korl\u00e1tozott jellege.\n\nN\u00f6vekedett szinte mindenhol a t\u00e1rsadalom tagjai k\u00f6zti f\u00fcgg\u0151s\u00e9g, a k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g azonban minden saj\u00e1t elem\u00e9t sz\u00fcks\u00e9gesnek tartotta, ebb\u0151l fakad\u00f3an megmarad a k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gi tudat.\n\nA katasztr\u00f3fa a liberalizmus<\/strong> gy\u0151zelm\u00e9vel kezd\u0151d\u00f6tt. Az egy\u00e9n szuver\u00e9n jogaira t\u00e1maszkod\u00e1s a gyakorlatban azt jelentette: imm\u00e1r az elitnek nincs semmilyen felel\u0151ss\u00e9ge az als\u00f3bb r\u00e9tegek felett. Hiszen mindenki egyenjog\u00fa, szabad ember, mindenki csin\u00e1l, amit akar. A t\u00e1rsadalom lassan atomiz\u00e1l\u00f3dott, kezdetben a vall\u00e1s megmaradt m\u00e9g \u00f6sszek\u00f6t\u0151 elemk\u00e9nt, majd a szekulariz\u00e1ci\u00f3 el\u0151rehaladt\u00e1val imm\u00e1r ez a kapocs is megsz\u0171nt. A nemzeti kereten kiv\u00fcl nem maradt semmilyen k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gi tudat, a liberalizmus direkt r\u00e1 is \u00e9p\u00edtett erre a teljesen term\u00e9szetellenes nacionalista elvek k\u00f6telez\u0151v\u00e9 t\u00e9tel\u00e9vel.\n\nA mai modern liberalizmus rosszabb\u00edtott a helyzeten, egyesek ezt egyenesen posztliber\u00e1lis \u00e1llamnak is nevezik, arra hivatakozva, hogy sok minden megv\u00e1ltozott a klasszikus liberalizmushoz k\u00e9pest. \u00c9n nem szeretem ezt az elk\u00fcl\u00f6n\u00edt\u00e9st, szerintem az alapok megmaradtak. De mindegy hogyan nevezz\u00fck, a tartalom a l\u00e9nyeg! A klasszikus liber\u00e1lis t\u00e1rsadalom legal\u00e1bb nem tagadta az elnyomott r\u00e9tegeket kult\u00far\u00e1j\u00e1t, abba nem pr\u00f3b\u00e1lt durv\u00e1n beavatkozni a nemzeti keretek er\u0151ltet\u00e9s\u00e9t lesz\u00e1m\u00edtva. Pl. nem akarta az amerikai elit tiltani a n\u00e9ger rabszolg\u00e1k saj\u00e1t kult\u00far\u00e1j\u00e1t, azt elfogadta, s\u0151t integr\u00e1lni igyekezett az.\n\nA liberalizmus mai, v\u00e9gs\u0151 st\u00e1dium\u00e1ban m\u00e1r ez se igaz. A rendszerurak \u2013 a glob\u00e1lkul\u00e1kok<\/strong> \u00e9s m\u00e9di\u00e1ik \u2013 ma m\u00e1r nem t\u0171rnek aiton\u00f3m szf\u00e9r\u00e1kat, igyekeznek minden liber\u00e1lis k\u00e9nyszerzubbonyba parancsolni. Az elnyomottaknak \u2013 nevezz\u00fck \u0151ket posztprolet\u00e1roknak \u2013 ma m\u00e1r az is tilos, ami 200 \u00e9ve enged\u00e9lyezett volt az amerikai n\u00e9ger rabszolg\u00e1knak.\n\nEgyetlen \u00fat: megteremteni az auton\u00f3mia<\/strong> kis k\u00f6reit.","type":"rich"}