{"version":"1.0","provider_name":"BircaHang","provider_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu","author_name":"maxval bircaman","author_url":"https:\/\/maxval.cafeblog.hu\/author\/maxval1967gmail-com\/","title":"Katolikus-ortodox egyes\u00fcl\u00e9s?","html":"\u00dajabban sokan \u00edrnak a lehets\u00e9ges katolikus-ortodox egyes\u00fcl\u00e9sr\u0151l. De vajon lehets\u00e9ges ez?\n\n\"katort\"<\/a>\n\nVal\u00f3j\u00e1ban a k\u00f6znapi ember sz\u00e1m\u00e1ra l\u00e1that\u00f3 k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9gek \u00e9ppen azok, melyek nem val\u00f3di k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9gek<\/strong>.\n\nAz p\u00e9ld\u00e1ul, hogy a nyugati egyh\u00e1z racion\u00e1lisabb<\/strong>, m\u00edg a keleti misztikusabb<\/strong> igaz volt m\u00e1r a k\u00e9s\u0151 \u00f3korban, s ez nem okozott gondot, s\u0151t a kett\u0151 kiv\u00e1l\u00f3an kieg\u00e9sz\u00edtette egym\u00e1st. Ennek k\u00f6vetkezm\u00e9nye sem, hogy m\u00edg a nyugat mindig igyekezett jogi keretet adni a dogm\u00e1knak, addig a kelet sz\u00e1m\u00e1ra ez feleslegesnek t\u0171nt.\n\nNem besz\u00e9lve persze a r\u00edtusbeli k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9gekr\u0151l<\/strong>, melyekr\u0151l a t\u00e1j\u00e9kozatlan \u00e1tlagember azt hiszi, hogy ezek egyh\u00e1zi k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9gekr\u0151l. Sokan hiszik, hogy a katolicizmus egyenl\u0151 a latin r\u00edtussal, m\u00edg az ortodoxia pedig a biz\u00e1nci r\u00edtussal. Val\u00f3j\u00e1ban ez is csak annyira igaz, hogy a katolikusok 95 %-a latin r\u00edtus\u00fa, m\u00edg az ortodoxok 99 %-a pedig biz\u00e1nci r\u00edtus\u00fa, de ezek csak r\u00edtusok k\u00f6zti k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9gek, nem dogmatikaik. Mindk\u00e9t egyh\u00e1z elismeri az \u00f6sszes kereszt\u00e9ny r\u00edtust, csup\u00e1n hagyom\u00e1ny k\u00e9rd\u00e9se<\/strong>, hogy melyiket haszn\u00e1ljuk.\n\nAz egyik l\u00e1tv\u00e1nyos k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g pl. \u00e9ppen r\u00edtusbeli: a papok h\u00e1zass\u00e1ga<\/strong>. A legt\u00f6bb ortodox pap h\u00e1zas, s\u0151t ez szinte k\u00f6telez\u0151 minden papnak - aki nem h\u00e1zas, az jellemz\u0151en szerzetes. Val\u00f3j\u00e1ban a katolicizmusban is csak a latin r\u00edtusban k\u00f6telez\u0151 a n\u0151tlens\u00e9g, a katolikus papok kb. 5 %-a (a nem latin r\u00edtus\u00faak) szint\u00e9n h\u00e1zasok.\n\nA legismertebb dogmatikai k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g, a filioque<\/strong> sem val\u00f3di k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g. Itt val\u00f3j\u00e1ban arr\u00f3l van sz\u00f3, hogy a k\u00e9rd\u00e9s ortodox magyar\u00e1zata kiterjedtebb, pontosabb, m\u00edg a katolikus magyar\u00e1zat leegyszer\u0171s\u00edt\u0151bb. A katolicizmus sz\u00e1m\u00e1ra nem l\u00e9nyeges annak al\u00e1h\u00faz\u00e1sa, hogy k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g van a Szentl\u00e9lek eredete \u00e9s hat\u00e1sa k\u00f6z\u00f6tt, m\u00edg az ortodoxia sz\u00e1m\u00e1ra e kett\u0151 megk\u00fcl\u00f6nb\u00f6ztet\u00e9se fontos: a val\u00f3s\u00e1gban teh\u00e1t a katolikus filioque nem hamis dogma, hanem leegyszer\u0171s\u00edt\u00e9s<\/strong>.\n\nA m\u00e1sik k\u00f6zismert k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g sem val\u00f3s k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g: ez a v\u00e1l\u00e1s<\/strong> k\u00e9rd\u00e9s. M\u00edg a katolicizmusban a h\u00e1zass\u00e1g \u00f6r\u00f6kre sz\u00f3l, az csak \u00e9rv\u00e9nytelen\u00edthet\u0151, addig az ortodoxi\u00e1ban lehets\u00e9ges a v\u00e1l\u00e1s \u00e9s az \u00fajrah\u00e1zasod\u00e1s. Azonban itt is figyelembe kell venni, hogy val\u00f3j\u00e1ban a k\u00e9t egyh\u00e1z egyet\u00e9rt abban, hogy a h\u00e1zass\u00e1g \u00f6r\u00f6kre sz\u00f3l. A k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g abb\u00f3l ered, hogy az ortodoxi\u00e1ban l\u00e9tezik az akribeia-ikonomia<\/strong> elv: az akribeia azt jelenti, hogy szigor\u00faan ragaszkodunk egy szab\u00e1lyhoz, m\u00edg az ikonomia azt, hogy kiv\u00e9telt tesz\u00fcnk egy szab\u00e1ly al\u00f3l abban az esetben, ha ezt egy magasabb c\u00e9l ig\u00e9nyli. Az ortodoxia az ikonomia elv\u00e9t alkalmazza pl. a \u00e9ppen a v\u00e1l\u00e1sn\u00e1l: azaz ha egy h\u00e1zass\u00e1g megromlik \u00e9s sz\u00e9tesik, s a felek \u00faj h\u00e1zass\u00e1got akarnak, az Egyh\u00e1z ezt indokolt esetben elfogadja, \u00fagy okoskodva, hogy ez \u00edgy a kisebbkik rossz.\n\nL\u00e1ssuk azonban a val\u00f3di k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9geket<\/strong>.\n\n\u00c1d\u00e1m \u00e9s \u00c9va b\u0171n\u00e9t illet\u0151en<\/strong> a katolicmus sz\u00e1m\u00e1ra Szent \u00c1goston\u00a0tan\u00edt\u00e1sa a m\u00e9rvad\u00f3 ezt illet\u0151en, m\u00edg az ortodoxia - b\u00e1r elismeri \u00c1gostont sok minden m\u00e1st illet\u0151en - t\u00e9vesnek tekinti \u00c1gostonnak ezt a tant\u00e1s\u00e1t. A l\u00e9nyeg: \u00c1goston - \u00e9s a katolicizmus - szerint az els\u0151 emberp\u00e1r b\u0171ne miatti felel\u0151ss\u00e9g \u00e1t\u00f6r\u00f6kl\u0151dik minden m\u00e1s emberre is. Pontosan ez\u00e9rt alakult ki a katolikus tan\u00edt\u00e1s Sz\u0171z M\u00e1ria szepl\u0151telen fogantat\u00e1s\u00e1r\u00f3l<\/strong> is: hiszen ett\u0151l az \u00e1t\u00f6r\u00f6kl\u0151d\u00f6tt b\u0171nt\u0151l valahogy mentes\u00edteni kellett a megtestes\u00fclt Isten sz\u00fcl\u0151anyj\u00e1t. Ezzel szemben az ortodoxia tagadja ilyen \u00e1t\u00f6r\u00f6kl\u0151d\u0151 b\u0171n l\u00e9tez\u00e9s\u00e9t, az ortodoxia szerint abszurdum, hogy b\u00e1rkinek is b\u0171n\u00f6ss\u00e9ge legyen olyasmi\u00e9rt, amit nem k\u00f6vetett el szem\u00e9lyesen. Az ortodoxia \u00edgy eleve nem \u00e1t\u00f6r\u00f6kl\u0151d\u0151 b\u0171n<\/strong>r\u0151l, hanem eredeti b\u0171n<\/strong>r\u0151l besz\u00e9l. Az ortodox tan\u00edt\u00e1s szerint \u00c1d\u00e1m \u00e9s \u00c9va ut\u00f3dai nem \u00f6r\u00f6k\u00f6ltek b\u0171nt, csup\u00e1n a b\u0171n k\u00f6vetkezm\u00e9ny\u00e9t, azaz az eredeti b\u0171n miatt \u00c1d\u00e1m \u00e9s \u00c9va term\u00e9szete megromlott, s ezt a romlott term\u00e9szetet \u00f6r\u00f6kli minden ember term\u00e9szetes (mondhatni: genetikai) \u00faton, de egyetlen ember sem sz\u00fcletik b\u0171n\u00f6snek. Pontosan ez\u00e9rt nem l\u00e9tezik az ortodoxi\u00e1ban Sz\u0171z M\u00e1ria szepl\u0151telen fogantat\u00e1sa sem, hiszen nincs r\u00e1 eleve sz\u00fcks\u00e9g: nincs sz\u00fcks\u00e9g speci\u00e1lis kiv\u00e9telez\u00e9sre a\u00a0megtestes\u00fclt Isten sz\u00fcl\u0151anyj\u00e1t illet\u0151en.\n\nFontos alapvet\u0151 elt\u00e9r\u00e9s a dogm\u00e1k eredete \u00e9s term\u00e9szete<\/strong>. B\u00e1r mindk\u00e9t egyh\u00e1z egyet\u00e9rt abban, hogy a dogma csak az, amit Isten szem\u00e9lyes adott \u00e1t tan\u00edt\u00e1sk\u00e9nt az Egyh\u00e1znak annak alap\u00edt\u00e1sa idej\u00e9n \u00e9s k\u00f6zvetlen\u00fcl el\u0151tte, a katolicizmus a dogmafejl\u0151d\u00e9s<\/strong> tan\u00e1t vallja. A dogmafejl\u0151d\u00e9s tana azt jelenti, hogy az Egyh\u00e1z nem minden dogm\u00e1ra d\u00f6bbent r\u00e1 azonnal, volt amit csak k\u00e9s\u0151bb \u00e9rtett meg. Azaz a katolicizmus sz\u00e1m\u00e1ra l\u00e9tezhetnek \u00faj dogm\u00e1k<\/strong>: ezekr\u0151l azt vallj\u00e1k, hogy ezek kor\u00e1bban is l\u00e9teztek ugyan, de csak egy k\u00e9s\u0151bbi id\u0151pontban v\u00e1ltak nyilv\u00e1nval\u00f3v\u00e1 az Egyh\u00e1z sz\u00e1m\u00e1ra. Ezzel szemben az ortodoxia tagad b\u00e1rmif\u00e9le dogmafejl\u0151d\u00e9st, azt vallja: minden dogma megadott az els\u0151 id\u0151kben, legfeljebb azok pontos megfogalmaz\u00e1sa lehet k\u00e9s\u0151bbi, de maguk a dogm\u00e1k tartalma az I. sz\u00e1zadt\u00f3l is jelen volt. Ennek gyakorlati k\u00f6vetkezm\u00e9nye: m\u00edg az ortodoxi\u00e1ban nem l\u00e9tezik hatalom, mely dogm\u00e1t kimond, addig a katolicizmusban ennek semmi akad\u00e1lya<\/strong>, katolikus zsinat \u00e9s a r\u00f3mai p\u00e1pa jogosult kimondani \u00faj dogm\u00e1t, azt \u00e1ll\u00edtva, hogy ez egy eredeti dogma, mely csak most v\u00e1lt az Egyh\u00e1z sz\u00e1m\u00e1ra nyilv\u00e1nval\u00f3v\u00e1.\n\nS term\u00e9szetesen a legnagyobb k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9g szervezeti<\/strong> jelleg\u0171.\n\nAz ortodoxia sz\u00e1m\u00e1ra minden p\u00fcsp\u00f6k egyenl\u0151<\/strong>, a k\u00f6z\u00f6tt\u00fck l\u00e9v\u0151 k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9gek nem isteni eredet\u0171ek, hanem csup\u00e1n egyh\u00e1zjogi jelleg\u0171ek: a p\u00fcsp\u00f6k\u00f6k vezet\u0151je egy adott nagyobb ter\u00fcleten az \u00e9rsek vagy a metropolita, de \u0151k is csup\u00e1n els\u0151k az egyenl\u0151ek k\u00f6z\u00f6tt<\/strong> az adott ter\u00fcleten, nem f\u0151n\u00f6keik a t\u00f6bbi p\u00fcsp\u00f6knek - ugyan\u00edgy az egyes autokef\u00e1l egyh\u00e1zak vezet\u0151i sem teljhatalm\u00fa f\u0151n\u00f6k\u00f6k az adott r\u00e9szegyh\u00e1zban, hanem az adott egyh\u00e1z tiszteletbeli els\u0151i<\/strong>. S v\u00e9g\u00fcl ugyanez van az egyetemes Egyh\u00e1zban is: a r\u00f3mai p\u00e1pa az els\u0151 az egyenl\u0151ek k\u00f6z\u00f6tt a r\u00e9szegyh\u00e1zi vezet\u0151k k\u00f6z\u00f6tt (1054 \u00f3ta<\/strong> a r\u00f3mai p\u00e1pa nem tudja ell\u00e1tni ezt a funkci\u00f3t, mivel megszak\u00edtotta a k\u00f6z\u00f6ss\u00e9get, \u00edgy az\u00f3ta ideiglenesen a konstantin\u00e1polyi p\u00e1tri\u00e1rka<\/strong>, a kor\u00e1bbi tiszteletbeli m\u00e1sodik l\u00e1tja el az\u00f3ta ezt a szerepet).\n\nEzzel szemben a katolicizmusban a p\u00fcsp\u00f6k f\u0151n\u00f6ke az \u00e9rsek, az \u00e9rs\u00e9k\u00e9 pedig a pr\u00edm\u00e1s \u00e9rsek<\/strong> (esetleg metropolita vagy p\u00e1tri\u00e1rka), annak f\u0151n\u00f6ke pedig a b\u00edborosi test\u00fclet<\/strong>, mely felett \u00e1ll a r\u00f3mai p\u00e1pa<\/strong>, aki az eg\u00e9sz Egyh\u00e1z egyszem\u00e9lyi, korl\u00e1tlan feje. A katolicizmusban ez annyira jelen van, hogy p\u00fcsp\u00f6knek csak a r\u00f3mai p\u00e1pa enged\u00e9ly\u00e9vel lehet b\u00e1rkit is felszentelni.\n\nGyakorlatilag minden katolikus papnak k\u00e9t f\u0151n\u00f6ke<\/strong> van: a helyi p\u00fcsp\u00f6k \u00e9s a Vatik\u00e1n, a b\u00edborosi test\u00fclet \u00e9s a r\u00f3mai p\u00e1pa szem\u00e9ly\u00e9ben. Ezzel szemben egy ortodox pap f\u0151n\u00f6ke csakis a helyi p\u00fcsp\u00f6ke, az \u00e9rsek \u00e9s a p\u00e1tri\u00e1rka sem adhat sz\u00e1m\u00e1ra utas\u00edt\u00e1st.\n\nMindebb\u0151l k\u00f6vetkezik az abszurd katolikus tan\u00edt\u00e1s<\/strong> a r\u00f3mai p\u00e1pa t\u00e9vedhetetlens\u00e9g<\/strong>\u00e9r\u0151l, mely mind dogmatikailag, mind t\u00f6rt\u00e9nelmileg kereszt\u00e9nyellenes eretnek tan\u00edt\u00e1s. \u00c9l\u0151 ember nem lehet sosem t\u00e9vedhetetlen, r\u00e1ad\u00e1sul t\u00f6bb r\u00f3mai p\u00e1pai t\u00e9ved\u00e9sr\u0151l is tudunk.\n\nEgy\u00fctt lehet persze m\u0171k\u00f6dni sok ter\u00fcleten, de egyes\u00fcl\u00e9s csak egyetlen m\u00f3don<\/strong> k\u00e9pzelhet\u0151 el: ha a katolicizmus lemond minden 1054 \u00f3ta bek\u00f6vetkezett \"dogmafejl\u0151d\u00e9s\u00e9r\u0151l\", s lemond arr\u00f3l az alaptalan ig\u00e9ny\u00e9r\u0151l, hogy a r\u00f3mai p\u00e1pa az Egyh\u00e1z teljhatalm\u00fa uralkod\u00f3ja lenne, aki r\u00e1ad\u00e1sul m\u00e9g t\u00e9vedhetetlen is. Am\u00edg ez nem k\u00f6vetkezik be, nincs mir\u0151l t\u00e1rgyalni<\/strong>.\u00a0\u00a1No pasar\u00e1n!","type":"rich"}