Mi a magyar és a kelet-európai helyzet alapkérdése teljesen politikafüggetlenül?
Persze semmi se politikafüggetlen, de mégis ez alapvetően gazdasági kérdés.
Az egyes számú alapprobléma: a magyar gazdaságban megtermelt profit nem marad helyben, kiszívják a nyugati tulajok nyugatra, s ezt semmi se kompenzálja. Az ugyanis nem kompenzáció, hogy az EU ezen kivitt összeg kb. ötödét visszaadja segély alakjában.
A kettes számű alapprobléma. a helyben működő nyugati gazdák mesterségesen a nyugati bérszint negyedét-ötödét tartják fent.
Azaz semmi lett igaz abból az 1989-1991 között gágogott hülye szövegből, hogy mindegy kié a tulajdon, s a nyugat majd felhúzza magához az országot lassan. (Bevallom: akkor én is hittem ebben az ökörségben.) 20 év zsákutca lett mindez helyett: azaz elvették a gazdaságunkat, a profitot kiviszik, s még a béreket is direkt aránytalanul alacsony szinten gyartják.
Mindennek a szabatos neve: GYARMATI igazgatás.
Minden más probléma eltörpül ehhez képest. Igen, a gyarmatokon is voltak helyi, a gyarmattartóktól független problémák, de a problémák 95 %-a a gyarmati uralom miatt volt.
Aki ezek után korrupcióról és hasonlókról szövegel, s közben az alapproblémát tagadja, az a gyarmati igazgatás fizetett embere, semmi más. Mert mi ok lenne pl. egy statikailag veszélyes ház esetében azt mondani: ne nézzük a statikát, hanem kezdjük el kitisztítani a penészt a konyha sarkából?
Lófaszt.
Ezek legfeljebb járulákos hasznok azonban.
Azért a helyedben megnézném a legnagyobb adózók listáját 😉
Itt az állam úgy tűnik megelégszik azzal, hogy munkahelyek teremtődnek, azon keresztül pedig a munkabér fele az államhoz csepeg. Jól jár a munkás, mert van fizetése, jól jár az állam, de azért még a multikból is kisajtolnak annyit amennyit tudnak. Ez kínában sem működik máshogy, hiába bonyolítják túl egy kis bürokráciával.
Mo-on ez látványosan nem működik. A multik nettó segélykapók, a befizett adóik kevesebbek, mint az állami támogatásuk.
Mo-on szinte csak a közép- és kisvállalkozók, s a magánemberek adóznak.
Visszatértél az alap hülyeséghez. Én nem kezdem előről, úgy tűnik felesleges köröket futunk csak, ugyanolyan hülye maradsz.
Nem érdeke Kínának általában a fejlődés, egyedül a hasznos fejlődést akarják.
De jól laksz, ha nézed, hogy a szomszédod egyre többet eszik? Ugye nem? Na, ez a kínai logika alapja.
S ez a kínai államkapitalista módszer már a második helyre hozta fel az országot a világban, 2030-ra meg az első lesz.
Ezt jobbaknál simán adónak hívják.
Kínában ez úgy megy, hogy a cég felét de facto oda kell adni a kínai államnak, mely beülteti a maga emberét ellenőrként a cégbe, s a profit fele megy a kínai költségvetésbe. Akinek ez így jó, az befektethet. Akinek meg nem, az nem kap engedélyt a befektetésre.
Persze van adó is, de arról mindenki tudja, hogy nem az a lényeg.
A cél itt: a Kínából származó haszon fele maradjon Kínában, a másik felét meg elviheti az idegen tőkés teljesen szabadon, adófizetés után.
A logika: nem kell a kínai népnek olyan idegen befektetés, melynek legfeljebb olyan járulékos haszna, mint ami Kelet-Európában jellemző az idegen befektetésekre.
S tudod mi van? Sorban állnak a nyugati cégek e feltételek mellett.
Nem profitál? Munkahelyek jönnek létre. Szerinted jobb ha munkanélküli az a periférián élő, a lényeg, hogy a nyugatnak se legyen profitja? Ennél magyarabb mentalitás nincs is: “mindegy hogy nekem szar, csak másnak legyen szarabb”. Na ezért tartasz te itt.
Te hülye vagy? Olvass egy kis kínai történelmet, vagy fejezd be a hazudozást.
Azzal hogy még mindig nagy az állami kontroll csak visszafogják pont hogy visszafogják a fejlődést.
A probléma rendszerszintű, s nem az a kérdés, hogy XY mit tesz.
Dehát pont nem profitál belőle mindkét fél, ez abaj.
Kisebb mértékben ez a félperiférua gondja is.
Pont hogy NEM nyitották: ma is az állam a gazdaság ura, ez a siker titka.
“Bivalyerős állam és a tőke szarvának megszorítása.” – ez hogy nézne ki a gyakorlatban?
Tőke: – csinálnék nálatok egy gyárat, 500 új munkahely
Bivalyerős állam: – mennyit fizetést adnál a munkásoknak?
Tőke: – X-et, annyiért elvállalnák
Bivalyerős állam: – az kevés, nem kellesz
ööö a nép jóléte! Remélem eltaláltam. Kivéve persze, ha magam is globálkulák vagyok, akkor zsírosodni akarok. 🙂
Tényleg nem értem, hogy mit akarsz. Az egyenlőség, a nép jóléte csupa pozitív gondolat, de nem kényszeríthetsz minden gazdagot valamiféle “kötelező adakozás”-ra.
Egy példa: csávó – akár szegény családból – felnő, elvégzi az iskolát, aztán kitalálja a tutit (startup :). Az ötlete kurrens terméket eredményez, elkezdi gyártani. Hamarosan alkalmazottai lesznek, néhány éven belül százak. Újabb néhány év múlva már több országban termelnek a gyárai. Az egyik országban valaki kitalálja, hogy pofátlanul magas a srác profitja az alkalmazottak béréhez képest. Ő meg vagy bért emel vagy nem. Nyilván nem azért alapított céget, hogy ugyanannyit keressen, mint a munkásai. A munkásokat védi a minimálbér, a kötelező műszakpótlék stb., ezeken túl annyit tehetnek, hogy összefognak, és sztrájkolnak a magasabb bérért. Vagy bejön, vagy nem.
Én is a kizsákmányolás ellen vagyok, de ha egy vállalkozás nem kecsegtet extra profittal – amit akár mások termelnek meg minimálbérért -, akkor senki sem fog vállalkozni.
Ilyenek vagyunk mi emberek.
Ennyit értesz a közgazdasághoz, gratulálok. A magállamok befektetnek a perifériába, a kamat/bevétel pedig áramlik vissza. Épp csak az elejét felejtetted le. Ha mindenki ügyesen csinálja, akkor mindkét fél profitál belőle. Te azt hiszed hogy a külföldi befektetés nélkül is ennyit tudna fejlődni a periféria. Hát tévedsz. És pont a fenti országok a példa erre.
Na és mi történt 25 éve? A nyitás! Levették a kezüket rengeteg területről, és hopp, beindult a gazdaság. Hogy ennyiből mire futja majd elválik.
De igen. A liberális világrend a lopáson alapszik: a perfériáról zuhog a pénz a magállamokba,
Ennek nincs helye a párhuzamban, senki nem lopott ezektől az országoktól.
25 éve India szintjén voltak, ma pedig kb. Románia szintjén. Ez olyan 500 %-os emelkedés.
Így igaz. Ezért az alap a politika. Bivalyerős állam és a tőke szarvának megszorítása.
A munkásnak nincs választás: vagy vállalja amennyit adnak neki, vagy munkanélküli lesz,
A népjólét Kínában? Na ne röhögtess. Attól hogy nem a globálkulák hízik, hanem a pártvezető, a népnek még ugyanolyan rossz.
Így igaz, de itt a hajléáktalan által összekoldult pénz is el lett tőle lopva.
Mi a cél? A globálkulák zsírosodása vagy a nép jóléte?
Tökéletesen összefoglaltad. Bircaszar ezt -jó proli módjára- sosem fogja megérteni.
“A kettes számű alapprobléma. a helyben működő nyugati gazdák mesterségesen a nyugati bérszint negyedét-ötödét tartják fent.” – Hogy érted azt, hogy mesterségesen? Minden munkáltató annyit fizet, amennyiért a munkavállaló hajlandó elvégezni a munkát. Ha nem talál megfelelő munkaerőt, akkor bért emel. Ha nem éri meg neki az emelt bér, akkor elköltözteti a céget egy olcsóbb helyre. Az utóbbit többször is átéltem munkavállalóként, nem volt jó.
Persze, gyakoroljunk nyomást a multikra, hogy többet fizessenek, de vigyázat, ha túltoljuk, megszűnik a munkahelyünk.
A kínai gazdaságot pont az állami vízfej tartja vissza. Japán sorsára fog jutni előbb-utóbb.
Elutasították a tőkét vagy eljátszották a bizalmat. Ez nem mindegy. Te is odaadhatnád minden megtakarításodat a hajléktalannak, hogy majd kamatostul visszafizeti. Miért nem teszed? Na ez a helyes párhuzam.
Persze, mert el vannak zárva a tőkétől.
A te logikád alapján a hajléktalan hülye, hiszen akár ki is vehetne egy szobát a Hiltonban.
Már az is kisebb rossz, ha a rendszert belülről reformáéjuk: azaz az állam hatalmát kiterjesztjük a gazdaságra. Lásd Kínát.
Vagy nézzük a többi országot, akik jobban odaléptek a nyugati tőke sarkára: Argentína, az újabban csak 10 évente megy csődbe! Vagy Venezuela éppen virágzik. Észak-Koreáról nem is beszélve, igazi nagytőkementes idill! YAY!
Mesélj, mi az alternatíva? A Putyin féle kleptokrácia?
Hamis dichotómia.
Hogyne, a szocializmus pedig él és virul. Muhahaha
Nem, hanem a valóság: döglődik a liberalizmus gépezete.
A bircaszar féle alternatív tények esetleg.
A tények mást mutatnak…
Instant felböfögött hazugságokkal nem fogok vitatkozni. A liberalizmus köszöni szépen jól van, működik és virágzik.
A liberalizmus kudarca nagyobb, azaz ez nem érv.
Nincs más működő közgazdaságtan. Hiába veszed alapul Marx – A tőke című művét, volt már rá jó néhány társadalmi kísérlet. Egytől egyig kudarcot vallott.
Nonszensz a LIBERÁLIS közgazdaságtan szempontjából, de ez nem is baj.
A szokásos közgazdasági nonszenszet ismételgeted papagájként. De hiába írod le ezerszer is, ettől még nem lesz igaz.